Денис С писал(а) ср, 15 июля 2020 17:40

Пётр мог присвоить поселению название, происходящее от фамилии или прозвища жителя - ну, отлично, это уже что-то.

Пётр-то мог что угодно. Он, кстати, вообще любил топонимику. В смысле, любил давать объектам свои собственные, по императорскому усмотрению, названия. В этой сфере он себя вёл как большевики несколько позже - не обращая внимания на то, существуют ли уже исторические названия, или не существуют, давал свои собственные, отражающие в той мере, в какой он лично видел, собственную державно-захватническую идеологию. А исторический пласт названий его не интересовал совершенно - когда он захотел объект наименовать. Другое дело, что формально у нас нет оснований считать, что он Колпино наименовал в принципе. Первое упоминание самого топонима в документах употребляется по смыслу как уже существующее, уже имеющееся, известное. Соответственно, кто когда его присвоил и было ли присвоение в принципе - никому не известно. В отношении иных "петровских" объектов, таких как Петергоф, Кронштадт, Шлиссельбург есть всё-таки документы, прямо свидетельствующие о желании Петра Первого их наименовать. С Колпино в этом смысле утверждать нельзя.