Randy писал(а) ср, 12 октября 2016 16:42

Цитата:

Почувствуйте разницу.

между финнами и финнами?

Вероятно между "бело-финскими прихвостнями фашистов" и православно-ленинскими патриотами.
"Белые пришли - грабют, красные пришли - грабют. Ну куды крестьянину податься?" (с)

Ситуация с мемориальной доской Карлу Маннергейму - очень странная история в свете того, что (как я уже сказал) главным достижением последнего полувека является обретение неких правил игры, на которых основана наша сфера деятельности. По поводу мемориальных досок в Петербурге существуют совершенно конкретные нормы - они прописаны и надлежащим образом утверждены. В частности, комитет по культуре администрации Санкт-Петербурга несёт прямую ответственность за регулирование деятельности в этой области. Поэтому начавшиеся нынешним летом разговоры о том, что это за объект, является ли он мемориальной доской или просто табличкой, совершенно загадочны для меня. Чтобы получить ответ на этот вопрос, достаточно заглянуть в соответствующие распоряжения: из них следует, что то, что висит сейчас на фасаде дома № 22 по Захарьевской улице, безусловно, является классической мемориальной доской, а попытка её переименовать во что-то иное - это не более чем способ уклониться от ответственности. В первую очередь - со стороны комитета по культуре, который должен был этот процесс контролировать.

Речь идёт о здании бывших казарм Кавалергардского полка. Полковая церковь Захария и Елизаветы была снесена в советское время, на её месте был построен современный корпус из силикатного кирпича. Он примыкает к сохранившимся корпусам казарм, которые охраняются государством как федеральный памятник. Таким образом, то, что написано там - "в такие-то годы здесь служил в Кавалергардском полку офицер Маннергейм" - это мемориальная запись. Получается, что летом нынешнего года у нас появилась ещё одна мемориальная доска, но вот как она появилась, и были ли соблюдены существующие в городе нормы при её установке? Это серьёзный вопрос. Судя по всему, нормы были нарушены - и это породило целый ряд проблем следующего уровня. Я считаю, что комитет по культуре и курирующий его вице-губернатор (Владимир Кириллов - ИА "Диалог") должны взять на себя ответственность за случившееся и активно участвовать в разруливании ситуации.
Наконец, третий вопрос - стоило ли устанавливать такую доску в центре Петербурга? Для решения этого вопроса и существует при комитете по культуре специализированный совет, в который входят и представители городской администрации, и депутаты Законодательного Собрания, и авторитетные историки, краеведы... Но от ВООПИиК нет никого - комитет по культуре нас игнорирует, считая, что может обойтись и без нас; я когда-то входил в этот совет, но это было ещё при советской власти. Такой экспертный совет должен всесторонне рассмотреть такую заявку - и либо поддержать и рекомендовать администрации Санкт-Петербурга установить такую доску, либо, напротив, её аргументированно отклонить. Эта процедура не была соблюдена - хотя она прописана в закона. Если бы я участвовал в дискуссии в качестве эксперта - я предложил бы воздержаться от установки такой мемориальной доски... по соображениям, которые я сейчас развёртывать не буду. В блокадном городе это не лучший способ сохранения исторической памяти - можно было найти иные формы.
В итоге по соседству с нами - мы тоже располагаемся на Захарьевской улице - появилось место непрерывных политических битв. Доску оскверняют, потом чистят, охраняют или не охраняют - Бог знает что! Я бы министру культуры, который был одним из инициаторов появления этого объекта, предложил задуматься - он этого эффекта добивался? Чтобы Захарьевская улица стала полем брани? Наверное, нет. Так что надо сначала думать о последствиях, а уже потом продавливать политические решения. Пусть он московский человек - но он всё же доктор исторических наук, и должен какие-то вещи знать хорошо.