ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА:  Путеводители Карты Краеведение Военная история Фотогалерея    Старый сайт
Начало » Санкт-Петербург » Топонимика » Топонимический порталЪ
Re: Топонимический порталЪ [сообщение #206151 является ответом на сообщение #182315] чт, 10 февраля 2022 15:01 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
Carolus Magnus
Цитата:
Согласно Закону Санкт-Петербурга «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» на территории нашего субъекта федерации нет других населенных пунктов, кроме города федерального значения в целом.

Ага, верно. Но это исландская правда, то есть не вся правда. Вся правда в том, что в двух других городах федерального значения имеется помногу населённых пунктов, и это у них в региональном законодательстве также отражено. Да, и Севастополь, хотя его и отделили от республики Крым = не только "город Севастополь". И Москва - это не только "город Москва", хотя населённый пункт город Москва занимает подавляющую часть территории города федерального значения Москва. ЧСХ, даже до реформы 2011 г. в Москве были населённые пункты и более одного: Москва, Зеленоград + сбоку что-то.

А вот в Санкт-Петербурге хоть один-то населённый пункт есть? Или этот вопрос никак не отражён в тексте регионального законодательства?

Строго говоря, в России на сегодня понятие "населённый пункт" вообще в законах и в федеральных нормативных актах не закреплено. Был проект внесения соответствующего дополнения в Градостроительный кодекс, но не приняли в итоге. Само понятие часто в законах используется, но не раскрывается. А раскрывается, как ни странно, в тексте методички по градостроительству. Потому что ... surprise! ... населённый пункт это единица не административно-территориальная (как, например, муниципальное деление), а градостроительная и территориально-планировочная единица. Именно поэтому, строго говоря, для города федерального значения, в которых территория по статусу - "земли населённых пунктов" особо и не требуется выделять населённые пункты. Можно. Но не нужно, не обязательно. Нет практического выхлопа. Ну, кроме выселенцев в реновации и пр., но о них власти не заботятся. Поэтому в Санкт-Петербурге и нет этих единиц.

А в той же Ленобласти наличие населённых пунктов - категорически необходимо. Чтобы можно было понимать, какой статус у земли в том месте и в этом месте. За пределами населённого пункта очень мало что можно делать. Например, жильё строить нельзя. Ни сколько нельзя - ни вообще. Только садоводства Здесь населённый пункт является очень важной единицей планировки поселений, без которого ни туды и ни сюды. Посему каждая деревня и всякий город тщательно выписываются в документах территориального планирования. Именно в них и надо искать населённые пункты, названия и границы - в новых или - если в рестроспективе - в более старых, советского времени, инструкция если не ошибаюсь 1962 (?) года явно устанавливала ("ет"?), что границы населённого пункта устанавливаются генеральными планами населённых пунктов. И таковые где-то в архивах точно есть. И, кстати, поэтому какая-то деревня (которая при этом - только планировочная единица, никакая не муниципальная, никогда ею не была) может иметь в своей территории отрез где-нибудь далеко за её естественными границами. На будущее отрез, на развитие, на перспективу или на конкретное советское строительство в ней на ближайшую (или прошлую, если провалили) пятилетку. А сейчас того хуже стало - в 60-70-80-е годы никто просто так не мог прирезать леса и поля к населённому пункту - а позже, в 90-х и особенно в 2000-х и 2010-х (до принятия генпланов и ПЗЗ) такое было повсеместным. Прирезали сколько хотели, не оглядываясь на природу и прочее. И получились деревни-монстры рядом с мини-деревнями просто потому что местный чинуша захотел строить себе коттеджи подальше от основного жилья, ну и прирезал гектары в округе к населённому пункту. Первые двадцать лет после распада СССР был беспорядок и хаос, нормы ГрК и ЗК менялись и не исполнялись, каждый кулик что желал, то делал в своём болоте. Потом, правда, пришлось-таки готовить и утверждать генпланы, и что самое жуткое, публиковать их в Интернете. Теперь можно почти завсегда посмотреть в нём - что же получилось. Правда, всякий раз - только последнюю актуальную версию - старую-то можно удалить, чтобы никто не подсмотрел, что поменяли. А меняют-то всё равно: населённые пункты расширяются бессистемно, границы постоянно меняют, потому что земля населённого пункта - очень лаковый и универсальный статус - на ней почти "что хош" делать можно. Поэтому населённые пункты могут быть бессистемно большими, со странными отрезами, выпуклостями и вообще отделёнными территориями. Своя рука - владыка, общественное обсуждение обычно юридически со всеми границами согласное

А что есть вместо всей этой вакханалии в Питере? А у нас тоже есть генплан, ПЗЗ и ППТ. Только нам-то чертить границы: здесь - населйнный пункт, здесь - ненаселённый непункт, здесь - рыбу заворачивали ... не надо, верно? Хотя нет, рыбу-то как раз надо - водные объекты должны выделяться, ибо - табу по ЗК и ГрК. Поэтому в водных объектах полный непорядок - так же удобнее ловить рыбку в мутной воде. Поди докажи что здесь вода - вон-на-карте-нет-ничего! А суду не важно, что на местности. Тому комитету, который бумаги пишет - тоже не важно. А если водный объект вписан в ППТ, в ПЗЗ, в ГП - усё, "пиши-пропало". В смысле, ничья теперь территория, не осушить и не застроить, если ты не Пригожин, Ротенберг или Ковальчук. Но в остальном отлично - везде земли населённого пункта, что позволяет не смотреть на всякие ограничения, которых так много в других субъектах РФ. Заодно и лесов у нас теперь нет - "кодекс не предусматривает "лесных земель" в населённых пунктах. И что - Ржевка? Фигу вам - это во Всеволожском районе есть населённый пункт город Всеволожск, есть МО Город Всеволожск, и есть Всеволожский муниципальный район, и каждый слой имеет конкретно известные ограничения (ещё бы и исполнялись они - цены бы им не было!). И леса тут могут быть. А в Санкт-Петербурге нет. А потому что - единственный населённый пункт в субъекте РФ занимает 100% территории этого субъекта РФ. И Юнтоловский заказник в городе не в статусе лесных земель - но хоть статус заказника его защищает - именно поэтому статус заказника так важен для городских лесов, и несколько менее - за его пределами. И тем не менее легко отрезать от заказника кусочек, а попробуй где-то в надлежащем порядке отрезать лесные земли? Поэтому "там" - леса захватывают либо, в лучшем случае - у военных отбирают (у них леса тоже лесами не считаются + военных земель в СССР было много), а "тут" - лесов нет, а городские леса легко приобретают нужный формат, когда есть своя рука-владыка в Законодательном собрании и городском правительстве СПб: комитет по земельный ресурсам и иже с ним. Посему в подвешенном состоянии ныне как Ржевский лесопарк (бывший!) до железки (= до границы с ЛО), так и "буферная часть" Юнтоловского заказника (= отрезали в рамках уточнения границ).

Вот это всё - прямое следствие того, что в городе Санкт-Петербурге = единственный населённый пункт, причём занимающий строго СТО ПРОЦЕНТОВ его территории.

Вот где про всё про это - на Топонимическом портале?

P.S. Неким аналогом населённых пунктов как градостроительных единиц у нас являются т.н. "территории". То есть исторические районы и территориальные зоны. В том числе включённые в Реестр и ещё в большем количестве туда не включённые (потому что Бюро против того, чтобы брать адресообразующие объекты из ФИАС и переносить в Реестр по принципе первичности существующих адресов). Правда, я согласен всё же с тем, что в ФИАСе нет границ. Но раньше Бюро брало такие зоны из КЛАДР, а границы определяли в рандомном порядке. А сейчас можно, например, по границам земельных участков в зоне её территорию определять. Ну, ладно, я вас утомил уже с территориальными зонами.

Резюме: исторические районы и терзоны (территории) Санкт-Петербурга = фактические аналоги населённых пунктов. Потому что и то, и другое - планировочные единицы. Не административно-территориальные ни в коем случае. Границы и тех, и других указаны могут быть где угодно, в уставах или в реестрах, в устном или графическом формате, но определяются они первично всё же по документам территориального планирования и зонирования, то есть в по Генеральному плану, Правилам землепользования, проектам планировки территории. Почему у нас в этих документах этого нет - не знаю, пока я рад этому, поскольку границы можно и нужно менять, вводить новые и так далее, был бы сейчас Генплан с ними - было бы плохо. Тем не менее, факт тот, что любой пункт - деревня, посёлок, город - внутри муниципального образования в области этот ровно тот же исторический район. Особенно хорошо это видно на территории таких поселений в Ленобласти, в Мособласти и пр., в которых плотность жилья большая, и которые или на 100% (>90%) состоят из земель населённых пунктов (просто там населённых пунктов больше одного), или населённые пункты в них соприкасаются границами или составляют конгломерат. В таких случаях ситуация получается аналогично Санкт-Петербургу - вот здесь деревня Рюмки, а через дорогу уже деревня Пески, но это не важно населению - и то, и другое, и дорога между ними относятся к одному муниципальному образованию.

Известить модератора

[Список сообщений]
 
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Предыдущая тема: Лигово. Павловское озеро (пруд)
Следующая тема: Селение Исаковка (истинное, а не то, что рисуют картохудожники)
Переход к форуму:
  


Текущее время: пт дек #d 19:41:17 MSK 2024
.:: Обратная связь :: Начало ::.

При поддержке: FUDforum 3.0.6. © 2000-2020 Алексей Шварёв