Окрестности Петербурга: Санкт-Петербург » Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина

Начало » Санкт-Петербург » Санкт-Петербург » Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет

Показать: Сегодняшние сообщения :: Показать голосования :: Навигатор по сообщениям
Отправить по e-mail

Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #120940 является ответом на сообщение #120899]

пн, 24 октября 2011 03:10

dudukin

Шуруп писал(а) вс, 23 октября 2011 03:37

Ответ на вопрос почему при Сталине была архитектура, а после уже нет, лежит не в области архитектуры. От гораздо шире архитектуры. Другая была ментальность. И она затрагивала все сферы деятельности человека. И часть этой ментальности составляла эстетика. Чего уже не было ни при Хрущове, ни при Брежневе, ни позже.

Охохонюшки!
Давайте, не будем все-таки сравнивать экспериментальные образцы и массовые. Вы выкладваете ссылки на скоростные локомотивы и правительственные ЗиСы, тогда как улицы были заполнены полуторками с деревяными дверьми. Найти экспериментальные средства автомобильного, железнодорожного и других видов транспорта 60-80-хх не составляет никакого труда. Отличие лишь в том, что некоторые проекты, типа ЭР-200 пустили-таки в эксплуатацию. И сравнивайте экземпляры, приведенные по Вашим ссылкам, с ними.
Точно то же отношение и к архитектуре: Вы сравниваете панельные 5-этажные хрущобы с высоткой МИДа и утверждаете, что вторая - эстетичнее и технологичнее. Кто бы спорил! Но все же честнее сравнивать панельные хрущобы с бараками, а ампир и арт-деко (высотки и многие из послевоенных построек, строго говоря, не ампир вовсе) - с хрущевскими и брежневскими постройками по индивидуальным проектам: от ансамбля Заневской площади до Останкинской телебашни.
Вы считаете неэстетичными дома 137 проекта - разнообразьте свои прогулки поездкой на Летчика Пилютова или на Баррикадную - полюбуйтесь тамошними сталинками (хотя они еще и не самые ужасные).

Прелесть и смысл ампира и классицизма - в их смысловом наполнении. В античные времена никому не приходило в голову строить жилье в виде общественного здания или храма. В XIX веке это понимание оставалось: высокий стиль - только для дворцов, храмов и важнейших общественных зданий. Много ли вы вспомните рядовых домов в стиле классицизм (или тем паче - ампир)?
А после 1932 года чуть ли не коровники стало обязательным строить с треугольным фронтончиком и крылечком с колоннами. Такие вот величественные здания, где по фасаду едва ли 20 метров наберется.
Иногда доходило до смешного и грустного одновременно, вроде использования огромных арок в жилых домах. Нонсенс и бессмыслица с точки зрения стиля и смысла (да и эстетики) Если вы заглянете в соседнюю тему про реконструкцию сталинок - обратите внимание на полукруглые окна (даже оконища) второго этажа в реконструированном здании на Полярников - это как раз заложенные арки. В иных домах они доходили до 6 этажа!

Сталинское арт-деко, хотя в отличие от ампира и предполагало творческую работу архитектора и инженера, вызвает нарекания именно по той составляющей архитектуры, которая была вычеркнута из внимания с осуждением конструктивизма, а именно - по технологической составляющей строительства. Жилые высотки с их шестиметровыми кухнями и лифтным хозяйством - издевательство над рабочими и колхозницами. Не Раневская ли, жившая в одной из них, жаловалась, что просыпается от мата грузчиков, разгружавших хлеб на первом этаже? Гостиница "Ленинградская" - едва ли не худшее здание в Москве по полезному использованию площадей. Высотка у Красных ворот чуть не стала местной Пизанской башней. А про использование шлака при строительстве домов попроще, вследствие чего они без полноценной реконструкции выглядят как тараканник внутри и как декорации к фильмам о малоизвестных сражениях - снаружи, я и не говорю.

Шуруп писал(а) вс, 23 октября 2011 12:30

Для того чтобы оценить Моцарта и Бетховина совсем не обязательно заканчивать консерваторию. Тоже самое относится и к живописи. А вот для того что узнать что кубизм, супрематизм, абстракционизм и прочий хлам является большим "искусством" надо действительно получить "образование". Т.е. некие люди тебе должны втюрить это. Без них ты никогда бы не додумался до этого, т.к. заложенное в тебе чувство прекрасного говорит об обратном

Выйдите на улицу и попросите прохожих назвать 5 композиторов, музыкой которых они восторгаются: почти наверняка каждый из них назовет и Моцарта, и Бетховена в их числе. Но вот назвать хотя бы по 2-3 произведения каждого сможет едва ли несколько процентов опрошенных. И поверьте, если бы ценность композитора определялась его популярностью и одорением большинства - безвестный автор песен для Кати Лель очутился бы впереди планеты всей!
И даже использование традиционных и проверенных опытом поколений мотивов может при грамотной, добросовестной и последовательной обработке стать оперой Римского-Корсакова, а может - вампукой от Надежды Кадышевой.
А все потому, что отношение людей к искусству определяет среда и общественное мнение. Если им в академиях рассказали и пояснили, что ценного в авангардных полотнах, они бы с этим дальше и жили. А если бы никто не объяснил - удовольствовались бы парой путеводителей. Обратили бы внимание, что у большинства репродукций от голландцев до передвижников стоит оценка "шедевр", и выполнены они в реалистичной манере - значит, реализм - это искусство. Даже если это плагиат от Никаса Сафронова, гиперболизированная банальщина от Шилова или ремесленный ширпотреб от "Белого города" и продавцов с Невского проспекта. Обратили бы внимание, что у большинства зданий с подписью "памятник" есть колонны - значит, колонны - искусство. А памятников из бетонных и металлических конструкций еще очень немного - значит, это не искусство.
В представлении таких людей типовой проект собора - это, несомненно, шедевр. А ценить уникальное и проникновеннейшее деревянное зодчество начали совсем недавно, и то после того, как "образованные" голоса себе посрывали, пытаясь его сохранить.
Недавно, вроде как, общественность научилась ценить кирпичный стиль (точнее, остатки его в Петербурге). А я помню иностранцев, приезжавших в Петребург не столько ради Петропавловки и Зимнего, сколько ради кирпичного стиля. Сокрушавшихся и недоумевавших, почему в нашем городе, едва ли не уникальном в плане наличия целых и почти непотревоженных ансамблей застройки времен первой волны индустриализации, нет никого, кто бы встал на его защиту от уничтожения.
Любой доктор Вам скажет: чувство прекрасного - не врожденный рефлекс.

Известить модератора

Отправить личное сообщение этому участнику

[Список сообщений]

		Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: newrussian - пн, 10 октября 2011 22:40
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: ulet - пн, 10 октября 2011 23:49
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: oldrussian - вт, 11 октября 2011 13:54
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - вт, 11 октября 2011 14:51
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: ТЧ-20 - вт, 11 октября 2011 15:18
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Atom - вт, 11 октября 2011 16:11
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - вт, 11 октября 2011 17:57
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Hater - вт, 11 октября 2011 17:28
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - вт, 11 октября 2011 18:02
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: oldrussian - вт, 11 октября 2011 18:13
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - вт, 11 октября 2011 20:29
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - вт, 11 октября 2011 21:28
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - ср, 12 октября 2011 09:36
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - ср, 12 октября 2011 12:51
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - ср, 12 октября 2011 14:15
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - ср, 12 октября 2011 14:32
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: DenLen - ср, 12 октября 2011 15:16
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - ср, 12 октября 2011 15:23
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - ср, 12 октября 2011 16:22
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - ср, 12 октября 2011 17:45
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - чт, 13 октября 2011 02:53
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - чт, 13 октября 2011 09:28
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Sergey Nazarov - чт, 13 октября 2011 11:54
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: ТЧ-20 - чт, 13 октября 2011 19:58
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - чт, 13 октября 2011 21:30
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - чт, 13 октября 2011 20:43
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - чт, 13 октября 2011 22:46
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: oldrussian - чт, 13 октября 2011 23:38
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - пт, 14 октября 2011 00:29
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: oldrussian - пт, 14 октября 2011 00:57
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - пт, 14 октября 2011 11:41
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: oldrussian - пт, 14 октября 2011 17:00
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: ТЧ-20 - пт, 14 октября 2011 22:59
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: oldrussian - сб, 15 октября 2011 00:16
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - сб, 15 октября 2011 03:58
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - сб, 15 октября 2011 15:27
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Tigrillo - сб, 15 октября 2011 22:34
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Lejik78 - сб, 15 октября 2011 22:53
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - пн, 17 октября 2011 11:55
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - пн, 17 октября 2011 11:45
		Не знаю, на Западе это время в советской архитектуре очень любят... От: Тульнов Олег - сб, 15 сентября 2012 09:55
		Re: Не знаю, на Западе это время в советской архитектуре очень любят... От: Tigrillo - сб, 15 сентября 2012 12:19
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: ТЧ-20 - сб, 15 октября 2011 20:12
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Тульнов Олег - сб, 15 сентября 2012 10:09
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - пн, 17 октября 2011 10:34
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Тульнов Олег - сб, 15 сентября 2012 10:12
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: alexsvar - сб, 15 сентября 2012 16:05
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Тульнов Олег - ср, 19 сентября 2012 15:34
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: alexsvar - ср, 19 сентября 2012 15:59
		Re: Сосули От: Chartpilot - ср, 19 сентября 2012 23:42
		Re: Сосули От: Zhuravkov - вс, 30 сентября 2012 12:09
		Re: Сосули От: Денис С - вс, 30 сентября 2012 12:23
		Re: Сосули От: Zhuravkov - вс, 30 сентября 2012 12:42
		Re: Сосули От: mr_doubt - вс, 30 сентября 2012 17:28
		Re: Сосули От: Jackie - вс, 30 сентября 2012 19:58
		Re: Сосули От: Тульнов Олег - пн, 08 октября 2012 19:14
		Re: Сосули От: Zhuravkov - вт, 09 октября 2012 00:53
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: mr_doubt - пт, 14 октября 2011 17:16
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - пн, 17 октября 2011 12:07
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: newrussian - сб, 22 октября 2011 01:03
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Шуруп - вс, 23 октября 2011 03:37
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: oldrussian - вс, 23 октября 2011 11:51
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Шуруп - вс, 23 октября 2011 12:30
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: ТЧ-20 - вс, 23 октября 2011 15:22
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - пн, 24 октября 2011 03:10
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Шуруп - пн, 24 октября 2011 11:54
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Chartpilot - пн, 24 октября 2011 16:34
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: seawolf - пт, 28 октября 2011 14:08
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Sergey Nazarov - пт, 28 октября 2011 15:41
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: newrussian - сб, 29 октября 2011 14:13
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - пн, 31 октября 2011 04:06
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Randy - сб, 29 октября 2011 14:27
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Шуруп - вс, 30 октября 2011 02:32
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Osbourne - вс, 30 октября 2011 04:28
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Шуруп - вс, 30 октября 2011 12:13
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: oldrussian - пн, 31 октября 2011 09:42
		ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ От: webmaster - пн, 31 октября 2011 10:33
		Re: ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ От: newrussian - пн, 31 октября 2011 21:29
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - пт, 14 октября 2011 20:49
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Rain - вт, 09 октября 2012 04:12
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: pravia - вт, 11 октября 2011 22:45
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: newrussian - вс, 23 октября 2011 16:06
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - пн, 24 октября 2011 10:56
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Osbourne - пн, 24 октября 2011 03:56
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: newrussian - вс, 30 октября 2011 16:47
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - пн, 31 октября 2011 03:11
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - пн, 31 октября 2011 10:31
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - пн, 31 октября 2011 22:40
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: newrussian - вт, 01 ноября 2011 01:32
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - чт, 03 ноября 2011 00:28
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: newrussian - вс, 06 ноября 2011 17:51
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Буквоед - чт, 03 ноября 2011 11:36
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - вт, 01 ноября 2011 09:48
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - вт, 01 ноября 2011 17:21
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - вт, 01 ноября 2011 17:45
		Забавно От: SashaSH - ср, 02 ноября 2011 13:25
		Re: Забавно От: Lois - ср, 02 ноября 2011 17:57
		Re: Забавно От: alexsvar - пн, 07 ноября 2011 17:11
		Re: Забавно От: newrussian - чт, 10 ноября 2011 00:51
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: newrussian - сб, 12 ноября 2011 01:39
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: kompot - чт, 24 ноября 2011 20:46
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Tigrillo - чт, 24 ноября 2011 23:02
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Serge - вт, 03 января 2012 15:49
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - сб, 08 сентября 2012 00:15
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - сб, 08 сентября 2012 04:15
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: mr_doubt - сб, 08 сентября 2012 04:38
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - сб, 08 сентября 2012 11:43
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - сб, 08 сентября 2012 11:06
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - сб, 08 сентября 2012 12:18
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - сб, 08 сентября 2012 12:14
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - сб, 08 сентября 2012 12:50
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - пт, 14 сентября 2012 20:54
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - сб, 15 сентября 2012 12:25
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: alexsvar - сб, 15 сентября 2012 16:09
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - сб, 15 сентября 2012 16:30
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: alexsvar - сб, 15 сентября 2012 16:47
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - сб, 15 сентября 2012 17:22
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: ТЧ-20 - сб, 15 сентября 2012 23:48
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: mr_doubt - вс, 16 сентября 2012 00:23
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: mr_doubt - вс, 16 сентября 2012 00:37
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - вс, 16 сентября 2012 23:13
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: alexsvar - вс, 16 сентября 2012 23:18
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - пн, 17 сентября 2012 00:06
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: alexsvar - пн, 17 сентября 2012 10:28
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - пн, 17 сентября 2012 11:25
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: alexsvar - пн, 17 сентября 2012 11:28
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Буквоед - пн, 17 сентября 2012 11:49
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - пн, 17 сентября 2012 12:25
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - вт, 09 октября 2012 12:35
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Rain - ср, 10 октября 2012 13:51
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - вт, 20 ноября 2012 16:56
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Денис С - вт, 20 ноября 2012 17:03
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Lejik78 - вт, 20 ноября 2012 17:38
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - вт, 20 ноября 2012 17:43
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: Lejik78 - вт, 20 ноября 2012 18:02
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: avam - вт, 20 ноября 2012 18:12
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: Tigrillo - вт, 20 ноября 2012 20:13
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: avam - вт, 20 ноября 2012 21:07
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: Tigrillo - вт, 20 ноября 2012 21:33
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: avam - вт, 20 ноября 2012 21:48
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: Lejik78 - вт, 20 ноября 2012 22:57
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: Краевед - вт, 20 ноября 2012 23:11
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: avam - ср, 21 ноября 2012 11:46
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: Lejik78 - ср, 21 ноября 2012 12:43
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: Tigrillo - ср, 21 ноября 2012 12:45
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: ТЧ-20 - вт, 20 ноября 2012 20:15
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: AndyMirror - вт, 20 ноября 2012 20:17

Предыдущая тема:	Суворин А.С., Яблонский П.О./ Весь Петербург 1892-1917, PDF
Следующая тема:	Подземные ходы в Питере

Переход к форуму:

-=] Вернуться вверх [=-

Текущее время: пт дек #d 16:41:47 MSK 2024