Окрестности Петербурга: Санкт-Петербург » Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина

Начало » Санкт-Петербург » Санкт-Петербург » Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет

Показать: Сегодняшние сообщения :: Показать голосования :: Навигатор по сообщениям
Отправить по e-mail

Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #120428 является ответом на сообщение #120415]

вт, 11 октября 2011 13:54

oldrussian

Какая недостойная болтовня и искажение фактов! Бедняга просидел на Обкомовских харчах и теперь запел оду Сталинским временам. Ему бы пожить тогда при Сталине, посмотрели бы как бы он запел.
Вот тут нашелся ответ этим сказкам про "белого бычка" деспота Сталина и его фальшивую декоративную архитектуру пропаганды тоталитарного режима.
http://www.citywalls.ru/forum/topic279-page7.html#post22445

ВСё это было бы смешно, если бы не было ГРУСТНО. Выпускник АХ, бывш. гл. арх. Управления делами Обкома КПСС (!!!!) делится своими ненаучными думами, эмоциями и личными впечатлениями о жизни, и заодно поплакался, что плохой Харченко отнял у него подготовленный под застройку участок.

Главный архитектор Обкома КПСС - это диагноз. Люди эти занимались обслуживанием элиты. Но судить берется обо всем и с обобщениями. Критика реформ в строительстве после 1955 бездоказательна и субъективна.

Описание положения дел в архитектуре и градостроительстве в сталинском СССР в изложении г-на Кондратовича не имеет никаких подтверждений - так байка про белого бычка, коих сейчас много развелось на страницах всякого рода бульварных изданий.

После 1955 в СССР была создана мощная и не имеющая аналогов в мире система НИИ по строительству и архитектуре, которая занималась вопросами архитектуры и строительства СТРОГО НАУЧНО, а не идеологически как при Сталине: когда, если неоклассика - то хорошо, получи премию за архитектуру; а вот если конструктивизм - пошел вон, и мы еще с тобой разберемся!

Эта система строительных НИИ (включая и градостроительные) успешно развалена при начале ДИКОГО капитализма времен "шоковой терапии" и они сейчас без господдержки выродились в филиалы западных фирм и просто в "шаражкины конторы" со звучными историческими названиями.

У нас в Петербурге был ЛенЗНИИЭП, который занимался в частности застройкой и планировкой городов в отдаленных районах Сибири и Крайнего Севера. Градостроительство там не было средством пропаганды ВКПб, а на основе научных исследований разрабатывались принципы и правила застройки в этих экстремальных условиях, чтобы обеспечить жизнедеятельность человека. Много архитектурных идей того периода опередили своё время по размаху и остались лишь проектами совершенного будущего. Многие выдающиеся ученые в 90е разбежались оттуда кто за границу, кто еще куда. Но при желании, можно найти тех, кто тогда работал и знает как это было не по наслышке.

Кондратович просто не понял, что это была мощная СИСТЕМА - строительная и ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ наука главенствовала над идеологией партии, эстетическими играми в стили прошлого и вкусовщиной как было при Сталине с 1933 по 1953. Градостроительство с 1955 было основано на научных принципах организации здоровой и комфортной жизни человека, а не на идеях создания пышных декораций для иллюстрации преимущества социализма (или сейчас - для надувания щек хозяина дома: смотрите какой я крутой!).

Градостроительство при Сталине было подчинно идеологическим нуждам ВКПб и использовалось в агитации и пропаганде вместе с архитектурой как средство мощного повседневного внушения простым людям идеи преимуществ государственного социализма, всесилия власти государства и партии; фактически архитектура и градостроительство использовались ВКПб как средство агитации и пропаганды типа "монументальной пропаганды" в интересах правящей элиты тоталитарного режима - партийных и хозяйственных чинуш, а также представителей всесильных органов исполнения различных функций .

Архитектура с 1932 по 1955 превратилась в служанку ВКПб и Кондратович по наивности решил поностальгировать по временам имперской тоталитарной архитектуры, чуждой как самой идее социализма как общества с идеалами равенства и свободы труда, так и враждебной демократическим принципам приоритета гражданских прав над тоталитарной госмонополией на на управление всем и вся.

Интересным является приведенный Кондратовичем факт, что апологет сталинского неоклассицизма Жолтовский преподавал в ВПШ - вот так партбонзы ВКПб получали ядовитые прививки от современной эстетики и свободного творчества архитекторов. Получив вместе с дипломом ВПШ такое промывание мозгов в плане архитектурного стиля, якобы "нужного" социалистическому обществу, они занимали посты первых секретарей в провинции и насаждали с рвением отжившие давно идеи ретрограда и консерватора Жолтовского, застывшего своих эстетических воззрениях на уровне конца 19 века.

Этот факт из интервью Кондратовича поясняет механизм одурманивания чиновников: как именно ВКПб через свою ВПШ НАСАЖДАЛА идеи архитектурного застоя неоклассики в массы ответственных партработников, которые фактически и руководили всеми архитектурными делами на местах. Союз архитекторов тогда был просто "приводным ремнем" от ВКПб к архитектурной массе, организация для контроля и регулирования в среде архитекторов.

И насчет "архитекторов не сажали" в сталинский период - предвзятое, не основанное на исторических фактах и документах, сугубо СУБЪЕКТИВНОЕ мнение господина архитектора. Проблема в другом: возможно все слышали, что на западе была проблема борьбы граждан за свои права в связи с законом "О запрете на профессии". Кому-то из-за его взглядов по ЗАКОНУ в конце 20 века в Западной Европе запрещалось выполнять некую работу.

В сталинские времена некоторые архитекторы, ставшие объектом шельмования, также вынуждены были уйти из архитектуры, чтобы выжить, в декораторы, театральные художники и т.п.. Например, талантливый и плодовитый Иван Леонидов. Они не получали заказов, им не давали своей большой работы, а предлагали стать помоганцем у какого-нибудь маститого неоклассика. Конечно никто из уважающих себя архитекторов не принимал этих унизительных подачек в духе имперских придворных интриг. А неуважающие перекрашивались я ярые неоклассики, растоптав в себе убеждения. Это не насилие над личностью? Это так мелочь...? "Ну мол поплакал в жилетку маме, утерся и наплевав на свои эстетические воззрения начал быть неоклассиком." Вот как действовала сталинская машина тоталитарного принуждения в тонких сферах искусства и архитектуры.

Режим воздействовал не только пытками и кулаками на сознание людей, использовались и более изощренные средства так сказать "регулирования" сознания подопечных, например, психологическое давление, проработки на собраниях коллектива, когда при всех вас публично поливают грязью в течение нескольких часов личности, не блещущие своими архитектурными талантами, но известные стукачеством. Всё эта обстановка достаточно красочно была описана в художественной литературе на материале ученых генетиков например "БЕЛЫЕ ОДЕЖДЫ". Так власти действовали в каждой сфере деятельности, так душили свободу творчества, насаждая единомыслие.

Так что лубочные картинки о безоблачной жизни архитекторов при Сталине - антиисторические ненаучные сказки, растлевающие сознание молодежи пропагандой всего хорошего в период сталинизма. Конечно, верных идеологии ВКПб режим "ласкал" "сталинскими" по метражу квартирами, поездками за границу, но это были единицы, но ВСЕ поголовно трудились над увражами и книгами об архитектуре прошлых веков, чтобы "творчески" передрать какой-нибудь мотивчик в свою работу.

Вспомните, талантливого Н.А. Троцкого - как с ним обошлись власти.

В общем история страны - это тоже наука, и с ней надо обращаться неэмоционально, а утверждать что-то публично лучше основываясь на реальных фактах, а не на том. что хотелось бы о ней думать сегодня.

Очень умилило примитивное представление истории смены стилевой ориентации в 1930х гг. Такой сказки еще надо поискать. Все генпланы городов в 1930е проектировались не на выставках, а прямо на месте строительства комплексными бригадами ОПЫТНЫХ немецких и американских архитекторов, специалистов по всем основным разделам генплана и экономистами с участием наших как помощников и учеников. Об этом написано см. "Конструктивизм и вокруг него" http://www.eavest.ru/magasin/artikelen/2006-1_mee.htm#author 1

А отход от конструктивизма и откат назад в сторону неоклассики имел более глубинные причины чисто идеологического порядка и связан не с посещением выставки, а конкурсом на Дворец Советов на месте Храма ХС в Москве, который завершился в ноябре 1932 поражением ведущих представителей современной архитектуры, включая западных мастеров. Именно решение СНК (госоргана власти) по проекту ДС стало поворотной вехой и основой для гонений на современную архитектуру повсеместно и тотально. Странно, что г-н Кондратович так не осведомлен в истории советской архитектуры, и не понял, что не технические проблемы конструктивистских проектов, а глубоко идеологические мотивы привели к смене стиля окрепшего партийно-бюрократического строя СССР. Элита, взращенная в недрах партбюрократической системы не хотела больше, чтобы аскетичный и строгий конструктивизм продолжал быть стилем для их жизни. Хотелось чего-то более "сладкого", "вкусно" смотрящегося, пышного и нарядного, и по простоте душевной выбрали благоухающий колоннами, портиками, карнизами неоклассицизм. Не техника, а эстетика и идеология были главными при этом решении. Хотя ориентация конструктивизма на использование самых передовых новшеств строительной техники, заимстованной с Запада, подспудно тоже сыграла свою роль, т.к. консерваторы-академики считали ниже своего достоинства разбираться в новинках мировых строительных технологий, их ведь научили копаться в увражах и альбомах итальянской и французской архитектуры 18-19 века. Именно среда этой старой академической школы, представители которой были вытеснены из проектной практики в 1920х гг., привела к рецидиву неоклассицизма пр поддержке новой советской бюрократии, которой хотелось "жить красиво" хоть и не современно .

Кондратович, видимо, пропустил большой пласт информации о архитектурных дискуссиях середины 1950х гг., где было признана необходимость радикальной смены ориентиров с вкусовщины на научный профессионализм. Они были опубликованы и известны, всё это уже давно обмусолено и сами архитекторы признали бесплодность неоклассического догматизма и тупого следования путем прошлого.

Кстати, интервью составил г-н Золотоносов, известный своей восторженность сталинским периодом. Кривое зеркало...показало искаженную до наоборот картину истории архитектуры.

Известить модератора

Отправить личное сообщение этому участнику

[Список сообщений]

		Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: newrussian - пн, 10 октября 2011 22:40
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: ulet - пн, 10 октября 2011 23:49
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: oldrussian - вт, 11 октября 2011 13:54
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - вт, 11 октября 2011 14:51
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: ТЧ-20 - вт, 11 октября 2011 15:18
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Atom - вт, 11 октября 2011 16:11
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - вт, 11 октября 2011 17:57
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Hater - вт, 11 октября 2011 17:28
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - вт, 11 октября 2011 18:02
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: oldrussian - вт, 11 октября 2011 18:13
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - вт, 11 октября 2011 20:29
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - вт, 11 октября 2011 21:28
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - ср, 12 октября 2011 09:36
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - ср, 12 октября 2011 12:51
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - ср, 12 октября 2011 14:15
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - ср, 12 октября 2011 14:32
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: DenLen - ср, 12 октября 2011 15:16
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - ср, 12 октября 2011 15:23
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - ср, 12 октября 2011 16:22
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - ср, 12 октября 2011 17:45
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - чт, 13 октября 2011 02:53
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - чт, 13 октября 2011 09:28
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Sergey Nazarov - чт, 13 октября 2011 11:54
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: ТЧ-20 - чт, 13 октября 2011 19:58
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - чт, 13 октября 2011 21:30
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - чт, 13 октября 2011 20:43
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - чт, 13 октября 2011 22:46
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: oldrussian - чт, 13 октября 2011 23:38
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - пт, 14 октября 2011 00:29
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: oldrussian - пт, 14 октября 2011 00:57
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - пт, 14 октября 2011 11:41
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: oldrussian - пт, 14 октября 2011 17:00
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: ТЧ-20 - пт, 14 октября 2011 22:59
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: oldrussian - сб, 15 октября 2011 00:16
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - сб, 15 октября 2011 03:58
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - сб, 15 октября 2011 15:27
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Tigrillo - сб, 15 октября 2011 22:34
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Lejik78 - сб, 15 октября 2011 22:53
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - пн, 17 октября 2011 11:55
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - пн, 17 октября 2011 11:45
		Не знаю, на Западе это время в советской архитектуре очень любят... От: Тульнов Олег - сб, 15 сентября 2012 09:55
		Re: Не знаю, на Западе это время в советской архитектуре очень любят... От: Tigrillo - сб, 15 сентября 2012 12:19
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: ТЧ-20 - сб, 15 октября 2011 20:12
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Тульнов Олег - сб, 15 сентября 2012 10:09
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - пн, 17 октября 2011 10:34
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Тульнов Олег - сб, 15 сентября 2012 10:12
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: alexsvar - сб, 15 сентября 2012 16:05
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Тульнов Олег - ср, 19 сентября 2012 15:34
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: alexsvar - ср, 19 сентября 2012 15:59
		Re: Сосули От: Chartpilot - ср, 19 сентября 2012 23:42
		Re: Сосули От: Zhuravkov - вс, 30 сентября 2012 12:09
		Re: Сосули От: Денис С - вс, 30 сентября 2012 12:23
		Re: Сосули От: Zhuravkov - вс, 30 сентября 2012 12:42
		Re: Сосули От: mr_doubt - вс, 30 сентября 2012 17:28
		Re: Сосули От: Jackie - вс, 30 сентября 2012 19:58
		Re: Сосули От: Тульнов Олег - пн, 08 октября 2012 19:14
		Re: Сосули От: Zhuravkov - вт, 09 октября 2012 00:53
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: mr_doubt - пт, 14 октября 2011 17:16
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - пн, 17 октября 2011 12:07
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: newrussian - сб, 22 октября 2011 01:03
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Шуруп - вс, 23 октября 2011 03:37
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: oldrussian - вс, 23 октября 2011 11:51
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Шуруп - вс, 23 октября 2011 12:30
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: ТЧ-20 - вс, 23 октября 2011 15:22
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - пн, 24 октября 2011 03:10
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Шуруп - пн, 24 октября 2011 11:54
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Chartpilot - пн, 24 октября 2011 16:34
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: seawolf - пт, 28 октября 2011 14:08
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Sergey Nazarov - пт, 28 октября 2011 15:41
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: newrussian - сб, 29 октября 2011 14:13
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - пн, 31 октября 2011 04:06
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Randy - сб, 29 октября 2011 14:27
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Шуруп - вс, 30 октября 2011 02:32
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Osbourne - вс, 30 октября 2011 04:28
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Шуруп - вс, 30 октября 2011 12:13
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: oldrussian - пн, 31 октября 2011 09:42
		ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ От: webmaster - пн, 31 октября 2011 10:33
		Re: ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ От: newrussian - пн, 31 октября 2011 21:29
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - пт, 14 октября 2011 20:49
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Rain - вт, 09 октября 2012 04:12
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: pravia - вт, 11 октября 2011 22:45
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: newrussian - вс, 23 октября 2011 16:06
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - пн, 24 октября 2011 10:56
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Osbourne - пн, 24 октября 2011 03:56
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: newrussian - вс, 30 октября 2011 16:47
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - пн, 31 октября 2011 03:11
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - пн, 31 октября 2011 10:31
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - пн, 31 октября 2011 22:40
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: newrussian - вт, 01 ноября 2011 01:32
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - чт, 03 ноября 2011 00:28
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: newrussian - вс, 06 ноября 2011 17:51
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Буквоед - чт, 03 ноября 2011 11:36
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - вт, 01 ноября 2011 09:48
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - вт, 01 ноября 2011 17:21
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Roman_P - вт, 01 ноября 2011 17:45
		Забавно От: SashaSH - ср, 02 ноября 2011 13:25
		Re: Забавно От: Lois - ср, 02 ноября 2011 17:57
		Re: Забавно От: alexsvar - пн, 07 ноября 2011 17:11
		Re: Забавно От: newrussian - чт, 10 ноября 2011 00:51
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: newrussian - сб, 12 ноября 2011 01:39
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: kompot - чт, 24 ноября 2011 20:46
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Tigrillo - чт, 24 ноября 2011 23:02
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Serge - вт, 03 января 2012 15:49
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - сб, 08 сентября 2012 00:15
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - сб, 08 сентября 2012 04:15
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: mr_doubt - сб, 08 сентября 2012 04:38
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - сб, 08 сентября 2012 11:43
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - сб, 08 сентября 2012 11:06
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - сб, 08 сентября 2012 12:18
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - сб, 08 сентября 2012 12:14
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: dudukin - сб, 08 сентября 2012 12:50
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - пт, 14 сентября 2012 20:54
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - сб, 15 сентября 2012 12:25
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: alexsvar - сб, 15 сентября 2012 16:09
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - сб, 15 сентября 2012 16:30
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: alexsvar - сб, 15 сентября 2012 16:47
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - сб, 15 сентября 2012 17:22
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: ТЧ-20 - сб, 15 сентября 2012 23:48
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: mr_doubt - вс, 16 сентября 2012 00:23
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: mr_doubt - вс, 16 сентября 2012 00:37
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - вс, 16 сентября 2012 23:13
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: alexsvar - вс, 16 сентября 2012 23:18
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - пн, 17 сентября 2012 00:06
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: alexsvar - пн, 17 сентября 2012 10:28
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - пн, 17 сентября 2012 11:25
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: alexsvar - пн, 17 сентября 2012 11:28
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Буквоед - пн, 17 сентября 2012 11:49
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - пн, 17 сентября 2012 12:25
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Хиви - вт, 09 октября 2012 12:35
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Rain - ср, 10 октября 2012 13:51
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - вт, 20 ноября 2012 16:56
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Денис С - вт, 20 ноября 2012 17:03
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: Lejik78 - вт, 20 ноября 2012 17:38
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: avam - вт, 20 ноября 2012 17:43
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: Lejik78 - вт, 20 ноября 2012 18:02
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: avam - вт, 20 ноября 2012 18:12
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: Tigrillo - вт, 20 ноября 2012 20:13
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: avam - вт, 20 ноября 2012 21:07
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: Tigrillo - вт, 20 ноября 2012 21:33
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: avam - вт, 20 ноября 2012 21:48
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: Lejik78 - вт, 20 ноября 2012 22:57
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: Краевед - вт, 20 ноября 2012 23:11
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: avam - ср, 21 ноября 2012 11:46
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: Lejik78 - ср, 21 ноября 2012 12:43
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: Tigrillo - ср, 21 ноября 2012 12:45
		Re: Так может и название у этого стиля уже есть? От: ТЧ-20 - вт, 20 ноября 2012 20:15
		Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет От: AndyMirror - вт, 20 ноября 2012 20:17

Предыдущая тема:	Суворин А.С., Яблонский П.О./ Весь Петербург 1892-1917, PDF
Следующая тема:	Подземные ходы в Питере

Переход к форуму:

-=] Вернуться вверх [=-

Текущее время: пт дек #d 16:42:02 MSK 2024