ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА:  Путеводители Карты Краеведение Военная история Фотогалерея    Старый сайт
Начало » неГлавный » Разное » о низком уровне Регионавтики
Re: о низком уровне Регионавтики [сообщение #118493 является ответом на сообщение #118492] пн, 08 августа 2011 00:03 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
ilya
Re: спор вокруг Ужово

Сообщение agapov_ilya » авг 7th, '11, 23:54
Проблема в том, что почитаемые места различаются по степени почитания. И я ранее писал, что объект в Ужово не является каким то мегакультом...
Но вы так и не привели свою выборку. Сколько вы человек и где опросили? Я ее не вижу, никто кроме вас не видит. И я не привожу выборку Платонова и Ильина. А она несомненно есть. И при желании ее можно поднять и сравнить с вашей. Но вы этого явно почему-то сторонитесь... И с чего вы взяли, что ваша достоверней? Смешно говорить конечно, но Платонов Ильина лично не знает,и один взял данные у другого.... Впрочем, спорить дальше конечно смысла нет...
Отмечу только, что сам по себе культ не обязательно должен носить явные материальные черты. Ведь в культе, что самое важное - участие человека. Без человека не будет культа или почитания. Понятно, что обычно при этом имеются определенные материальные следы. Но это часто касается крупных почитаемых объектов. Например, следуя вашей логики, также можно Святую пещеру и пещеру Федосеев ключ в Посолотино также не считать почитаемыми, т.к. никаких материальных следов культа там нет, и нет письменных исторических материалов. Особенно по Федосееву ключу (Пиллигрим, насколько я знаю не высказывался, что эта пещера не была почитаемой) о котором мы также знаем от респондентов только то, что раньше туда ходили...
Но проблема решается очень просто. Если я не прав, сделал все некорректно и антинаучно. Платонов и Ильин также все делали неправильно, по вашему мнению, то Вы несомненно очень легко сможете нас всех развенчать, опубликовав статью в любом профильном рецензируемом научном сборнике (желательно ВАКовском, но не обязательно). В статье вы должны рассмотреть историю вопроса, и мое обоснование, работы других исследователей и после этого легко и непринужденно их развенчать. Если регионавтика занимается реальной наукой, то сделать такую статью, на основе нашей дискуссии вообще нет никаких проблем:)))) Критиковать может любой. Но в науке реальная критика выливается в научную статью. Пещера у с. Ужово у меня упомянута в паре статей. Так что, исходная точка для вашей будущей научной работы есть. Дерзайте. Но не факт, что ваше обоснование пройдет в нормальный научный сборник. Вы конечно можете не писать такую статью. Никто вас не заставляет. Но я вас обвинил в антинауке. И это мнение разделяют многие другие исследователи. И нормальным ответом на эту критику будет хорошая научная статья:)))) Писать вы любите много и часто, до вас мне далеко конечно.

О чем тут еще можно спорить? - Не о чем. Пишите статью и публикуйте. Как принято в реальной науке. Ничего другого еще не придумано.

Известить модератора

[Список сообщений]
 
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Предыдущая тема: Выставка фотографий "Выборг 30-х годов"
Следующая тема: По поводу Вконтакта
Переход к форуму:
  


Текущее время: пт дек #d 14:21:37 MSK 2024
.:: Обратная связь :: Начало ::.

При поддержке: FUDforum 3.0.6. © 2000-2020 Алексей Шварёв