| Re: «Неправильный» Реестр [сообщение #99739 является ответом на сообщение #99734] |
чт, 24 июня 2010 18:58   |
|
|
| Randy писал(а) чт, 24 июня 2010 18:28 |
| mr_doubt писал(а) чт, 24 июня 2010 17:43 |
Очевидно, что Реестр — «луч света в тёмном царстве» топонимической безграмотности. Но перечитывая весь текст, можно найти ряд «косяков».
Про неточные границы я не говорю — это не от Топонимической комиссии зависит.
Вот что я обнаружил.
1) Опечатки. Попадается написание «Трасформаторного переулка», «Финлянской ж.д.», неверно указаны даты присвоения названий Головкинской улице и Ново-Конюшенному мосту. Буква Ё произвольно подменяется буквою Е, что в таком документе недопустимо.
2) Некорректные термины. «Территориальная зона» (пункт 2.5. и таблица 2) — тавтология (см. справку MS Word), правильно было бы «адресная зона».
«Объекты городской среды» — это все топонимы. А решётка Летнего сада или пушка в Петропавловке — не объекты городской среды? 
Тут надо брать пример с москвичей, позаимствовав их термин «территориальная единица».
3) Формально запрещены сокращения «СПб», «С.-Петербург» и ему подобные. См. пункт 1.3.9.
4) Ошибки вёрстки. Вместо символов № «» везде употребляются N "". Так где необходимо длинное тире —, всё равно употребляется дефис -. Это прямое нарушение ГОСТов и традиций типографики. Есть и менее значительные огрехи.
Самое главное в том, что ошибки, как в пунктах 1) и 4), отсутствуют в газете «Петербургский дневник», когда та публикует топонимические документы. Отсюда крамольная мысль: опечатки
и нарушения ГОСТов не могут быть утверждены городской юридической нормой СПб. Следовательно, исправление таких ошибок не требует подписи Матвиенко и членов городского Правительства.
P.S. На всякий случай напомню всем, где взять текст Реестра: http://www.spbculture.ru/ru/registry.html
|
на сайте Комитета культуры вывешена нарочито "рукодельная" версия, основой для которой послужила какая-то предыдущая редакция Реестра в электронном виде из некоторой юр.базы. Соотвественно все опечатки, наличествовавшие там, до сего момента не выловлены - сообщайте, будьте ласковы, где чего попадется!
Базы же отличаются, во-первых, определенной неспешностью в обновлении Реестра по свежим постановлениям, а во-вторых, различным качеством корректуры... вроде в последнее время сильно сдал Кодекс, а вот Консультант держится. Давно назрел вопрос о переиздании Реестра в бумажном виде, но... пррроклятый кризис. О московской городской электронной базе наименований можем только мечтать...
|
1) Мне известны только две электронных версии Реестра: одна уже упомянутая, вторая старая, на сайте Уставного суда.
Если не затруднительно — киньте ещё ссылок.
2) «Рукодельная» версия с сайта Комитета по культуре хороша тем, что более-менее регулярно обновляется (есть все данные за 2009 год). На её основе можно и в дальнейшем развивать Реестр — это дёшево и удобно. Точнее смогу сказать, просмотрев другие электронные версии.
3) Есть ли какие-то фрагменты Реестра топонимов Москвы в электронном виде?
|
|
|
|
ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА:
Путеводители
Карты
Краеведение
Военная история
Фотогалерея
Старый сайт
Начало
F.A.Q.
Регистрация
Вход
