alexsvar писал(а) ср, 08 января 2020 23:43

У военных была доктрина, средства и нужно было реализовывать их.

Ну, с реализацией средств у нас всегда получалось и получается особенно хорошо.
Всё-таки хотелось бы понимать именно ту доктрину, военных инженеров и командиров того времени. Без послезнания.
Вкладываются огромные средства в строительство тех же казематированных батарей. Всё это ради одного огневого налёта на жд станции? Если противник не ожидает такого удара, то казематировать незачем, а если ожидает и уже развернул свою артиллерию, то разрушение жд станции не сильно поможет - пехота и так дойдёт. Станцию можно уничтожить авиацией. "Бранденбург" какой-нибудь послать, наконец.
Налицо явная несоразмерность задач и обеспечения их выполнения. Вполне очевидно, что ПР готовился в основном для прирытия изготовившихся к наступлению с него частей. Ну, 2 дивизии на выступе максимум. В реальности в Кирьясало в 1939 наступала 1 с артиллерийским усилением. Насколько важно годами возводить обеспечение успешности их первых 2-х дней боёв? Серьёзный противник вроде "западных партнёров" смёл бы это всё авиацией, никакой бетон не помог бы.
Военные разве не имели связи с политиками? Вроде имели, если в середине октября 1939, когда политики ещё вовсю потели на переговорах, военные уже написали кому и как снимать финские кордоны.
Если на момент начала строительства ПРа уже было запланировано наступление, то почему не начали со строительства артиллерийских позиций? Без них всё остальное теряло смысл.
"С понатыканными дотами оказалось понадежнее" - это противник такой выгодный попался. Вместо штурма начал демобилизацию.
В любом случае ПРы не пригодились, и будь на них просто минные поля, толку было бы больше.