|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: о сносе Фрунзенского универмага [сообщение #60859 является ответом на сообщение #57886] |
сб, 01 ноября 2008 15:44   |
|
|
- Вера Анатольевна, многие наши читатели беспокоятся за Фрунзенский универмаг. Они боятся, что леса, которые там установил Владимир Кехман, сделаны все-таки не для обследования универмага. А для того, чтобы его фасады случайным образом обрушились.
- В подвох не верю, не тот он человек… Но если аварийность в ходе натурных обследований будет доказана, то встанет вопрос о методах вывода из аварийности. Это же объект культурного наследия, пусть и выявленный. Что касается строительства за лицевыми фасадами, КГИОП никогда против этого и не возражал. Предмет охраны — лицевые фасады. Так что вряд ли Владимир Кехман может пойти на манипуляции с объектом культурного наследия — он известный человек в городе, активно выступает во многих социальных программах.
- Ну а чисто теоретически, что может ждать такого инвестора, который «обрушил» доверенный ему памятник?
- Возможно - уголовная ответственность. Конечно, если будет доказана его причастность.
- А реально доказать умысел?
- Вполне реально в отношении лиц, обслуживающих такой интерес. Например, техническое заключение и историко-культурная экспертиза по Фрунзенскому универмагу. По данным обследования, здание работоспособно, хоть и ограниченно, а выводы: подлежит сносу по аварийности. Исследовательская часть историко-культурной экспертизы выполнена добротно, а выводы: ценности не представляет. КГИОП вернул документацию без согласования, указав на несоответствие исследований выводам. Сегодня, кстати, мы предъявляем особые требования к историко-культурной и технической экспертизам. В сводном экспертном заключении эксперт должен указать на тот факт, что он оповещен об ответственности за достоверность сообщаемых данных и обоснованность своих выводов. Что, конечно же, экспертам совсем не понравилось. Возникает особая ответственность. И, действительно, как раньше было замечательно: все вопросы экспертизы обсуждались между экспертами и специалистами в прямом контакте. Научный спор с теми, кому потом надлежит согласовать экспертизу? Или, как иногда пишет пресса, сговор? Я, конечно, далека от мысли о сговоре. Просто сложилась такая практика, скажу прямо, добродушно-бесхитростная. При этом забывалось о том, что и эксперт, и сотрудник комитета должны быть независимы друг от друга. Ведь принимаемые на основании экспертиз решения КГИОП влекут за собой серьезнейшие имущественно-правовые последствия.
Тут еще много. Большое интервью с Дементьевой. http://www.fontanka.ru/2008/10/27/029/
Как всегда воды налила. Кому лень читать, краткая смысловая выжимка по делу: Летний сад реставрировать не будут (чему она очень рада), мансарду у дома Лобанова-Ростовского укоротят. Остальное - сплошное бла-бла-бла.
А насчет Фрунзенского универмага: строить такие тяжелые леса для обследования здания? Правда мне подумалось, что может они на эти леса фасад закрепят каким-то образом, а снесут начинку?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Заброшенный и исчезающий Петербург [сообщение #86325 является ответом на сообщение #42121] |
вс, 22 ноября 2009 19:45 |
|
|
|
Сама любила это место - "ворота в никуда". Застала тот момент, когда их только-только снесли. Ощущение было - варварски выковыряли из земли. Вокруг валялись крепления, какие-то железки, обломки кирпичей. Я подобрала несколько железных колец. Писала в газету "Мой район", но там как-то вяло отреагировали на исчезновение ворот. Теперь ворота стоят якобы на историческом месте, лакированные, блестящие. Рядом - что-то вроде кафе с постоянно гавкающей собакой (была осенью 2009 года)
|
|
|
|
| Re: Дмитрий, можете добавить: [сообщение #98626 является ответом на сообщение #37597] |
сб, 29 мая 2010 14:13 |
|
|
| Виктор писал(а) чт, 22 ноября 2007 11:20 |
Пушкин, внутри квартала Парковая/Гусарская ломают постройки конца 19 века. Будет ЖК "Золотой Век"(Центр Долевого Строительства)
|
Кстати, с тех пор ничего нового: стройплощадка заброшена. А нет ли фотографий тех домиков?
Вот проект:
|
|
|
|
| Re: о сносе Фрунзенского универмага [сообщение #98632 является ответом на сообщение #60859] |
сб, 29 мая 2010 19:16 |
|
|
| Денис С писал(а) сб, 01 ноября 2008 15:44 |
Но если аварийность в ходе натурных обследований будет доказана, то встанет вопрос о методах вывода из аварийности.
|
Дементьева подразумевает, что традиционный для Петербурга метод вывода из аварийности - снос.
|
|
|
|
ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА:
Путеводители
Карты
Краеведение
Военная история
Фотогалерея
Старый сайт
Начало
F.A.Q.
Регистрация
Вход
