ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГАПутеводители Карты Краеведение Военная история Фотогалерея    Старый сайт
Начало » Санкт-Петербург » Исчезающий Петербург » Про снос СКК
Re: Про снос СКК [сообщение #201014 является ответом на сообщение #201012] сб, 08 февраля 2020 21:44 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
mr_doubt
alexsvar писал(а) сб, 08 февраля 2020 20:50
mr_doubt писал(а) сб, 08 февраля 2020 01:11

Весь декабрь в СКК на среднем и нижнем уровне были всполохи огня, который осыпался искрами. То есть что-то пилили. Странное задымление в нижней части здания в начале декабря. Что там горело и случайно ли? А может, там специально перегревали арматуру, чтобы ее ослабить?


Там наверняка под трибунами была куча всякого железа, которое наверно пилили в металлолом.

Одно другому не противоречит.
И потом: у застройщика не было однозначного разрешения на снос. Было что-то типа «реконструкция с изменением любых габаритов». Вполне могли выйти из положения путем «случайного» обрушения.
Re: Про снос СКК [сообщение #201015 является ответом на сообщение #201013] сб, 08 февраля 2020 22:10 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Шуруп
mr_doubt писал(а) сб, 08 февраля 2020 21:38
Разве невозможность ремонта крыши была чем-то доказана?


Была. Вы не хотите замечать существование таких заключений? Мне совершенно непонятно, а нафига её надо было ремонтировать??? Ремонт крыши подразумевает сохранение стен? Зачем сохранять это убожество? СКК - сооружение чисто утилитарное. Оно и в 80-е гг. не было передовым, ни в архитектурном смысле, ни в каком либо другом.

mr_doubt писал(а) сб, 08 февраля 2020 21:38
Мнение экспертов было единодушным?


А почему мнение экспертов должно быть единодушным???
Re: Про снос СКК [сообщение #201016 является ответом на сообщение #201015] сб, 08 февраля 2020 23:35 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
mr_doubt
Шуруп писал(а) сб, 08 февраля 2020 22:10
mr_doubt писал(а) сб, 08 февраля 2020 21:38
Разве невозможность ремонта крыши была чем-то доказана?


Была. Вы не хотите замечать существование таких заключений? Мне совершенно непонятно, а нафига её надо было ремонтировать??? Ремонт крыши подразумевает сохранение стен? Зачем сохранять это убожество? СКК - сооружение чисто утилитарное. Оно и в 80-е гг. не было передовым, ни в архитектурном смысле, ни в каком либо другом.

mr_doubt писал(а) сб, 08 февраля 2020 21:38
Мнение экспертов было единодушным?


А почему мнение экспертов должно быть единодушным???


Заключение сделали в скоростном темпе и по заказу заинтересованного лица. Глядя на облико морале заказчика, не то что в достоверности начнешь сомневаться, просятся выражения куда крепче чем у Москвиной.

Я в свою очередь решительно не понимаю, как можно не видеть художественной ценности СКК. Это - произведение искусства. Благородные пропорции, ясный рисунок и чёткий ритм фасада. Среди соавторов - знаменитый Николай Баранов. Пишут, что «научно-техническое общество Франции в 1988 году включило СКК имени Ленина в список величайших достижений XX века». В отличие от конструктивно схожего, но «никакого» домика на Зольной.
Re: Про снос СКК [сообщение #201017 является ответом на сообщение #201010] вс, 09 февраля 2020 00:17 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
mr_doubt писал(а) сб, 08 февраля 2020 01:28
alexsvar писал(а) пт, 07 февраля 2020 23:00
Последние дни в соцсети встречаю удивительное количество политических негодяев, некоторым хочется плюнуть в рожу. Но если даже тратить время на комментарии - значит отдавать инициативу им, лучше потратить бесценное время на что-то созидательное.

Алексей, немного уйду в оффтоп, но спрошу - а только ли политических? У нас на форуме такого нет, все соблюдают людские приличия и не строчат бредовые простыни (имхо и без иронии). Но вот выходя в соцсети, просто игнорить негодяев - правильно ли? Ты молчишь, а условный Вася в это время 1000 человек мозги запудрил.


Имел ввиду конечно негодяев в области истории, которую они выворачивают в угоду своим политическим, правильнее - идеологическим, воззрениям.
Самый смешной наверно и почти безобидный тип - сказочники, придумывающие душещипательные истории:
про танкиста, написавшего письмо возлюбленной из подбитого танка,
про девочку, вывезшую на санках офицера из госпиталя для пленных и то ли расстрелянную, то ли замороженную немцами (выдумка курской КПРФ),
про пограничных овчарок , растерзавших батальон гитлеровцев.
Самый распространенный тип - дремучий и невежественный, агрессивно пищущий, дискуссия с которым складывается на уровне "сам дурак",
Что-то прочитавший (скорее - увидевший в передаче) тип, которому пытаешься аргументировано показать несостоятельность, тратишь время, а в ответ видишь очередной бред. Все скатывается к "сам дурак".
Тип грамотного бешеного принтера, который пишет довольно приличные тексты, насыщенные передергиваниями истории типа "война гитлеровского Евросоюза против СССР", такие в итоге просто стирают и банят то, что противоречит их изложению.

Можно потратить все свое время на дискуссии разного уровня с ними. Нужно ли?
Потратил все свое свободное время за последние полгода на это: Первичные воинские захоронения 1941-1944 на Карельском перешейке и еще две недели на исследование Хроника перезахоронений Всеволожского района (1947-1964).
Это мне показалось более важным, чем борьба с ветряными мельницами.
Re: Про снос СКК [сообщение #201019 является ответом на сообщение #201016] вс, 09 февраля 2020 01:17 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Шуруп
mr_doubt писал(а) сб, 08 февраля 2020 23:35


Заключение сделали в скоростном темпе и по заказу заинтересованного лица. Глядя на облико морале заказчика, не то что в достоверности начнешь сомневаться, просятся выражения куда крепче чем у Москвиной.


Угу. Встречаете по одежке, а не по содержимому.


mr_doubt писал(а) сб, 08 февраля 2020 23:35

Я в свою очередь решительно не понимаю, как можно не видеть художественной ценности СКК. Это - произведение искусства. Благородные пропорции, ясный рисунок и чёткий ритм фасада. Среди соавторов - знаменитый Николай Баранов. Пишут, что «научно-техническое общество Франции в 1988 году включило СКК имени Ленина в список величайших достижений XX века».


Вы враньём не занимайтесь. Французы включили СКК в этот список не за "благородные пропорции, ясный рисунок и чёткий ритм фасада", а за конструкцию мембранной крыши. Я никакой художественной ценности у СКК не наблюдаю. И потом. Вот если взять американские автомобили 50-60 гг., то подавляющее большинство из них являются шедеврами эстетики и дизайна. Однако современным корпорациям не приходит в голову выпуск машин в этих кузовах, но с современной начинкой. Потому что это утилитарные вещи. Обёртка должна сочетаться с начинкой.
Re: Про снос СКК [сообщение #201020 является ответом на сообщение #201008] вс, 09 февраля 2020 07:12 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Бегемот
alexsvar писал(а) пт, 07 февраля 2020 23:00
Бегемот писал(а) пт, 07 февраля 2020 22:00
Ув. Алексей, я не удивлён, честно говоря. Примерно таким я и представлял уровень интеллекта "патриота России";)


Этот форум - не политическая сральня, подумывал удалить Ваш пост, теперь из чувства противоречия не буду. Но при рецидивах с применением уничижительной лексики приму меры без всякого гуманизма.

Последние дни в соцсети встречаю удивительное количество политических негодяев, некоторым хочется плюнуть в рожу. Но если даже тратить время на комментарии - значит отдавать инициативу им, лучше потратить бесценное время на что-то созидательное.


Ну, положим, то что сегодня патриот России = недалёкий тип, настолько очевидно, что данный коммент безусловно заслуживает удаления. И да, можете плюнуть в рожу
Re: Про снос СКК [сообщение #201022 является ответом на сообщение #201020] вс, 09 февраля 2020 14:21 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Randy
Бегемот писал(а) вс, 09 февраля 2020 04:12
И да, можете плюнуть в рожу


Цитата:
Бегемот обычный чел и ни разу не радикал.
Просто в детстве очень повезло с воспитателями.

З.Ы. Чтобы Вы скорей поверили, ухожу отсюда насовсем.


Англичанин уходит, не прощаясь, а Бегемот прощается, но не уходит.
Re: Про снос СКК [сообщение #201024 является ответом на сообщение #201020] вс, 09 февраля 2020 17:22 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Бегемот писал(а) вс, 09 февраля 2020 07:12
настолько очевидно, что


Один из типичных примеров манипуляции, наравне «Всем давно известно, что...»
Re: Про снос СКК [сообщение #201025 является ответом на сообщение #201022] вс, 09 февраля 2020 17:23 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Randy писал(а) вс, 09 февраля 2020 14:21

Англичанин уходит, не прощаясь, а Бегемот прощается, но не уходит.


Может быть он - хозяин своему слову.
Re: Про снос СКК [сообщение #201026 является ответом на сообщение #201019] вс, 09 февраля 2020 17:58 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
mr_doubt
Шуруп писал(а) вс, 09 февраля 2020 01:17
Угу. Встречаете по одежке, а не по содержимому.

Конечно по одежке, ведь биография Тимченко, Роттенберга и прочих Ебрализде - тайна за семью печатями. И экспертиза для таких людей кристально честная и неподкупная.

mr_doubt писал(а) сб, 08 февраля 2020 23:35
Вы враньём не занимайтесь. Французы включили СКК в этот список не за "благородные пропорции, ясный рисунок и чёткий ритм фасада", а за конструкцию мембранной крыши. Я никакой художественной ценности у СКК не наблюдаю. И потом. Вот если взять американские автомобили 50-60 гг., то подавляющее большинство из них являются шедеврами эстетики и дизайна. Однако современным корпорациям не приходит в голову выпуск машин в этих кузовах, но с современной начинкой. Потому что это утилитарные вещи. Обёртка должна сочетаться с начинкой.

Справедливости ради я и не писал, что «дали за фасад». Но это детали.

Если не видите художественной ценности у СКК, давайте на пальцах. Допустим, мы с вами, - не эксперты в архитектуре. А вот Николай Баранов, соавтор СКК - эксперт. Архитекторы Жук, Сперанский, работавшие в стиле позднесоветского модернизма - тоже эксперты. Осуждающая критика их творчества мне не встречалась. Обоснованное одобрение - сколько угодно.

Художественно оформленное здание уже не может считаться утилитарным. Потому что утилитаризм = голая функция.

Считать каждый ретро-автомобиль утилитарной вещью - тоже так себе тезис. По улицам ездят серийные автомобили, улицы застраивают серийными домами. Но под конкретные задачи собирают репликары, строят ретроспективные дома. И опять, считать модернизм ретро-стилем - не рано ли? Если не нравится стиль СКК - допустим, пусть будет другой фасад, но достойного вида. То, что предлагают сейчас - это курсач студента-третьекурсника.

[Обновления: вс, 09 февраля 2020 18:42]

Известить модератора

Re: Про снос СКК [сообщение #201029 является ответом на сообщение #201025] вс, 09 февраля 2020 21:39 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Бегемот
Хорош чморить. Я обещал уйти из одной темы, и я из нее ушел. Проверяйте, если хотите.
Re: Про снос СКК [сообщение #201031 является ответом на сообщение #201029] вс, 09 февраля 2020 22:53 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Randy
Бегемот писал(а) вс, 09 февраля 2020 18:39
Хорош чморить. Я обещал уйти из одной темы, и я из нее ушел. Проверяйте, если хотите.


Дорогой Бегемот, чморить вас могли бы только в армии, если бы вы не предприняли тех превентивных мер, которые предприняли.
Re: Про снос СКК [сообщение #201032 является ответом на сообщение #201026] пн, 10 февраля 2020 00:33 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Шуруп
mr_doubt,
у вас для такого слишком короткого поста слишком много измов. Утилитаризм, модернизм...

mr_doubt писал(а) вс, 09 февраля 2020 17:58


Если не видите художественной ценности у СКК, давайте на пальцах. Допустим, мы с вами, - не эксперты в архитектуре. А вот Николай Баранов, соавтор СКК - эксперт. Архитекторы Жук, Сперанский, работавшие в стиле позднесоветского модернизма - тоже эксперты. Осуждающая критика их творчества мне не встречалась. Обоснованное одобрение - сколько угодно.


Мне глубоко начхать что дамают о художественной ценности СКК какие-то там Баранов, Жук и Сперанский. Эксперты есть в области расчета опор мостов, нагрузки крыш и подобного. В эстетике не может быть "экспертов". Это ощущение сугубо личное у каждого человека. И всех разное. Если только у этого человека нет преклонения перед некими "авторитетами".


mr_doubt писал(а) вс, 09 февраля 2020 17:58
Если не нравится стиль СКК - допустим, пусть будет другой фасад, но достойного вида. То, что предлагают сейчас - это курсач студента-третьекурсника.


О, какой прогресс. Вы уже допускаете мысль, что фасад мог бы быть другим, а не этим "высокохудожественным"? А что сейчас предлагается? Спорткомплекс как спорткомплекс: https://www.dp.ru/a/2020/01/29/DP_pervim_uznal__kak_bu

Можете сравнить с аренами в NHL : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D0%BE%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B0#%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%8B

Абсолютно ничего сногсшибательного у них не наблюдаю. Ну арена в Эдмонтоне ничего так смотрится.
Re: Про снос СКК [сообщение #201034 является ответом на сообщение #201031] пн, 10 февраля 2020 09:44 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Randy писал(а) вс, 09 февраля 2020 22:53
Бегемот писал(а) вс, 09 февраля 2020 18:39
Хорош чморить. Я обещал уйти из одной темы, и я из нее ушел. Проверяйте, если хотите.


Дорогой Бегемот, чморить вас могли бы только в армии, если бы вы не предприняли тех превентивных мер, которые предприняли.


Какие-то обсуждения личности начались. Давайте прекратим.
А Бегемоту просьба писать на форум корректно.
Re: Про снос СКК [сообщение #201035 является ответом на сообщение #201032] пн, 10 февраля 2020 12:57 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
mr_doubt
Шуруп писал(а) пн, 10 февраля 2020 00:33
mr_doubt,
у вас для такого слишком короткого поста слишком много измов. Утилитаризм, модернизм...

На роль профессионального писателя не претендую. А кроме этого - что плохого?

Шуруп писал(а) пн, 10 февраля 2020 00:33
Мне глубоко начхать что дамают о художественной ценности СКК какие-то там Баранов, Жук и Сперанский.

Не знаю, плакать или смеяться. За что же Вы себя-то так обкрадываете?
Растрелли наверное был дурак, Росси тоже, Штакеншнейдер. Мало им было о чем-то писать, они сволочи еще рисовали что-то и чертили.

Шуруп писал(а) пн, 10 февраля 2020 00:33
Эксперты есть в области расчета опор мостов, нагрузки крыш и подобного. В эстетике не может быть "экспертов".

Очень распространенное заблуждение, уж извините. Бесконечное агрессивно-найзойливое «а мне нравиццо/ненравиццо». Всё это химеры.
В реальности, есть базовые законы художественной гармонии, наиболее полно выраженные именно в архитектуре, в создании ансамблей. Их можно измерить, посчитать, потрогать. Это как в музыке: если нота «до», не может быть мнения что она «си». Стиль произведения принципиально не важен.

Шуруп писал(а) пн, 10 февраля 2020 00:33
О, какой прогресс. Вы уже допускаете мысль, что фасад мог бы быть другим, а не этим "высокохудожественным"? А что сейчас предлагается? Спорткомплекс как спорткомплекс: https://www.dp.ru/a/2020/01/29/DP_pervim_uznal__kak_bu

Зачем придумывать за оппонента ход его мысли? Разумеется, раз прежнее здание уничтожено, то восстановление фасадов «по старым чертежам» - только один из вариантов, на который вряд ли пойдут. И не надо нам «спорткомплекс как спорткомплекс». Пока что предлагали два варианта: первый - абсолютный мусор, второй - наспех откуда-то скопированный, слегка переделанный и выпущенный на рендер. Без стилобата, с невнятными пропорциями и непроработанным силуэтом. Если доведут до ума - хорошо. Но пока плохо.
Re: Про снос СКК [сообщение #201036 является ответом на сообщение #201035] пн, 10 февраля 2020 13:54 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Шуруп
mr_doubt писал(а) пн, 10 февраля 2020 12:57

Шуруп писал(а) пн, 10 февраля 2020 00:33
Мне глубоко начхать что дамают о художественной ценности СКК какие-то там Баранов, Жук и Сперанский.

Не знаю, плакать или смеяться. За что же Вы себя-то так обкрадываете?
Растрелли наверное был дурак, Росси тоже, Штакеншнейдер. Мало им было о чем-то писать, они сволочи еще рисовали что-то и чертили.


А вы на полном серьёзе считаете что наследие трёх вышеуказанных персонажей (Баранова, Жука и Сперанского) сравнимо с наследием Растрелли, Росси, Штакеншнейдера, Кваренги, Монферрана, Тома де Томона, Валлен-Деламота??? Это мне впору смеяться.

mr_doubt писал(а) пн, 10 февраля 2020 12:57

В реальности, есть базовые законы художественной гармонии, наиболее полно выраженные именно в архитектуре, в создании ансамблей. Их можно измерить, посчитать, потрогать. Это как в музыке: если нота «до», не может быть мнения что она «си».


Я в курсе того что в природе всё построено по законам гармонии - правилу Золотого сечения, ряду Фибоначчи, фракталам. Знаю это, может быть, лучше вас. Так что оставьте свой менторский тон.


Re: Про снос СКК [сообщение #201041 является ответом на сообщение #201036] пн, 10 февраля 2020 17:04 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
mr_doubt
1. За что же вполне достойных советских архитекторов называть «персонажами»? У них есть некоторые не самые удачные работы, но они они явно лучше большинства проектов нынешних «творцов». И уж точно на голову выше обоих проектов предлагаемой «арены».

2. Хорошо, положим Вы знаете законы гармонии лучше меня. Но почему тогда не можете перенести их на здание СКК? Как бы банально не прозвучало «просто потому, что не любите советский модернизм»?
Re: Про снос СКК [сообщение #201043 является ответом на сообщение #201034] пн, 10 февраля 2020 21:54 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Бегемот
Спасибо, я всегда стараюсь быть в рамках.
Re: Про снос СКК [сообщение #201045 является ответом на сообщение #201041] пн, 10 февраля 2020 22:42 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Шуруп
mr_doubt писал(а) пн, 10 февраля 2020 17:04
1. За что же вполне достойных советских архитекторов называть «персонажами»? У них есть некоторые не самые удачные работы, но они они явно лучше большинства проектов нынешних «творцов».


ОЧЕНЬ спорное утверждение. В последние годы стали появляться вполне неплохие проекты. Тот же сайт Kanoner каждый год пытается составлять какие-никакие рейтинги из лучшего построенного за год. Там бывает есть на что посмотреть. Среди построенного же этими тремя персонажами мне не нравится НИЧЕГО.

mr_doubt писал(а) пн, 10 февраля 2020 17:04
Но почему тогда не можете перенести их на здание СКК? Как бы банально не прозвучало «просто потому, что не любите советский модернизм»?


Не люблю. Практически ни одно здание/сооружение построенное в постсталинскую эпоху не вызывает у меня желания вернуться и посмотреть на него ещё раз. Про СКК скажу так. В 80-е годы ходил туда многократно на "Зенит". А в конце 80-х удалось т.с. неплохо познакомиться со зданием изнутри - много концертов только начавших приезжать в СССР сверхпопулярных у нас тогда рок-групп удалось посмотреть и послушать из-за кулис. Так что хорошо знаю как он выглядел не только снаружи. И нисколько не сожалею, что было принято решение о сносе.
Re: Про снос СКК [сообщение #201046 является ответом на сообщение #201045] пн, 10 февраля 2020 23:50 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
mr_doubt
Вот, по обоим пунктам опять то же: нравится / не нравится. А вроде пытались договориться об объективности.

Вы к примеру книгу Н. Н. Баранова (сына) «Силуэт города» читали?

[Обновления: пн, 10 февраля 2020 23:58]

Известить модератора

Предыдущая тема: Историческое мощение
Следующая тема: Один деликатный вопросик
Переход к форуму:
  


Текущее время: пн июл #d 20:55:08 MSK 2020