ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГАПутеводители Карты История Фотогалерея    Старая версия сайта
Начало » Санкт-Петербург » Исчезающий Петербург » Про снос СКК
Re: Про снос СКК [сообщение #201102 является ответом на сообщение #201101] пт, 14 февраля 2020 06:15 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Бегемот
Вот это точно!
Re: Про снос СКК [сообщение #201104 является ответом на сообщение #201101] пт, 14 февраля 2020 11:21 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
mr_doubt
Chartpilot писал(а) пт, 14 февраля 2020 02:07
LionelRK писал(а) чт, 13 февраля 2020 17:22
весь цимес в том что эта "сарайка" не новодел а вполне себе историческая...
Да, сильно.
При таком разном понимании доброго и прекрасного, любой диспут можно завершать.

Не знаю, кто тут что имел в виду, но пример характерный. Почти из серии «хорошую архитектуру отличают от плохой несколько сантиметров».

Вот еще более наглядное превращение экрера в скворечник:
https://vk.com/wall-26680240_261229
Re: Про снос СКК [сообщение #201105 является ответом на сообщение #201104] пт, 14 февраля 2020 13:02 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Randy
mr_doubt писал(а) пт, 14 февраля 2020 08:21
Chartpilot писал(а) пт, 14 февраля 2020 02:07
LionelRK писал(а) чт, 13 февраля 2020 17:22
весь цимес в том что эта "сарайка" не новодел а вполне себе историческая...
Да, сильно.
При таком разном понимании доброго и прекрасного, любой диспут можно завершать.

Не знаю, кто тут что имел в виду, но пример характерный. Почти из серии «хорошую архитектуру отличают от плохой несколько сантиметров».

Вот еще более наглядное превращение экрера в скворечник:
https://vk.com/wall-26680240_261229


почему же более?
Re: Про снос СКК [сообщение #201106 является ответом на сообщение #201105] пт, 14 февраля 2020 13:30 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
mr_doubt
В смысле, что более наглядно про «сантиметры» в архитектуре. Материалы (краска, штукатурка) остались примерно те же, а вид стал хуже.
Re: Про снос СКК [сообщение #201112 является ответом на сообщение #200961] вс, 16 февраля 2020 13:10 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Osbourne

Разбор полёта. Почитайте мнения архитекторов, если не лень. https://archi.ru/russia/85531/skk
Re: Про снос СКК [сообщение #201113 является ответом на сообщение #201112] вс, 16 февраля 2020 13:43 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Randy
Osbourne писал(а) вс, 16 февраля 2020 10:10
Разбор полёта. Почитайте мнения архитекторов, если не лень. https://archi.ru/russia/85531/skk


Цитата:
КОМПОЗИТОР: Я композитор!
ВАНЯ РУБЛЕВ: А по-моему, ты говно!
(Композитор, тяжело дыша, так и осел.
Его неожиданно выносят.)


Цитата:
...пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет.
Re: Про снос СКК [сообщение #201115 является ответом на сообщение #201113] вс, 16 февраля 2020 14:27 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Osbourne

Ну, если пухнет - не читайте. Голова нужна для более важных дел, иногда можно и поберечь.
Re: Про снос СКК [сообщение #201116 является ответом на сообщение #201101] вс, 16 февраля 2020 17:45 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Osbourne

Chartpilot писал(а) пт, 14 февраля 2020 02:07
При таком разном понимании доброго и прекрасного, любой диспут можно завершать.

Ну что ж, поскольку этот диспут изначально подразумевал разное понимание доброго и прекрасного, сочтём его завершившимся. А значит (о, интрига!) - небесполезным!
Re: Про снос СКК [сообщение #201119 является ответом на сообщение #201112] пн, 17 февраля 2020 00:29 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Шуруп
Osbourne писал(а) вс, 16 февраля 2020 13:10
Разбор полёта. Почитайте мнения архитекторов, если не лень. https://archi.ru/russia/85531/skk


Почитали четырёх архитекторов за сохранение СКК. А теперь хотелось бы послушать начальника транспортного цеха четырёх архитекторов за снос СКК.
Re: Про снос СКК [сообщение #201120 является ответом на сообщение #200961] пн, 17 февраля 2020 01:09 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Randy
А такие есть?
Re: Про снос СКК [сообщение #201127 является ответом на сообщение #201112] пн, 17 февраля 2020 21:46 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Скаут
Osbourne писал(а) вс, 16 февраля 2020 13:10
Разбор полёта. Почитайте мнения архитекторов, если не лень. https://archi.ru/russia/85531/skk


Железный аргумент:

"Нужно было умерить аппетиты по поводу вместимости. Смотреть не на букву закона, для которого не хватило одного дня, а на его дух."

Кто-нить может объяснить что такое "дух закона"?

Еще одна фраза:
"По поводу аварийности - архитекторам сложно оценивать конструктивное состояние здания, мы не можем говорить цифрами и расчетами."

Короче говоря: "П..ть - не мешки ворочать."

[Обновления: пн, 17 февраля 2020 21:49]

Известить модератора

Re: Про снос СКК [сообщение #201131 является ответом на сообщение #201127] вт, 18 февраля 2020 10:47 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
mr_doubt
Скаут писал(а) пн, 17 февраля 2020 21:46
Железный аргумент:

"Нужно было умерить аппетиты по поводу вместимости. Смотреть не на букву закона, для которого не хватило одного дня, а на его дух."

Кто-нить может объяснить что такое "дух закона"?


Цитата:
Довольно упрощённо можно сказать, что дух закона - это цели, им преследуемые, а буква закона - это формальные требования, которые выставляются для достижения этой цели, то есть буквальная формулировка закона, которая не всегда идеальна. Использование неровностей буквы закона для обхода духа называются лазейками в законе.


Иначе говоря, дух закона - сохранение памятников истории и культуры, а буква закона - формальные 40 лет, которых не хватило для признания СКК памятником. Застройщик и не хотел признавать, ему нужно было добиться сноса любыми методами. Получился снос на крови.

Скаут писал(а) пн, 17 февраля 2020 21:46
Еще одна фраза:
"По поводу аварийности - архитекторам сложно оценивать конструктивное состояние здания, мы не можем говорить цифрами и расчетами."

Короче говоря: "П..ть - не мешки ворочать."


Короче говоря, в соцсетях сейчас резвится целая фабрика троллей, с псевдоаргументом «оно бы рухнуло, если бы его не рухнули». Архитекторы же интеллигентно заметили, что им не дали возможности независимо измерить конструктив. И почему-то «аварийная» крыша, якобы прохудившаяся до 2 мм, при отпиливании рухнула монолитом.

Так кто п....ит - профессионалы или всякие зибираны?

[Обновления: вт, 18 февраля 2020 10:49]

Известить модератора

Re: Про снос СКК [сообщение #201132 является ответом на сообщение #201131] вт, 18 февраля 2020 12:32 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Шуруп
mr_doubt писал(а) вт, 18 февраля 2020 10:47

Короче говоря, в соцсетях сейчас резвится целая фабрика троллей, с псевдоаргументом «оно бы рухнуло, если бы его не рухнули». Архитекторы же интеллигентно заметили, что им не дали возможности независимо измерить конструктив. И почему-то «аварийная» крыша, якобы прохудившаяся до 2 мм, при отпиливании рухнула монолитом.

Так кто п....ит - профессионалы или всякие зибираны?


А тот кто здесь на форуме несколько раз утверждал, что долгими и тёмными ночами колонны СКК подпиливали, он интеллигентный профессионал или зибиран?? И не п...ел ли он??

p.s.
А "зибиран" - это кто вообще такой?
Re: Про снос СКК [сообщение #201133 является ответом на сообщение #201132] вт, 18 февраля 2020 13:36 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
mr_doubt
Шуруп писал(а) вт, 18 февраля 2020 12:32
mr_doubt писал(а) вт, 18 февраля 2020 10:47

Короче говоря, в соцсетях сейчас резвится целая фабрика троллей, с псевдоаргументом «оно бы рухнуло, если бы его не рухнули». Архитекторы же интеллигентно заметили, что им не дали возможности независимо измерить конструктив. И почему-то «аварийная» крыша, якобы прохудившаяся до 2 мм, при отпиливании рухнула монолитом.

Так кто п....ит - профессионалы или всякие зибираны?


А тот кто здесь на форуме несколько раз утверждал, что долгими и тёмными ночами колонны СКК подпиливали, он интеллигентный профессионал или зибиран?? И не п...ел ли он??

p.s.
А "зибиран" - это кто вообще такой?

Да, подпиливание колонн в данном случае скорее всего имело место. Вас это удивляет?

Подскажите, следует ли нежно и ласково отзываться о разрушителях Петербурга?

Ну а зибиран - это художественный прием. Так подойдет?

[Обновления: вт, 18 февраля 2020 13:57]

Известить модератора

Re: Про снос СКК [сообщение #201134 является ответом на сообщение #201133] вт, 18 февраля 2020 14:25 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Скаут
mr_doubt писал(а) вт, 18 февраля 2020 13:36

...
Да, подпиливание колонн в данном случае скорее всего имело место. Вас это удивляет?

Подскажите, следует ли нежно и ласково отзываться о разрушителях Петербурга?

...


Так имело место или не имело?
Меня удивляет, когда в споре кто-то свои предположения априори возводит в абсолют.

Кстати, напомню, что 10 июня 1999 года обрушился бетонный козырек на станции метро "Сенная площадь".
В итоге семь трупов.
Там никто ничего не подпиливал, строили станцию советские строители по проекту советского архитектора...
Re: Про снос СКК [сообщение #201135 является ответом на сообщение #201134] вт, 18 февраля 2020 14:54 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
mr_doubt
Вы говорите о том, что любое обрушение может быть не только преднамеренным, но и случайным. Да, может. Со зданием любой эпохи.

Вы изложите, пожалуйста, свой взгляд на снос СКК. Рухнул ли он от ветхости или исключительно по причине сноса? Представлял ли художественную и историческую ценность?

Re: Про снос СКК [сообщение #201136 является ответом на сообщение #201135] вт, 18 февраля 2020 19:27 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Скаут
mr_doubt писал(а) вт, 18 февраля 2020 14:54
Вы говорите о том, что любое обрушение может быть не только преднамеренным, но и случайным. Да, может. Со зданием любой эпохи.

Вы изложите, пожалуйста, свой взгляд на снос СКК. Рухнул ли он от ветхости или исключительно по причине сноса? Представлял ли художественную и историческую ценность?



Я ж не архитектор и даже не строитель.
Давайте вместе попробуем разобраться с данный вопросом.
Понимаете, есть факты, и есть оценка фактов.
Есть эмоции и есть здравая логика.

Первый пост, с которого началась тема, - эмоциональная статья писателя, но ни разу не архитектора.
Статья переполнена эмоциями, но ни разу здравой логикой.

Я обрисую круг вопросов, вокруг которых возникла дискуссия:

1. Было ли аварийным состояние кровли, или, как пишет Татьяна Москвина, "Стояло здание - не в руинах, могло работать, пользу приносить." ?

2. Можно ли было реставрировать кровлю без ее разбора/обрушения?

3. Представляло ли здание СКК историческую ценность?

P.S. Чтобы не забрасывать друг друга ссылками, предлагаю использовать лишь те, что уже имеются в данной теме.

[Обновления: вт, 18 февраля 2020 19:30]

Известить модератора

Re: Про снос СКК [сообщение #201137 является ответом на сообщение #201136] вт, 18 февраля 2020 19:52 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
LionelRK
начну с конца ,таки не Эйфелева башня ...
основная проблема что здание не выполняло своих функций , оно устарело морально и физически.
Реконструкция в рамках существовавшего здания проблемная и дорогая , проще и дешевле снести и построить новое.
Из приведённых высказываний экспертов следует что здание уже не соответствовало современным строительным нормам
п.с. Поражает малое количество арматуры , в СССР были проблемы со сталью ? КМК сейчас подобные сооружения делают на основе чисто металлического каркаса .

[Обновления: вт, 18 февраля 2020 19:58]

Известить модератора

Re: Про снос СКК [сообщение #201138 является ответом на сообщение #201136] вт, 18 февраля 2020 21:47 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
mr_doubt
Скаут писал(а) вт, 18 февраля 2020 19:27
mr_doubt писал(а) вт, 18 февраля 2020 14:54
Вы говорите о том, что любое обрушение может быть не только преднамеренным, но и случайным. Да, может. Со зданием любой эпохи.

Вы изложите, пожалуйста, свой взгляд на снос СКК. Рухнул ли он от ветхости или исключительно по причине сноса? Представлял ли художественную и историческую ценность?



Я ж не архитектор и даже не строитель.
Давайте вместе попробуем разобраться с данный вопросом.
Понимаете, есть факты, и есть оценка фактов.
Есть эмоции и есть здравая логика.

Первый пост, с которого началась тема, - эмоциональная статья писателя, но ни разу не архитектора.
Статья переполнена эмоциями, но ни разу здравой логикой.

Я обрисую круг вопросов, вокруг которых возникла дискуссия:

1. Было ли аварийным состояние кровли, или, как пишет Татьяна Москвина, "Стояло здание - не в руинах, могло работать, пользу приносить." ?

2. Можно ли было реставрировать кровлю без ее разбора/обрушения?

3. Представляло ли здание СКК историческую ценность?

P.S. Чтобы не забрасывать друг друга ссылками, предлагаю использовать лишь те, что уже имеются в данной теме.


Давайте разбираться.

Эмоциональная статья - не значит плохая. И речь в данной статье не об инженерных расчетах, а об архитектурном облике того, что строили раньше и строят теперь. Речь об отношении нынешних «хозяев жизни» к жителям города, и об отношении коренных ленинградцев к этим деятелям. На эту тему примеры проводить нужно?

По пунктам

1. Была заказная «сносная» экспертиза от нынешний владельцев. После нее стены «неожиданно» рухнули при срочном отпиливании кровли, чтобы никто не смог добиться включения здания в реестр памятников. Альтернативных и независимых экспертиз провести просто не дали.

2. Судя по тому, что кровля, упав, осталась целой, она была в состоянии, приемлемом для ремонта. Грубо говоря, даже если на крыше ржавеет лист железа, стропила не отпиливают.

3. Этот вопрос самый полезный. Можно конечно последовать примеру Шурупа. По его мнению, мэтры ленинградского зодчества - это «персонажи», мнение десятков экспертов об архитектуре - не аргумент, а полинезийский аборигену для понимания красоты достаточно разглядывать закаты и водопады.

А можно вспомнить, что
Цитата:

комплекс с его 160-метровым пролётом, перекрытым 6-миллиметровой стальной мембраной, был включён французами в список величайших достижений XX века уже через 8 лет после постройки, в 1988 году, к столетию возведения Эйфелевой башни


И наконец, ведь существует художественный вкус, который формируется и эмпирически - при рассматривании памятников архитектуры разных эпох и стилей, и при изучении архитектурной истории, законов художественной гармонии и др. Если при этом отбросить эмоцию «мне этот стиль нравится / не нравится», результат Вас удивит и наверняка понравится.

[Обновления: вт, 18 февраля 2020 21:59]

Известить модератора

Re: Про снос СКК [сообщение #201139 является ответом на сообщение #201137] вт, 18 февраля 2020 21:58 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
mr_doubt
LionelRK писал(а) вт, 18 февраля 2020 19:52
начну с конца ,таки не Эйфелева башня ...
основная проблема что здание не выполняло своих функций , оно устарело морально и физически.
Реконструкция в рамках существовавшего здания проблемная и дорогая , проще и дешевле снести и построить новое.
Из приведённых высказываний экспертов следует что здание уже не соответствовало современным строительным нормам
п.с. Поражает малое количество арматуры , в СССР были проблемы со сталью ? КМК сейчас подобные сооружения делают на основе чисто металлического каркаса .

Подозреваю, что арматуру не от бедности экономили, и не из вредности. Я аналогично могу задать вопрос про памятники деревянного зодчества: сколько там использовали гвоздей? Как же они после этого стояли?

А сколько старинных зданий, XVIII-XIX веков, не соответствуют современным строительным нормам!

Стоимость реконструкции СКК никто не считал, такой задачи просто не ставилось.
Но то что оба нынешних проекта не обладают и десятой долей художественной ценности СКК - для меня факт несомненный.
Предыдущая тема: Историческое мощение
Следующая тема: Как Валентина Ивановна сажала жёлудь
Переход к форуму:
  


Текущее время: ср апр #d 21:23:23 MSK 2020