|
|
| Re: Десять мифов о возвращениях [сообщение #144986 является ответом на сообщение #144907] |
пн, 28 января 2013 11:15   |
|
|
Спасибо, отличная статья! (сам давно собирался написать нечто подобное, но руки не доходили)
Но следы сокращения в самом деле заметны. Нелогично, что про самый распространённый и действенный из мифов, о дороговизне, вышло как-то совсем скороговоркой. И про карты - в комментах уже зубоскалят по поводу компьютерного учёта, но не только же в этом дело. Бумажные карты и так переиздают несколько раз в год.
Нельзя ли куда-нибудь выложить полную версию статьи?
[Обновления: пн, 28 января 2013 11:15] Известить модератора |
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Десять мифов о возвращениях [сообщение #145003 является ответом на сообщение #144907] |
пн, 28 января 2013 13:13 |
|
|
Да, порезали немало. Вот этот момент - точно зря, ибо его проговаривание весьма и весьма необходимо:
| Цитата: |
Принцип же культурно-исторического подхода к топонимии говорит о том, что все названия, данные в советский период «с чистого листа», должны оставаться на месте, но вместе с тем допускает возвращение действительно ценных исторических названий.
|
Ну а главный момент, на мой взгляд:
| Цитата: |
Однако «механическое» возвращение топонимии в состояние, например, 1918 года является невозможным и неприемлемым – для каждого конкретного названия вопрос возвращения необходимо рассматривать отдельно.
|
C этим совершенно согласен.
|
|
|
|
|
|
| Re: Десять мифов о возвращениях [сообщение #145016 является ответом на сообщение #145013] |
пн, 28 января 2013 14:07 |
|
|
| Roman_P писал(а) пн, 28 января 2013 13:29 |
Кстати, на сайте "Возвращения" вывесили ту же краткую версию статьи из "Город 812". Может, туда есть смысл послать полную? Им-то не должно быть жалко.
|
места-то не жалко, должно быть, да в принципе небось не согласны с такими уточнениями
| Цитата: |
Принцип же культурно-исторического подхода к топонимии говорит о том, что все названия, данные в советский период «с чистого листа», должны оставаться на месте, но вместе с тем допускает возвращение действительно ценных исторических названий.
|
вроде и слал....
|
|
|
|
|
|
| Re: Десять мифов о возвращениях [сообщение #145053 является ответом на сообщение #145016] |
пн, 28 января 2013 20:57 |
|
|
| Randy писал(а) пн, 28 января 2013 14:07 |
Принцип же культурно-исторического подхода к топонимии говорит о том, что все названия, данные в советский период «с чистого листа», должны оставаться на месте...
|
Конечно, в этом случае можно сохранить многочисленные Советские, Пионерские и др. аналогичные названия. Или вот Комсомольск-на-Амуре — сам по себе замечательный топонимический памятник.
Но всё равно, представим себе Германию, года эдак 1939-го. В одном из городов прокладывают новую улицу, застраивают её домами а-ля-Шпеер и называют Гитлерштрассе. И что делать в 1945-м?
Неужели будем настаивать на сохранении такого топонима, потому что «само по себе существование названия в честь сомнительного или даже «преступного» с чьей-то точки зрения деятеля никак не обязывает нас этому деятелю ныне поклоняться и не служит подтверждением его «достойности», поскольку мы знаем, как появилось это название и какому историческому периоду оно соответствует»?
[Обновления: пн, 28 января 2013 21:16] Известить модератора |
|
|
|
|
|
| Re: Десять мифов о возвращениях [сообщение #145062 является ответом на сообщение #145058] |
пн, 28 января 2013 22:44 |
|
|
| Randy писал(а) пн, 28 января 2013 22:01 |
у нас нынче "1945-й"? я что-то пропустил?
|
Суть не в 45-м, суть в Гитлерштрассе 
Отсюда вывод, что общие топонимические правила не могут быть без исключений. Вопрос, можно ли эти исключения конкретизировать?
|
|
|
|
| Re: Десять мифов о возвращениях [сообщение #145073 является ответом на сообщение #145062] |
пн, 28 января 2013 23:56 |
|
|
| mr_doubt писал(а) пн, 28 января 2013 22:44 |
| Randy писал(а) пн, 28 января 2013 22:01 |
у нас нынче "1945-й"? я что-то пропустил?
|
Суть не в 45-м, суть в Гитлерштрассе
Отсюда вывод, что общие топонимические правила не могут быть без исключений. Вопрос, можно ли эти исключения конкретизировать?
|
отсюда вывод, что
| Цитата: |
...время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни.
|
|
|
|
|
| Re: Десять мифов о возвращениях [сообщение #145079 является ответом на сообщение #145073] |
вт, 29 января 2013 00:29 |
|
|
Понимаю. Как в известном фильме:
— Я вижу, демократия обошла стороной Локотки!
— Лёва, не усугубляй.
Усугублять не стану, но есть и более «безобидные», неполитизированные аспекты.
Например, всегда ли нужно сохранять естественные искажения названий (вследствие народной этимологии или бюрократических ошибок -дцати летней давности)? Как в архитектурной реставрации: вопрос сохранения патины часто очень спорный, как и выбор между консервацией / восстановлением первоначального облика памятника.
Или «стилизаторская» реставрация. В архитектуре это — привнесение новых черт в облик древнего памятника сообразно с представлениями реставратора о его «идеальном» виде. В топонимике (на мой вкус  ) допустимы две вещи: изменение статусной части (Благодатная улица) и корректировка орфографии (Большеохтинский проспект). Но опять же не всегда (Озерной переулок).
Такие изменения могут гармонизировать «топонимический ландшафт»?
[Обновления: вт, 29 января 2013 00:36] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Десять мифов о возвращениях [сообщение #145080 является ответом на сообщение #144907] |
вт, 29 января 2013 00:42 |
|
|
|
в рамках признания "реставраторского" подхода к возвращениям возможны различные тонкости, так же как и в дискуссиях о принципах художественной и архитектурной реставрации. Лично я согласен, что если статус проезда поменялся слишком явно, то статусную часть можно и оставлять актуальной... вопрос же с эрратонимами вообще индивидуален.
|
|
|
|
| Re: Десять мифов о возвращениях [сообщение #145092 является ответом на сообщение #145080] |
вт, 29 января 2013 11:23 |
|
|
| Randy писал(а) вт, 29 января 2013 00:42 |
в рамках признания "реставраторского" подхода к возвращениям возможны различные тонкости, так же как и в дискуссиях о принципах художественной и архитектурной реставрации. Лично я согласен, что если статус проезда поменялся слишком явно, то статусную часть можно и оставлять актуальной... вопрос же с эрратонимами вообще индивидуален.
|
Введенский канал и Шкиперский проток как-то живут и здравствуют, и желания менять статусную часть в соответствии с современными реалиями вроде (слава богу!) не возникает.
ЗЫ Да, еще и Масляный и Межевой каналы.
|
|
|
|
| Re: Десять мифов о возвращениях [сообщение #145112 является ответом на сообщение #145092] |
вт, 29 января 2013 14:11 |
|
|
| opalex писал(а) вт, 29 января 2013 11:23 |
| Randy писал(а) вт, 29 января 2013 00:42 |
в рамках признания "реставраторского" подхода к возвращениям возможны различные тонкости, так же как и в дискуссиях о принципах художественной и архитектурной реставрации. Лично я согласен, что если статус проезда поменялся слишком явно, то статусную часть можно и оставлять актуальной... вопрос же с эрратонимами вообще индивидуален.
|
Введенский канал и Шкиперский проток как-то живут и здравствуют, и желания менять статусную часть в соответствии с современными реалиями вроде (слава богу!) не возникает.
ЗЫ Да, еще и Масляный и Межевой каналы.
|
Речь о том, что например в Колпино уместнее будет возвращение в форме Вознесенское шоссе, а не Вознесенская улица.
|
|
|
|
| Re: Десять мифов о возвращениях [сообщение #145182 является ответом на сообщение #145112] |
ср, 30 января 2013 11:22 |
|
|
| Randy писал(а) вт, 29 января 2013 14:11 |
| opalex писал(а) вт, 29 января 2013 11:23 |
| Randy писал(а) вт, 29 января 2013 00:42 |
в рамках признания "реставраторского" подхода к возвращениям возможны различные тонкости, так же как и в дискуссиях о принципах художественной и архитектурной реставрации. Лично я согласен, что если статус проезда поменялся слишком явно, то статусную часть можно и оставлять актуальной... вопрос же с эрратонимами вообще индивидуален.
|
Введенский канал и Шкиперский проток как-то живут и здравствуют, и желания менять статусную часть в соответствии с современными реалиями вроде (слава богу!) не возникает.
ЗЫ Да, еще и Масляный и Межевой каналы.
|
Речь о том, что например в Колпино уместнее будет возвращение в форме Вознесенское шоссе, а не Вознесенская улица.
|
Конечно. Вернули же в свое время Ланское шоссе...
|
|
|
|
|
|
| Re: Десять мифов о возвращениях [сообщение #146319 является ответом на сообщение #145186] |
вт, 12 февраля 2013 21:14 |
|
|
| Randy писал(а) ср, 30 января 2013 12:19 |
не в кассу пример как раз - Ланское шоссе вернули с исторической частью, а Вознесенское предлагается с обновленной.
|
Изменение исторической статусной части под эгидой восстановления исторического названия - восстановлением исторического названия не является. Это - обман!!! Новодел!!!
|
|
|
|
| Re: Десять мифов о возвращениях [сообщение #146697 является ответом на сообщение #145186] |
сб, 16 февраля 2013 21:55 |
|
|
| Randy писал(а) ср, 30 января 2013 12:19 |
не в кассу пример как раз - Ланское шоссе вернули с исторической частью, а Вознесенское предлагается с обновленной.
|
Вот про Ланское шоссе искренне не понимаю
Первоначальная форма «Ланской пр.» более уместна для оживлённой городской магистрали.
Вернулись же в своё время Московский и Лиговский проспекты — до того вполне пригородные.
[Обновления: сб, 16 февраля 2013 21:55] Известить модератора |
|
|
|
ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА:
Путеводители
Карты
Краеведение
Военная история
Фотогалерея
Старый сайт
Начало
F.A.Q.
Регистрация
Вход
