ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГАПутеводители Карты Краеведение Военная история Фотогалерея    Старый сайт
Начало » Санкт-Петербург » Санкт-Петербург » О Ниене, Петре Первом и немецких историках
Re: О Ниене, Петре Первом и немецких историках [сообщение #139104 является ответом на сообщение #139098] сб, 10 ноября 2012 11:48 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Буквоед
alexsvar писал(а) сб, 10 ноября 2012 10:57

Ничего личного, но например максимально возможная квалификация и опыт одного из недавно почивших историков, занимавшегося узкой темой, в которой ковыряюсь и я, к сожалению не помешала ему выпустить ряд исследований сомнительного качества.

Догадываясь,кажется, о каком историке идёт речь, смею предположить, что здесь причина в мировоззрении покойного, до конца остававшимся вполне марксистско-ленинским. Что, как мы видим и здесь, не может не влиять на конкретные исследования или, в свою очередь, оценку таковых.


Все новое это хорошо забытое старое
Re: О Ниене, Петре Первом и немецких историках [сообщение #139106 является ответом на сообщение #137652] сб, 10 ноября 2012 11:49 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Хиви
Уважаемый, Wally!

Спасибо за ответ. И все же на так все просто. Возьмем вопрос происхождения рек.
Есть такая Лосевская протока. Она появилась в середине 19 века как результат действий человека. Таким образом происхождение этой реки мы сейчас точно знаем. Но, предположим, пройдет несколько сот лет и свидетельства о рукотворном происходении данной реки будут утрачены. Сможете ли тогда чисто научными методами определить ее происхождение и датировать это событие?
Мне кажется, что нет.
Нужно различать всегда сам факт и его объяснение человеком. Последнее всегда неполно и потому не вполне верно. К сожалению, это обстоятельства зачастую специально затущевывают.
Re: О Ниене, Петре Первом и немецких историках [сообщение #139107 является ответом на сообщение #139106] сб, 10 ноября 2012 12:39 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Wally
Хиви писал(а) сб, 10 ноября 2012 11:49


Спасибо за ответ. И все же на так все просто. Возьмем вопрос происхождения рек.
Есть такая Лосевская протока. Она появилась в середине 19 века как результат действий человека. Таким образом происхождение этой реки мы сейчас точно знаем. Но, предположим, пройдет несколько сот лет и свидетельства о рукотворном происходении данной реки будут утрачены. Сможете ли тогда чисто научными методами определить ее происхождение и датировать это событие?
Мне кажется, что нет.
Нужно различать всегда сам факт и его объяснение человеком. Последнее всегда неполно и потому не вполне верно. К сожалению, это обстоятельства зачастую специально затущевывают.


Уважаемый Хиви,

Определить время появления реки, с определенной конечно точностью, не абсолютно, сегодня вполне возможно. да, могут определить время резкого падения уровня Суходольского. Да, могут определить изменение режима потока в Лосево и разворот течения. Можно определить изменение растительности. Можно определить момент начала выноса осадков в Ладогу рекой Бурной. Иногда погрешности определения бывают повыше, иногда поменьше. Поэтому всегда стараются делать комплексное исследование разными методами и разных точках, чтобы свести в единую непротиворечивую картину.

В научных статьях никто ничего не затушевывает, все погрешности указаны явно. Вот журналисты в "научпоп" работах часто об этом забывают или вообще знать не хотят и пишут псевдонаучную чушь.
Re: О Ниене, Петре Первом и немецких историках [сообщение #139118 является ответом на сообщение #137652] сб, 10 ноября 2012 14:43 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Хиви
Уважаемый Wally!

спасибо, но не совсем об этом писал. Разумеется, примерно датировать время появления Лосевской протоки ученые смогут. А вот определят ли причину этого явления, а именно то, что это сотворено человеком, а не природой. Вот о чем речь. Я лично в этом очень сомневаюсь.
Re: О Ниене, Петре Первом и немецких историках [сообщение #139119 является ответом на сообщение #139118] сб, 10 ноября 2012 15:03 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Wally
Хиви писал(а) сб, 10 ноября 2012 14:43


спасибо, но не совсем об этом писал. Разумеется, примерно датировать время появления Лосевской протоки ученые смогут. А вот определят ли причину этого явления, а именно то, что это сотворено человеком, а не природой. Вот о чем речь. Я лично в этом очень сомневаюсь.


Уважаемый Хиви,

Иногда это можно, иногда нет. Иногда видны "неприродные" следы, а иногда они слишком слабы. В принципе, деятельность человека заметна, можно определить его присутствие в регионе. Ну и, собственно, обычно такого типа гидрологические изменения без участия человека редко бывают, или же без его контроля. Так что можно будет предполагать, что человек руки приложил.
Re: О Ниене, Петре Первом и немецких историках [сообщение #139123 является ответом на сообщение #139046] сб, 10 ноября 2012 16:22 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Буквоед
Шуруп писал(а) пт, 09 ноября 2012 21:11

Хорошо видно, что книга Мавродина - это ПЕРВАЯ работа по допетровской истории Петербурга. Так что заходить, как вы предлагаете, в районную библиотеку раньше 1983 года не было никакого смысла.

Имело смысл уже в 1957 г.
К 250-летию Ленинграда Лениздат тиражом 100 тыс. экз. выпустил, например, книгу "Город великого Ленина". Думаю, она дошла до каждой районной библиотеки. Начиналась книга кратким историческим обзором того же уважаемого В.В.Мавродина, фрагмент из которого приведён ниже. Там фигурируют и Ландскрона, и Ниеншанц ...

Более того, тогда же была издана книга для школьников, с картинками, об истории Ленинграда, она была и у меня, но, увы, не сохранилась. Так и в ней тоже рассказывалось о Ниеншанце.


Все новое это хорошо забытое старое
Re: О Ниене, Петре Первом и немецких историках [сообщение #139131 является ответом на сообщение #139123] сб, 10 ноября 2012 21:06 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Шуруп
Буквоед писал(а) сб, 10 ноября 2012 16:22


Имело смысл уже в 1957 г.
К 250-летию Ленинграда Лениздат тиражом 100 тыс. экз. выпустил, например, книгу "Город великого Ленина". Думаю, она дошла до каждой районной библиотеки. Начиналась книга кратким историческим обзором того же уважаемого В.В.Мавродина, фрагмент из которого приведён ниже. Там фигурируют и Ландскрона, и Ниеншанц ...

Более того, тогда же была издана книга для школьников, с картинками, об истории Ленинграда, она была и у меня, но, увы, не сохранилась. Так и в ней тоже рассказывалось о Ниеншанце.



Уважаемый Буквоед, всё в вашем скане подтверждает один в один то, что я написал на предыдущей странице:

"Я не помню чтобы информация про город Ниен (Ниенштадт) входила в школьный курс в 70-е годы. Вроде бы просто говорилось, что была здесь шведская крепость, которую штурмом и взяли. И всё. А то, что это был четвёртый после Риги, Стокгольма и Выборга, по численности населения городом Швеции, никто не говорил. Всё это замалчивалось." ( https://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&th=13518&a mp;goto=139058#msg_139058)

Что, на скане? Фактически ДВА ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Шведы построили (без указания даты) крепость с кичливым названием Ландскрона.
2. 24 апреля 1703 года русские подошли к шведской крепости Ниеншанц, стоящей у впадения Охты в Неву и 1 мая она сдалась.

И ФСЁ!

И что все на полном серьёзе считают, что то, что на этом скане эквивалентно тому, что даётся в этой книжке?? : http://gorchev.lib.ru/ik/Predystoriya%20SPb_1703god/Index_co ntents.html



Re: О Ниене, Петре Первом и немецких историках [сообщение #139132 является ответом на сообщение #139011] сб, 10 ноября 2012 21:18 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Lois
Wally писал(а) пт, 09 ноября 2012 17:44

Шуруп писал(а) пт, 09 ноября 2012 12:15


А не нужно вообще иметь никакого образования, даже среднего, нужно всего-навсего просто уметь читать, хоть по складами и иметь голову на плечах, чтобы судить о "научности" и "достоверности" метода радиоуглеродное датирование.


К сожалению, некоторое образование все же нужно. Но насчет того, что нужно иметь голову на плечах и уметь читать - это верно. Чего-то из трех Вы очевидно недобрали, ибо пришли к неверному выводу ну на чем не основанному.

Цитата:

Даже в научно-популярных изданиях содержится масса примеров позволяющих отправить метод радиоуглеродного датирования по известному всем адресу. Когда пытаются датировать органику (только что умерших животных, живую флору), а даты показываются в несколько тысяч лет. Причем не только в минусовую сторону (в прошлое), но и в плюсовую (в будущее). Таких примеров вагон и маленькая тележка. Какая речь здесь может о "научности"?


Вы, к сожалению, не понимаете о чем пишете, и действительно не имеете ни образования ни знаний, которые бы Вам в этом помогли. То, на что Вы пытаетесь сослаться, на самом деле не существует. Наука такими фактами не располагает, как раз наоборот. Такая вот правда.
Если Вы действительно хотите знать как оно все на самом деле, что научно, а что нет, какова реальность, то я с удовольствием могу Вам посоветовать доступные материалы, подсказать, пояснить и ответить на вопросы.
Если Вы и далее желаете находиться в плену иллюзий, то воля Ваша. Но имейте ввиду, это все Вас далеко уводит от реальности. Уводит как раз по тому самому адресу, куда Вы пытаетесь что-то послать.

Цитата:

Не переживайте за меня. Чтобы почитать Большую Советскую Энциклопедия мне не надо куда-либо идти. Она у меня есть дома в личной библиотеке. Я её привёл только в качестве примера, чтобы показать, что есть масса книг без оглавления. А даже если и есть оглавление, то очень часто это не позволяет судить о том какая именно часть книги нужна. И пока её всю глазами не просмотришь этого не поймешь.

Ваше же предложение о заказе фотокопии книги как о методе предотвращающим её трепание, я вообще считаю абсурдом - в процессе получения фотокопии книга подвергнется на порядок большей трёпке (а ещё и губительному для бумаги воздействию фотолампы), чем если человек её просто взял полистать и почитать.


я очень рад, что у вас дома есть БСЭ. У меня она и Британника на дисках. Впрочем пользуюсь ими редко.

Конечно, каждый раз копировать книгу - неудобно и затратно. почему я вам и написал - это только в случае крайней нужды.
А лучше и проще всего сделать письмо от какой-либо общественной организации. Впрочем , можно и от работы, если там готовы пойти Вам на встречу.

Имейте ввиду, часто необязательно лезть в БАН или Публичку. Многие книги есть и в Маяковке.
И да, в Британской Библиотеке и в Библиотеке Конгресса Вам тоже далеко не каждый оригинал на руки дадут. Скорее всего не дадут, там обычно на руки сканы и копии получаешь. Для большинства оригиналов тоже надо письмо-отношение.


Меня заинтересовала эта тема! А давайте скажем напишем в библиотку Конгресса, чтобы они прислали фото оригиналов скрытия фактов о Ниене?
Re: О Ниене, Петре Первом и немецких историках [сообщение #139133 является ответом на сообщение #139093] сб, 10 ноября 2012 21:20 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Lois
Wally писал(а) сб, 10 ноября 2012 10:40

alexsvar писал(а) сб, 10 ноября 2012 08:50


Из интересных, но общих слов, написанных Вами выше, к сожалению не могу ничего судить о Вашей квалификации и специализации, чтоб хлопать в ладоши и кричать "Просим, просим". Форум, это такая штука: хочешь - пиши, не хочешь - не пиши.


Навязываться не хочу, да и Ваше, как хозяина, пожелание было вполне недвусмысленно. Вот и не пишу. Танцевать с бубном напевая "елочка зажгись, т.е. просим-просим" тоже не надо. Достаточно заинтересованных собеседников, я никогда не отказывал желающим узнать.

Квалификация и опыт мой в данном вопросе, вызвавшем споры один из максимально возможных на международной шкале.


Есть специалисты покруче Вас в датировках. Скажем раввины.
Re: О Ниене, Петре Первом и немецких историках [сообщение #139135 является ответом на сообщение #139063] сб, 10 ноября 2012 21:26 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Lois
Хиви писал(а) пт, 09 ноября 2012 23:12

Цитата:

"Короче, если бы не было никакого Ниена, СПб всё равно бы основали."

А вот и не факт, вообще-то. Интересно другое. Выше по течению на той же Неве была прекрасная крепость Орешек и город при ней Нотебург. Петр его взял в 1702 году. Вот казалось бы его и можно развивать. Но почему-то центр активности сместился ниже по течению Невы. А у шведов-то наоборот было. Основная крепость Нотебург, а вспомогательная - Ниеншанц.
Понятно, что Петр Первый стремился к морю. Но ведь и Спб оказался не на море, а на реке. На море - Кронштадт.




Противоречит истине. Ниен был столицей Ингерманландии одно время.
Re: О Ниене, Петре Первом и немецких историках [сообщение #139136 является ответом на сообщение #139046] сб, 10 ноября 2012 21:40 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Краевед
Шуруп писал(а) пт, 09 ноября 2012 21:11

Краевед писал(а) пт, 09 ноября 2012 14:45

Тем кто интересовался историей края достаточно было зайти в ближайшую районную библиотеку или купить интересную книжку.

Серия "Библиотека молодого рабочего"
В. Мавродин
Основание Петербурга
Лениздат, 1983
Тираж 100 000 экз.
Цена 55 коп.

Доступность книги не вызывает сомнения.

Надеюсь, тема "замалчивания" Ниена снята.




В каком году можно было зайти???

Вот есть книжка: http://gorchev.lib.ru/ik/Predystoriya%20SPb_1703god/Index_co ntents.html
Вот список литературы в ней: http://gorchev.lib.ru/ik/Predystoriya%20SPb_1703god/B2_Razde l_3/Source2_3.html

Хорошо видно, что книга Мавродина - это ПЕРВАЯ работа по допетровской истории Петербурга. Так что заходить, как вы предлагаете, в районную библиотеку раньше 1983 года не было никакого смысла. В брежневские времена ни о каком Ниеншанце в школах не рассказывали. Очевидно, что разрешено это было только при Андропове. И скорее всего главным организатором этого был Григорий Романов.


Внимательно прочитайте список литературы!
П р е д т е ч е н с к и й А. В. Основание Петербурга // Петербург петровского времени. Л., 1948. С. 25.
http://gorchev.lib.ru/ik/Predystoriya%20SPb_1703god/B2_Razde l_3/Source2_3.html

Внимательно прочитайте предыдущие сообщения!
В. Мавродин "Основание Петербурга" Лениздат 1978г..

Не надо полагаться на память. Отсутствие знаний лично у Вас не является доказательством. Приведите скан учебника 70х.

[Обновления: сб, 10 ноября 2012 21:46]

Известить модератора

Re: О Ниене, Петре Первом и немецких историках [сообщение #139143 является ответом на сообщение #139136] сб, 10 ноября 2012 22:32 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Lois
Вот моё письмо в Стокгольмский университет
Nyenschantz.
Can you give the address for communication specialist in the history? I am interested in the fact of hiding the existence of Nyenschantz (St. Petersburg), referred to in the Swedish Wikipedia. I am a well-known composer from Germany.
Alexandre Lois.

Я думаю после ответа специалиста все сомнения будут решены.
Вопрос только в том, захотят ли они отвечать.
Re: О Ниене, Петре Первом и немецких историках [сообщение #139146 является ответом на сообщение #139136] сб, 10 ноября 2012 22:43 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Шуруп
Краевед писал(а) сб, 10 ноября 2012 21:40


Внимательно прочитайте список литературы!
П р е д т е ч е н с к и й А. В. Основание Петербурга // Петербург петровского времени. Л., 1948. С. 25.
http://gorchev.lib.ru/ik/Predystoriya%20SPb_1703god/B2_Razde l_3/Source2_3.html

Внимательно прочитайте предыдущие сообщения!
В. Мавродин "Основание Петербурга" Лениздат 1978г..





Честно говоря не очень понял, что вы хотели сказать. Возможно имели в виду, что работа 1948 года.
П р е д т е ч е н с к и й А. В. Основание Петербурга // Петербург петровского времени. Л., 1948. С. 25.

Посмотрите на название этого сборника - "Петербург петровского времени."



Краевед писал(а) сб, 10 ноября 2012 21:40


Не надо полагаться на память. Отсутствие знаний лично у Вас не является доказательством. Приведите скан учебника 70х.



Извините, но это не мне надо приводить скан того чего там не было, а вам что там (якобы) было.
Re: О Ниене, Петре Первом и немецких историках [сообщение #139151 является ответом на сообщение #139143] сб, 10 ноября 2012 23:34 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Lois писал(а) сб, 10 ноября 2012 22:32

Вот моё письмо в Стокгольмский университет
Nyenschantz.
Can you give the address for communication specialist in the history? I am interested in the fact of hiding the existence of Nyenschantz (St. Petersburg), referred to in the Swedish Wikipedia. I am a well-known composer from Germany.
Alexandre Lois.

Я думаю после ответа специалиста все сомнения будут решены.



Нет пророка в своем отечестве!
Вас не удовлетворили исчерпывающие ответы на этом форуме и Вы решили, что иностранец лучше расскажет о жизни здесь?


 
Re: О Ниене, Петре Первом и немецких историках [сообщение #139153 является ответом на сообщение #139146] сб, 10 ноября 2012 23:42 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Краевед
Шуруп писал(а) сб, 10 ноября 2012 22:43

Краевед писал(а) сб, 10 ноября 2012 21:40


Внимательно прочитайте список литературы!
П р е д т е ч е н с к и й А. В. Основание Петербурга // Петербург петровского времени. Л., 1948. С. 25.
http://gorchev.lib.ru/ik/Predystoriya%20SPb_1703god/B2_Razde l_3/Source2_3.html

Внимательно прочитайте предыдущие сообщения!
В. Мавродин "Основание Петербурга" Лениздат 1978г..





Честно говоря не очень понял, что вы хотели сказать. Возможно имели в виду, что работа 1948 года.
П р е д т е ч е н с к и й А. В. Основание Петербурга // Петербург петровского времени. Л., 1948. С. 25.

Посмотрите на название этого сборника - "Петербург петровского времени."



Краевед писал(а) сб, 10 ноября 2012 21:40


Не надо полагаться на память. Отсутствие знаний лично у Вас не является доказательством. Приведите скан учебника 70х.



Извините, но это не мне надо приводить скан того чего там не было, а вам что там (якобы) было.


П р е д т е ч е н с к и й А. В. Основание Петербурга // Петербург петровского времени. Л., 1948. С. 25.
Посмотрите ссылку на эту книгу в вашем источнике. Там упоминается допетровское время.

Доказывать Ваше утверждение необходимо Вам.
Доказывать, что всё забытое Вами не существовало - абсурдно.
Re: О Ниене, Петре Первом и немецких историках [сообщение #139160 является ответом на сообщение #139153] вс, 11 ноября 2012 00:09 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Шуруп
Краевед писал(а) сб, 10 ноября 2012 23:42



Доказывать Ваше утверждение необходимо Вам.
Доказывать, что всё забытое Вами не существовало - абсурдно.


????

Ещё раз перечитайте что написали. Это не я должен доказывать, что не существовало, а вы что существовало.

Это не я должен вам представить школьные учебники истории всех классов школы чуть ли не за всё время существования советской власти. И показать, что там ничего не написано. Так не доказывают. Это вы должны представить хотя бы один учебник любого класса, за любой год до 1983 с соответствующей информацией. Вот и всё доказательство.

Re: О Ниене, Петре Первом и немецких историках [сообщение #139163 является ответом на сообщение #139058] вс, 11 ноября 2012 00:43 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
urochische
Шуруп писал(а) пт, 09 ноября 2012 22:20


говорилось, что была здесь шведская крепость, которую штурмом и взяли. И всё. А то, что это был четвёртый после Риги, Стокгольма и Выборга, по численности населения городом Швеции, никто не говорил. Всё это замалчивалось.


Надо же, от меня это факт злодеи до сих пор с успехом скрывали. Точно четвертный по размеру? Да еще учитывая Ригу и Выборг, то есть в самой Швеции только Стокгольм был крупнее? Если судить по картам, крохотный ведь городишко был, размером всего с Красногвардейскую площать и прилегающие дворы. И вдруг он, оказывается, аж четвертый по размеру мегаполис в великой Шведской империи? И там не было городов больше чем эта затерянная в тьмутаракани деревенька Ниненшанц? Швеция упала в моих глазах.
Re: О Ниене, Петре Первом и немецких историках [сообщение #139165 является ответом на сообщение #139163] вс, 11 ноября 2012 01:02 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Rain
urochische писал(а) вс, 11 ноября 2012 00:43

Шуруп писал(а) пт, 09 ноября 2012 22:20


говорилось, что была здесь шведская крепость, которую штурмом и взяли. И всё. А то, что это был четвёртый после Риги, Стокгольма и Выборга, по численности населения городом Швеции, никто не говорил. Всё это замалчивалось.


Надо же, от меня это факт злодеи до сих пор с успехом скрывали. Точно четвертный по размеру? Да еще учитывая Ригу и Выборг, то есть в самой Швеции только Стокгольм был крупнее? Если судить по картам, крохотный ведь городишко был, размером всего с Красногвардейскую площать и прилегающие дворы. И вдруг он, оказывается, аж четвертый по размеру мегаполис в великой Шведской империи? И там не было городов больше чем эта затерянная в тьмутаракани деревенька Ниненшанц? Швеция упала в моих глазах.



а вот для простоты давайте заглянем в вики

вся Ингрия

1644 15,000
http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_Ingria

вся Швеция

1650 1,225,000
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Sweden

и ведь Ингрия это далеко не один Ниен. там куча поселений было

лютеранских приходов было 28 на всю Ингрию. по-моему это о многом говорит
http://ru.wikipedia.org/wiki/Евангелическо-лютеранская_Церко вь_Ингрии#.D0.A8.D0.B2.D0.B5.D0.B4.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_. D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.BE.D0.B4


Re: О Ниене, Петре Первом и немецких историках [сообщение #139171 является ответом на сообщение #139165] вс, 11 ноября 2012 01:46 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Шуруп
Rain писал(а) вс, 11 ноября 2012 01:02



а вот для простоты давайте заглянем в вики

вся Ингрия

1644 15,000
http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_Ingria

вся Швеция

1650 1,225,000
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Sweden

и ведь Ингрия это далеко не один Ниен. там куча поселений было

лютеранских приходов было 28 на всю Ингрию. по-моему это о многом говорит
http://ru.wikipedia.org/wiki/Евангелическо-лютеранская_Церко вь_Ингрии#.D0.A8.D0.B2.D0.B5.D0.B4.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_. D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.BE.D0.B4





Так то 1644. Посмотрите как растет население Стокгольма в это время.


Тоже из Вики: "В XVII веке Швеция стала одной из самых могущественных держав в Европе. Стокгольм всё больше рос и развивался гораздо быстрее других городов, так как с 1634 года официально стал столицей Шведского королевства. С 1610 по 1680 гг. население города выросло приблизительно в 6 раз."

Так и Ниен взрывным образом население своё увеличивал.
Re: О Ниене, Петре Первом и немецких историках [сообщение #139172 является ответом на сообщение #139151] вс, 11 ноября 2012 03:16 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
Lois
alexsvar писал(а) сб, 10 ноября 2012 23:34

Lois писал(а) сб, 10 ноября 2012 22:32

Вот моё письмо в Стокгольмский университет
Nyenschantz.
Can you give the address for communication specialist in the history? I am interested in the fact of hiding the existence of Nyenschantz (St. Petersburg), referred to in the Swedish Wikipedia. I am a well-known composer from Germany.
Alexandre Lois.

Я думаю после ответа специалиста все сомнения будут решены.



Нет пророка в своем отечестве!
Вас не удовлетворили исчерпывающие ответы на этом форуме и Вы решили, что иностранец лучше расскажет о жизни здесь?



Никаких исчерпывающих ответов не было. Когда я предложил показать цитату о Ниене из учебника истории исторических факультетов вузов, меня послали нафиг, типа сам ищи.
Иностранец может с фактами в руках показать что именно было скрыто и как это было скрыто. Меня мнение специалистов здешних не удовлетворяет, поскольку никто толком не смог объяснить, почему подавляющее число ленинградцев образованных про этот факт не знали.
Кстати, если вас не интересует мнение иностранцев, я могу привести мнение старожилов этих мест, для которых это вы как раз иностранец. У них есть община в Питере.

[Обновления: вс, 11 ноября 2012 03:19]

Известить модератора

Предыдущая тема: Подземные ходы в Питере
Следующая тема: Питер ли это?
Переход к форуму:
  


Текущее время: чт мар #d 20:11:21 MSK 2024