Начало » Санкт-Петербург » Санкт-Петербург » планы развития города
| Re: планы развития города [сообщение #149129 является ответом на сообщение #149119] |
вт, 19 марта 2013 17:15   |
|
|
Кстати, задался вопросом - сколько у нас в городе "хрущевок"?
Точной цифры нигде не нашел, но вот тут: http://www.novostroy.su/spb/articles/s_sanatsiey_piterskih_h ruschevok_pokoncheno_/
пишут - около 2500 зданий
Учитывая время (20 лет - строили с 59-го по конец(?)70-х), за которое их построили - число не сильно то и превосходит количество построенных Сталинских домов в Ленинграде. Больше конечно, но никакого рывка не видно - а ведь строительная техника и механизация строительства в 60-х - 70-х была куда выше, чем при стрительстве "Сталинок".
Будь такая техника у строителей Сталинского Ленинграда - вопрос комуналок закрыли бы к концу 50-х, без всяких "хрущевок".
|
|
|
|
| Re: планы развития города [сообщение #149159 является ответом на сообщение #149098] |
ср, 20 марта 2013 01:43 |
|
|
| Шуруп писал(а) вт, 19 марта 2013 12:29 |
Ну не в 1923 же году, когда шла речь о закрытии Питиловского завода, Росссия/СССР была самодостаточной?? Наверное во второй половине 40-х, после окончания ВОВ подобная ситуация была немыслима.
|
Хм, так ведь выше вы сами утверждали, что, начиная с Хрущева, и до Горбачева СССР тоже не был самодостаточен (и я с вами тут соглашусь). Хотя и о самодостаточности при Сталине говорить глупо (достаточно посмотреть на объемы импортной техники). Почему тогда идея закрытия в 20-х - нормально, а в 90-х - преступна?
| Шуруп писал(а) вт, 19 марта 2013 12:29 |
А по поводу предприятий...
К началу 90-х мы выпускали очень неплохие стиральные машины Сибирь и отличные Вятка-автомат. Где сейчас российские стиральные машины? Выпускали огромное количество великолепных холодильников. У меня на даче до сих пор стоит Бирюса. И прекрасно работает. Ему лет 35 наверное. Где наши холодильники (кроме самых небольших)? Там ничего нет сложного - компрессор и пластмасса. К началу 90-х 1/3 мировой пассажирской авиации - советские лайнеры - ИЛ-86, ИЛ-62, Ту-134, Ту-154, Як-42 и др. Где сейчас наша авиация?? На полном серьёзе рассматривается вопрос о покупке бразильских самолётов Эмбраер и канадских Бомбардье. Где сейчас российские телевизоры? В Китае гигантское количество телевизоров собственной разработки и сборки. В Китае очень и очень недурные автомобили. Существует негласный запрет на строительство в России автомобильных заводов китайскими компаниями. Иначе никакого ВАЗа давно бы уже не существовало. Достаточно посмотреть на китайские автобусы желтого цвета - Золотой Дракон и Ютонг, заполонившие Питер. Основная масса мобильников и смартфонов в Китае собственной разработки. Они ни в чем не уступают иностранным брэндам. А Huawei, к примеру, более чем успешно торгуется во всем мире, в т.ч. и в России. В 60-70-х годах наши космические аппараты безостановочно облетали и исследовали Луну, Марс, Венеру. Что сейчас?? Все до единого взлететь не могут, падают. И т.д. и т.п. ....
Ну Вики про Вятку-автомат и что? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8F%D1%82%D0%BA%D0%B0- %D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82 Отличнейшая машина. У моей очень хорошей знакомой была и очень довольна. Советские телевизоры, конечно, были не лучше японских. Но была отрасль. Модернизируй производство, раз теперь капитализм и есть свободный доступ к иностранным технологиям и производи конкурентоспособное.
|
Очень неплохие и отличные они были в 60-70хх. А к тому моменту, когда открыли границы для импорта, они были неконкурентоспособны как по потребительским качествам (производительность, эргономика, энергопотребление - знаете, сколько электричества жрет ЗиЛ, который на каждой второй даче стоит?), так и по себестоимости для завода-производителя - повышенный расход металла, устарелый, но слишком мощный двигатель (для советского завода это были, скорее, положительные качества). Так что, модернизировать надо было в начале 80-х, не позднее.
Но если обсуждать конкретно холодильники и стиралки - то Бирюса вполне работает и производит уже вполне современные холодильники, а не сейфы. А Вятку модернизировали не так и давно, теперь это довольно известные машины Candy. Выпускаются в большом объеме. Хотя для любителей олдскула сохранились и пластиковые Вятки - на днях видел в OBI.
| Шуруп писал(а) вт, 19 марта 2013 12:29 |
| dudukin писал(а) пн, 18 марта 2013 01:05 |
Наверное оттого, что Петр 1 не подозревал о существовании железных дорог, для Бенкендорфа они были чем-то вроде адронного коллайдера, а царское правительство начала ХХ века - знало про них достаточно, чтобы отклонить предложение профессора.
7 млн. тонн - это уже после расширения и углубления канала в хрущевско-брежневское время, а сразу после постройки по БКК перевозили только миллион с хвостиком, при максимальной пропускной способности около 2,5 млн. тонн. Удивительно, но это всего лишь чуть больше, чем проектная пропускная способность Мурманской железной дороги, построенной в самые трудные месяцы войны. Достаточно было сделать эту дорогу из одноколейной - двухколейной и укрепить полотно. Сейчас на мурманском направлении ОЖД в год перевозят более 25 млн. тонн, и это далеко не предел.
|
И Сталин тоже ничего не подозревал о существовании железных дорог??
|
Ну, это вам может показаться странностью, а по мне - так, скорее, правило.
Если начать перечислять все его (и его окружения) глупости, которые еще на стадии голой идеи противоречили здравому смыслу - не успею до утра. Строить подводные лодки в 2000 км от моря, а сверхогромные линкоры - у выхода к морю, где нет достаточной глубины; Вложиться и построить на Верхней Волге и Новгородчине целый ряд лесоперерабатывающих предприятий - а потом за пару лет вырубить в округе весь лес, так что им пришлось перерабатывать лес, аж из Сибири привезенный; организовать нефтепереработку вдали от мест потребления - это то, что первым приходит в голову. Буквально сегодня прочел статью о том, как потратили уйму денег на строительство завода по сгущению бензина, но только после сообразили спросить военных - оказались ли результаты испытаний по применению его для военных нужд положительными (разумеется, не оказались).
| Шуруп писал(а) вт, 19 марта 2013 12:29 |
На самом деле сравнивать Мурманскую железную дорогу с ББК в плане перевозки грузов просто немыслимо. МЖД - легкопассажирская дорога, просто связывающая населённые пункты. 25 млн. тонн грузов в современное время - это в основном заполярный никель. Те территории перешли СССР от Финляндии в 1944 году и дорога туда была построена в 1961. ББК - это чисто грузовой транзитный путь из северных морей на Балтику и внутреннюю речную систему.
|
"Легкопассажирская" МЖД создавалась с целью обеспечить бесперебойную поставку боеприпасов от союзников в ПМВ, с этой целью она отлично справлялась и в годы ВОВ. Пассажиров же в глухом Кольском краю нужно было искать.
Если бы вы упомянули не никель, а апатиты - я бы еще подумал, но заполярный никель... видимо, это олигархи расхищают ранее выработанные советскими металлургами запасы, которых должно быть собрано никак не меньше, чем на миллиард тонн - поскольку вся Кольская ГМК в 2011 году произвела только 113 тысяч тонн никеля (и, справедливости ради - 60 тысяч тонн катодной меди), а сюда входит не только Печенгский никель, но и Мончегорский, который в СССР добывать начали еще до войны.
Если же вам интересно, то 2\3 всех перевозок по этой ж\д - это перевозка в порт Мурманск и из него грузов в контейнерах, угля и нефтепродуктов с перевалкой: на экспорт, из импорта и в каботаж по всей российской Арктике. Остальная треть - топливо и необходимые товары для населения и промышленности, а в обратную сторону - лес и промышленная продукция целого ряда предприятий.
А структура груза на ББК состояла почти полностью из леса, который вырубался на побережье Белого моря и переправлялся на Большую землю. Проходить по ББК транзитом могли только суда прибрежного плавания, так что, потенциал его транзитного грузового использования сомнителен. Впрочем, с тем, что "сравнивать Мурманскую железную дорогу с ББК в плане перевозки грузов просто немыслимо" - я согласен. Как сравнивать транзитный потенциал ББК в течение той половины года, когда он замерзает?
|
|
|
|
| Re: планы развития города [сообщение #149160 является ответом на сообщение #149101] |
ср, 20 марта 2013 01:57 |
|
|
| Tigrillo писал(а) вт, 19 марта 2013 13:01 |
| dudukin писал(а) пн, 18 марта 2013 21:28 |
|
интересный график. чем вызван провал ввода жилья за свой счет на рубеже 70-80? борьбой с кооперативным жильем? как частью общего наступления на "нетрудовые" как тогда выражалиcь доходы? помню что колка дров тоже считалась НЕтрудовым доходом (ага, авторов бы таких законов дрова колоть за спасибо  )
|
Ну, Хрущев и Брежнев - это все-таки не Сталин, чтобы грабить свой народ с таким упорством и упоением, по крайней мере, преследовать за приработок - не то же самое, что лишать старуху-мать или отца-инвалида войны 50% льготы по весьма тяжелому сельхозналогу только за то, что родной сын им огород вскопает (за бесплатно).
Думаю, тут дело в другом: за свой счет строились, преимущественно, в провинции - селах, поселках, пгт, городах-райцентрах. (Это подтверждает и провал во время коллективизации, когда крестьянам было не до строительства). В 50-60-е они активно строились (выезжали из бараков и неперспективных деревень, лес и стройматериалы для населения стали дешевле и доступнее), а потом спрос в жилье оказался насыщенным - кому нужно было - построились, сельское население росло не быстро, мигрировало в города.
|
|
|
|
| Re: планы развития города [сообщение #149161 является ответом на сообщение #149115] |
ср, 20 марта 2013 02:55 |
|
|
| s.anonim писал(а) вт, 19 марта 2013 14:31 |
В общем, спор смещается в область альтернативной истории и становится бессмысленным - друг друга мы не переубедим.
Но некоторые моменты я хочу повторить - здание ЛенСовета, в любом случае, требовало обрамления монументальными зданиями. Не будь война, центр городского ансамбля в этом месте был выполнен согласно плану в любом случае - в этом есть сомнения?
Вы же не будете утверждать, что он остался бы стоять среди землянок десятилетиями?
Соответственно, появился бы огромны парадный квартал в пустом месте – что бы стали делать дальше?
|
Безусловно, не будь войны - в радиусе километра от ДС было бы понастроено монументальных сталинок. А дальше все-равно перешли бы к строительству хрущевок - при той ситуации с нормой площади на человека иначе и быть не могло. Зато появился бы еще один райончик, аналогичный Нарвской.
| s.anonim писал(а) вт, 19 марта 2013 14:31 |
Далее, планы по автостроению на 40-е известны - запускалась новая линейка автомобилей, с новыми двигателями на всех заводах.
Планов по кранам я не знаю, но сомневаюсь, что решением этой проблемы тогда не занимались.
Примеры послевоенного заимствования иностранного строительного опыта, приведенные вами, ни что не мешало провести в жизнь и в случае мирных 40-х.
|
Планы по автостроению - это только планы. Автомобильный завод в Ленинграде еще в первую пятилетку хотели основать, но появились они только в 21 веке. Да и не слишком удачными, видимо, были те предвоенные модели, если большинство послевоенной техники было скопировано с западной. ГАЗ-51, разве что, был очень хорош, но и то, от довоенного проекта к 46 году осталось, что кот наплакал.
Но и при наличии моделей массовая автомобилизация была маловероятной - не хватило бы топлива - в регионах потребления практически не было нефтеперерабатывающих мощностей. Киришский НПЗ появился, например, только в 60-е.
| s.anonim писал(а) вт, 19 марта 2013 14:31 |
Разговор "был ли я не неоткапиталенных сталинках?" можно расценить как попытку увести разговор на частности. Я вам привел среднею цену по городу на Сталинки. Она выше, чем на квартиры в домах последующих десятилетий. Это рынок и это неоспоримо.
|
На рыночную цену влияет множество факторов, и местоположение - далеко не последний. Поэтому сравнивать цену, формируемую самим домом, его удобством и состоянием, можно только при наличии репрезентативной выборки в одном районе. Я предложил проспект Гагарина. Можно еще сравнить хрущевки и сталинки в районе начала Ленинского пр.
| s.anonim писал(а) вт, 19 марта 2013 14:31 |
Отличный график! Спасибо!
Прекрасно видно, что массовое строительство хрущевок (начатое с 58, часто пишут и что с 59 года) не сколько не увеличило количество возводимого жилья!
Скачок произошел еще при строительстве именно "Сталинских домов"!
Лучшего доказательства, что это решение было ошибочно и не надо. Ни проблему коммуналок, ни очереди на жилье они тогда не решили. Зато создали городу проблему своего имени. Вы же не будете утверждать, что сейчас существует "проблема Сталинских домов"?!
Сталинские дома вошли в облик города навсегда и без них город уже немыслим.
Судьба же хрущевок ясна - в Москве уже идет массовый снос этих домов, произойдет это и в Питере.
|
Ну, во-первых, график все-таки отображает всю республику, а не только Ленинград, и только за периоды. Кроме того, видно, что в следующий период снижается объем построенного за деньги населения - и примерно на столько же растет обобществленное - так что, увеличение есть и довольно заметное. Но стоит учесть еще один очевидный момент:
58-59 гг. - это начало массового строительства хрущевок из панелей (56 - первые экспериментальные дома, 57 - разработка проектов и принятие постановления о массовом жилстроительстве, 58 - запуск, 59 - выход на мощности). Но до начала строительства панельных хрущевок уже был 55 год с критикой украшательства и несерийности, поэтому начали хоть и не так массово, хоть и через сопротивление прикормленной архитектурной верхушки, но куда активнее строить дома по серийным проектам (тех самых, которых в 1955 году из 353 строилось всего 14).
В Ленинграде это, например, дома серии 1-405 и 1-305. В Москве - такие же неукрашенные серые коробки, только еще не из панелей и с более высокими потолками.
Их сейчас частенько называют сталинками, видимо, чтобы хронологически отнести к тому, что было до хрущевок, но, куда вернее, пожалуй, было назвать их маленковками или как-то так.
Я, правда, не знаю, когда они были спроектированы Ленпроектом, но никаких упоминаний об их строительстве до 1954 года я не нашел. Так что, вполне возможно, что таких "сталинок" при Сталине было столь же много, как честных чиновников или счастливых колхозников.
Что же касается проблем и их решения - то пусть хрущевки и не решили проблемы коммуналок полностью, но существенно снизили ее остроту, а вот проблему бараков (которых в стране в 1953 году было больше, чем в 1946) - решило полностью. И то, что их будут подвергать реновации или сносу кварталами - это здорово, и в этом нет ничего плохого. Они с самого начала были запрограммированы на постепенное замещение более комфортным жилищем. Так что, кто-то занимался решением накопившихся проблем, а кто-то - только созданием пиар-образа - такого же пустого, как подавляющее число сталинок, которые или уже нуждаются, или через пару-тройку десятилетий начнут нуждаться в капитальном ремонте с полным выскребанием нутра и оставлением внешних стен (или даже одного только фасада, потому что со двора здание представляет собой простую кирпичную коробку)
|
|
|
|
| Re: планы развития города [сообщение #149166 является ответом на сообщение #149159] |
ср, 20 марта 2013 12:22 |
|
|
| dudukin писал(а) ср, 20 марта 2013 01:43 |
Почему тогда идея закрытия в 20-х - нормально, а в 90-х - преступна?
|
Потому что Кировский завод в 1923 году практически ничего гражданского не производил, а начале 90-х хоть и не очень конкурентноспособные, но трактора - гражданскую продукцию.
| dudukin писал(а) ср, 20 марта 2013 01:43 |
Очень неплохие и отличные они были в 60-70хх. А к тому моменту, когда открыли границы для импорта, они были неконкурентоспособны как по потребительским качествам (производительность, эргономика, энергопотребление - знаете, сколько электричества жрет ЗиЛ, который на каждой второй даче стоит?), так и по себестоимости для завода-производителя - повышенный расход металла, устарелый, но слишком мощный двигатель (для советского завода это были, скорее, положительные качества). Так что, модернизировать надо было в начале 80-х, не позднее.
|
Модернизироваться никогда не поздно. Можно начать хоть сейчас. Только для этого нужна политическая воля руководства.
Аналогично тому как это было в середине 90-х годов в Китае с местным автомобилестроением.
"Автомобильная промышленность Китайской Народной Республики (КНР) испытывала серьёзные затруднения в первой половине 1990-х годов. Тогда правительство КНР приняло решение повысить пошлины на импортные автомобили до 80 %, чтобы стимулировать создание автосборочных производств на территории страны. Все вновь образованные автопредприятия создавались с участием государства и обязательно получали налоговые льготы. Таким способом Китай к концу 1990-х годов получил доступ к автомобильным технологиям Запада и смог открыть и развить собственные автопроизводства."
И что мы имеем там сейчас: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E2%F2%EE%EC%EE%E1%E8%EB%FC% ED%E0%FF_%EF%F0%EE%EC%FB%F8%EB%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC_%CA%E8%F 2%E0%FF
Они пошлинами закрыли свой рынок от ввоза иномарок и разрешили строить иностранцам автомобильные заводы только совместные с китайским госучастием.
И Росиии надо было действовать абсолютно также после распада СССР. Как с автомобилестроением, так и с производством ширпотеба. Фактически закрыть для иностранных товаров российский рынок. Пожалуйста стройте здесь совместные предприятия с нами на базе наших существующих устаревших производств, модернизируйте их и продавайте произведенное здесь.
Что cделали наши? Полностью открыли свой рынок. Все отечественные предприятия, естесвенно, не выдержали конкуренции и закрылись.
Открыли рынок для дешевых китайских шмоток - закрылись вся швейная промышленность и производство тканей. Открыли рынок для импортных лекарств - прекратила существование собственная фармацевтика. Теперь даже простейшее - собственные витамины не производим. Широко разрекламированный Компливит полностью из китайских субстанций (как и "американский" Центрум и Витрум). Тоже самое и с пластмассами и прочим.
А сколько было вывезено валюты за границу покупкой импортного алкоголя??? Спирт Рояль, настоящий и поддельный Абсолют, Распутин, Черная смерть, Асланов, водка в железных банках и пр...
Наверно денег ушло только в этой области на десятки миллиардов долларов.
Даже страшно подумать что произошло бы Чубайсом, Гайдаром и прочими при Сталине...
По поводу Беломорканала. Я поговорил с отцом. Он у меня бывший моряк. И в своё время много где походил, в том числе и через Беломорканал. Он сказал, что основной целью строительства Беломорканала была доставка военных кораблей (подводных лодок и надводных) целиком и по частям с горьковского завода Красное Сормово и с ленинградских верфей на Северный флот. Также они возили лес, а также руду и удобрения в Череповец (очевидно на местные комбинаты). Так что мурманская дорога никак не могла заменить ББК. У них разные цели. Без ББК не было бы Северного флота.
|
|
|
|
| Re: планы развития города [сообщение #149175 является ответом на сообщение #149161] |
ср, 20 марта 2013 16:51 |
|
|
| dudukin писал(а) ср, 20 марта 2013 02:55 |
| s.anonim писал(а) вт, 19 марта 2013 14:31 |
Разговор "был ли я не неоткапиталенных сталинках?" можно расценить как попытку увести разговор на частности. Я вам привел среднею цену по городу на Сталинки. Она выше, чем на квартиры в домах последующих десятилетий. Это рынок и это неоспоримо.
|
На рыночную цену влияет множество факторов, и местоположение - далеко не последний. Поэтому сравнивать цену, формируемую самим домом, его удобством и состоянием, можно только при наличии репрезентативной выборки в одном районе. Я предложил проспект Гагарина. Можно еще сравнить хрущевки и сталинки в районе начала Ленинского пр.
|
Я один вижу, что вы цепляетесь непонятно даже за что?
Может, попросим устроить голосование на форуме: "Где лучше квартира - в "хрущевке" или "сталинке"?
Любая сталинская квартира имеет потенциал развития.
Даже в "немецких коттеджах" он выше, чем у хрущевки рядом с метро и в центре (если конечно, это коттедж не в момент сноса). Можно завалить вас бесспорными аргументами, но, право, лень этим заниматься - здесь это очевидно.
Если вы с этим не согласны, от вас ответ - какой будет результат такого голосования?
| dudukin писал(а) ср, 20 марта 2013 02:55 |
| s.anonim писал(а) вт, 19 марта 2013 14:31 |
Отличный график! Спасибо!
Прекрасно видно, что массовое строительство хрущевок (начатое с 58, часто пишут и что с 59 года) не сколько не увеличило количество возводимого жилья!
Скачок произошел еще при строительстве именно "Сталинских домов"!
Лучшего доказательства, что это решение было ошибочно и не надо. Ни проблему коммуналок, ни очереди на жилье они тогда не решили. Зато создали городу проблему своего имени. Вы же не будете утверждать, что сейчас существует "проблема Сталинских домов"?!
Сталинские дома вошли в облик города навсегда и без них город уже немыслим.
Судьба же хрущевок ясна - в Москве уже идет массовый снос этих домов, произойдет это и в Питере.
|
Ну, во-первых, график все-таки отображает всю республику, а не только Ленинград, и только за периоды. Кроме того, видно, что в следующий период снижается объем построенного за деньги населения - и примерно на столько же растет обобществленное - так что, увеличение есть и довольно заметное. Но стоит учесть еще один очевидный момент:
58-59 гг. - это начало массового строительства хрущевок из панелей (56 - первые экспериментальные дома, 57 - разработка проектов и принятие постановления о массовом жилстроительстве, 58 - запуск, 59 - выход на мощности). Но до начала строительства панельных хрущевок уже был 55 год с критикой украшательства и несерийности, поэтому начали хоть и не так массово, хоть и через сопротивление прикормленной архитектурной верхушки, но куда активнее строить дома по серийным проектам (тех самых, которых в 1955 году из 353 строилось всего 14).
В Ленинграде это, например, дома серии 1-405 и 1-305. В Москве - такие же неукрашенные серые коробки, только еще не из панелей и с более высокими потолками.
Их сейчас частенько называют сталинками, видимо, чтобы хронологически отнести к тому, что было до хрущевок, но, куда вернее, пожалуй, было назвать их маленковками или как-то так.
Я, правда, не знаю, когда они были спроектированы Ленпроектом, но никаких упоминаний об их строительстве до 1954 года я не нашел. Так что, вполне возможно, что таких "сталинок" при Сталине было столь же много, как честных чиновников или счастливых колхозников.
Что же касается проблем и их решения - то пусть хрущевки и не решили проблемы коммуналок полностью, но существенно снизили ее остроту, а вот проблему бараков (которых в стране в 1953 году было больше, чем в 1946) - решило полностью. И то, что их будут подвергать реновации или сносу кварталами - это здорово, и в этом нет ничего плохого. Они с самого начала были запрограммированы на постепенное замещение более комфортным жилищем. Так что, кто-то занимался решением накопившихся проблем, а кто-то - только созданием пиар-образа - такого же пустого, как подавляющее число сталинок, которые или уже нуждаются, или через пару-тройку десятилетий начнут нуждаться в капитальном ремонте с полным выскребанием нутра и оставлением внешних стен (или даже одного только фасада, потому что со двора здание представляет собой простую кирпичную коробку)
|
Вот тут очень интересный момент, иллюстрирующий освещение сталинской эпохи сегодня в стране и силу пропаганды.
Казалось бы - жилищное строительство...
Его не спрятать от граждан - образцы его все видят ежедневно. Но начинают вдалбливать всем в головы: "При Сталине строили жилые дома штучно в год"...и, чудо - повторение этого бреда вами на форуме уже, кроме меня, никого не возмущает!
Далее, начинается, самое интересное - я пребывал в полной уверенности, что сейчас, с легкостью найду бесспорные опровергающие конкретные цифры по гражданскому строительству в нашем городе в разные периоды.
Так вот, за два дня поисков в сети я ничего конкретного не нашел, все максимально запутано и возможности явно и бесспорно сравнить сталинский период гражданского строительства с другими НЕТ.
Но кое какие цифры просачиваются:
Напомню, что выше я привел цифру "хрущевок" в городе - около 2500 зданий
И еще одна цифра проходит в массе публикаций:
По данным статистики – дома типа «сталинки» занимают около 16% от объема жилого фонда в Санкт-Петербурге.
Это сейчас!
Включая весь дореволюционный фонд, брежневки, хрущевки и современные дома! Надеюсь, все понимают, что процент этот ежегодно падает - на момент смерти Сталина дома его имени составляли не менее четверти((?), или больше?) жилого фонда Ленинграда.
При Сталине происходило именно массовое жилищное строительство в городе!
Что поражает - это ведь видно всем прекрасно.
Не было никакого ускорения строительства при Хрущеве. Бесспорно, "хрущевки" упростили жизнь чиновникам от строительства и самим строителям - больше никаких плюсов от них городу не было.
Не будь войны, или найди Сталин нормального приемника - город стал бы несравнимо лучше, чем в реальности. Проблему бараков решили бы гораздо быстрей и без последствий для города.
ЗЫ. Кстати, она вовсе не решена и сейчас, только замаскирована за счет использования "иностранных" рабочих. Живут они, по факту, как бы не хуже, чем в тех самых "бараках".
-
Вложение: Число.JPG
(Размер: 59.25KB, Загружено 1197 раз)
[Обновления: ср, 20 марта 2013 16:52] Известить модератора |
|
|
|
| Re: планы развития города [сообщение #149176 является ответом на сообщение #149175] |
ср, 20 марта 2013 18:17 |
|
|
А вот нашел и конкретную цифру по "Хрущевкам":
http://www.lawlinks.ru/view_data.php?id=131399
Застройка "хрущевками" велась методично, сейчас эти дома занимают в Петербурге около 100 кварталов. Жилой фонд насчитывает 190 000 квартир (примерно 12% от общего количества жилья в городе), в нем проживает примерно 600 000 человек.
Есть еще вопросы? Оцеите силу пропаганды - Один в нашем городе строил прекрасные дома на века, а другой - те же бараки и построил их меньше по реальной жилой площади. И это при лучшей строительной технике!
Это прекрасно видно - сравните размер среднего сталинского дома с хрущевкой.
Но нет, всем уже вдолбили: "При Сталине весь Питер жил в землянках, только при Хрущеве все поменялось", "Хрущобы спасли Питер", "Хрущевки были неизбежны" и т.д.
[Обновления: ср, 20 марта 2013 18:17] Известить модератора |
|
|
|
| Re: планы развития города [сообщение #149181 является ответом на сообщение #149176] |
ср, 20 марта 2013 20:26 |
|
|
| s.anonim писал(а) ср, 20 марта 2013 18:17 |
А вот нашел и конкретную цифру по "Хрущевкам":
http://www.lawlinks.ru/view_data.php?id=131399
Застройка "хрущевками" велась методично, сейчас эти дома занимают в Петербурге около 100 кварталов. Жилой фонд насчитывает 190 000 квартир (примерно 12% от общего количества жилья в городе), в нем проживает примерно 600 000 человек.
Есть еще вопросы? Оцеите силу пропаганды - Один в нашем городе строил прекрасные дома на века, а другой - те же бараки и построил их меньше по реальной жилой площади. И это при лучшей строительной технике!
Это прекрасно видно - сравните размер среднего сталинского дома с хрущевкой.
|
Из всего вышесказанного не видно самого существенного: количества жилой площади в цифрах.
Что касается цифр, вот еще цифры:
"В конце 50х – начале 60-х годов очень остро встал вопрос о том, что нужно строить доступное жилье массового назначения и нужно что-то делать с жилищным строительством. Потому что кирпичное домостроение не могло обеспечить такого массового строительства.
...
Если в 1955 году в городе вводилось 374 тыс. кв. м жилья, то уже в 1959 году 971 тыс., в 1960 1 млн 100 тыс. Потом 1 млн 300. С 1969 года вводилось от 2 до 2.5 млн кв. метров. 1969 год – 2,4, 1970 год – 2,5"
"там(в хрушовках) до сих пор проживает 900 тыс. жителей, пятая часть всего населения города"
http://www.galernayas.ru/1012-hruschevki-leningrad.html
"Коттеджная" сталинка (двухэтажные немецкие дома) по всем параметрам - та же самая живопырка, что и кирпичная хрущевка. И никакого потенциала у нее нет. Про "кировку" тут уже писал специалист, - тоже ничего хорошего. У нас тут застроено разнообразными домами, есть что с чем сравнить. По объему (площадь и высота потолков) хороши только "классические" сталинки, это если закрыть глаза на строительную начинку дома.
|
|
|
|
| Re: планы развития города [сообщение #149186 является ответом на сообщение #149181] |
ср, 20 марта 2013 21:28 |
|
|
| alexsvar писал(а) ср, 20 марта 2013 20:26 |
| s.anonim писал(а) ср, 20 марта 2013 18:17 |
А вот нашел и конкретную цифру по "Хрущевкам":
http://www.lawlinks.ru/view_data.php?id=131399
Застройка "хрущевками" велась методично, сейчас эти дома занимают в Петербурге около 100 кварталов. Жилой фонд насчитывает 190 000 квартир (примерно 12% от общего количества жилья в городе), в нем проживает примерно 600 000 человек.
Есть еще вопросы? Оцеите силу пропаганды - Один в нашем городе строил прекрасные дома на века, а другой - те же бараки и построил их меньше по реальной жилой площади. И это при лучшей строительной технике!
Это прекрасно видно - сравните размер среднего сталинского дома с хрущевкой.
|
Из всего вышесказанного не видно самого существенного: количества жилой площади в цифрах.
Что касается цифр, вот еще цифры:
"В конце 50х – начале 60-х годов очень остро встал вопрос о том, что нужно строить доступное жилье массового назначения и нужно что-то делать с жилищным строительством. Потому что кирпичное домостроение не могло обеспечить такого массового строительства.
...
Если в 1955 году в городе вводилось 374 тыс. кв. м жилья, то уже в 1959 году 971 тыс., в 1960 1 млн 100 тыс. Потом 1 млн 300. С 1969 года вводилось от 2 до 2.5 млн кв. метров. 1969 год – 2,4, 1970 год – 2,5"
"там(в хрушовках) до сих пор проживает 900 тыс. жителей, пятая часть всего населения города"
http://www.galernayas.ru/1012-hruschevki-leningrad.html
"Коттеджная" сталинка (двухэтажные немецкие дома) по всем параметрам - та же самая живопырка, что и кирпичная хрущевка. И никакого потенциала у нее нет. Про "кировку" тут уже писал специалист, - тоже ничего хорошего. У нас тут застроено разнообразными домами, есть что с чем сравнить. По объему (площадь и высота потолков) хороши только "классические" сталинки, это если закрыть глаза на строительную начинку дома.
|
Незнаю, не уверен, но вот эти фразы:
По данным статистики – дома типа «сталинки» занимают около 16% от объема жилого фонда в Санкт-Петербурге.
"хрущевки" занимают в Петербурге около 100 кварталов. Жилой фонд насчитывает 190 000 квартир (примерно 12% от общего количества жилья в городе), в нем проживает примерно 600 000 человек.
явно об одном и том-же.
Кто-то серьезно здесь ошибается. В твоем источнике указоно 900 тыс. жителей "хрущевок". Разобратся тут с помощью интернета, похоже, сейчас, невозможно. Работать в архиве по этому вопросу я неготов.
А "Коттеджная" сталинка (двухэтажные немецкие дома) по всем параметрам - та же самая живопырка, что и кирпичная хрущевка. - давно на "Крупе" был? Или, на метро теперь уже не ездишь? 
Пройди там через "немецкий" район - он стал сейчас именно таким, как его и задумывали архитектоы первоночально. Очень все прилично выглядит. Часть домов там выкуплено и полностью переделано. Это я под "потенциалом" и понимаю - дома эти сегодня оказались востребованы и в них вкладывают деньги. Хрущевкам это не грозит.
|
|
|
|
| Re: планы развития города [сообщение #149188 является ответом на сообщение #149186] |
ср, 20 марта 2013 22:10 |
|
|
А тем временем в Москве вот как решают транспортные проблемы:
...
"В текущем году планируется ввести в эксплуатацию 14 км линий метро и построить шесть станций, отметил он."
...
"На данный момент пешей доступностью к метрополитену не обеспечены 22% москвичей (шаговая доступность составляет порядка 1 км от места проживания до ближайшей станции метро), отметил А.Бочкарев. "По завершении данной программы (строительства к 2020г. 150 км линий метро) мы ожидаем, что при существующих темпах роста населения и развития города мы снизим этот показатель до 7%", - сказал он."
...
http://top.rbc.ru/economics/20/03/2013/850047.shtml
Интересно, а какой процент в Питере пешей доступностью к метрополитену? %10-15?
|
|
|
|
| Re: планы развития города [сообщение #149189 является ответом на сообщение #149186] |
ср, 20 марта 2013 22:46 |
|
|
| s.anonim писал(а) ср, 20 марта 2013 21:28 |
Незнаю, не уверен, но вот эти фразы:
|
Только одни измеряют в удавах, другие в попугаях.
То пишут 12% сталинок, то 16.
То 10% хрущевок, то 25%.
Моя ссылка веден на интервью с профессором Львом Капланом, который стоял у истоков панельного домостроения в Ленинграде. Наверно достаточно авторитетный источник.
Повторю оттуда конкретные цифры в одной системе измерения, которые ты проигнорировал: " в 1955 году в городе вводилось 374 тыс. кв. м жилья, то уже в 1959 году 971 тыс".
| s.anonim писал(а) ср, 20 марта 2013 21:28 |
давно на "Крупе" был? Или, на метро теперь уже не ездишь?
Пройди там через "немецкий" район - он стал сейчас именно таким, как его и задумывали архитектоы первоночально. Очень все прилично выглядит. Часть домов там выкуплено и полностью переделано. Это я под "потенциалом" и понимаю - дома эти сегодня оказались востребованы и в них вкладывают деньги. Хрущевкам это не грозит.
|
Я там был 5 минут назад. Только что вернулся с ежевечерней прогулки. Ничего там прилично не выглядит. Из 25 домов: 1 общага вяло отделывается под офисы, 3 - уже несколько лет стоят брошенными, в одной теплится какая-то жизнь. Из жилых домов стеклопакеты примерно в 50% окон, а то и меньше. Меня там один вопрос планировки интересовал, недели две подробно окна рассматривал. Приезжай как-нибудь вечерком, совместно оценим потенциал, можем к моему однокашнику в гости зайти.
|
|
|
|
| Re: планы развития города [сообщение #149197 является ответом на сообщение #149189] |
чт, 21 марта 2013 00:18 |
|
|
| alexsvar писал(а) ср, 20 марта 2013 22:46 |
| s.anonim писал(а) ср, 20 марта 2013 21:28 |
Незнаю, не уверен, но вот эти фразы:
|
Только одни измеряют в удавах, другие в попугаях.
То пишут 12% сталинок, то 16.
То 10% хрущевок, то 25%.
|
Да, тут согласен - цифры на любой вкус. Но, хочу отметить - несмотря на получение принципиально новой строительной техники при Хрущеве, никакой "революции" в строительстве в Ленинграде не произошло. Это теперь очевидно.
Зато город хрущевками испоганили и проблему получили.
| alexsvar писал(а) ср, 20 марта 2013 22:46 |
Моя ссылка веден на интервью с профессором Львом Капланом, который стоял у истоков панельного домостроения в Ленинграде. Наверно достаточно авторитетный источник.
Повторю оттуда конкретные цифры в одной системе измерения, которые ты проигнорировал: " в 1955 году в городе вводилось 374 тыс. кв. м жилья, то уже в 1959 году 971 тыс".
|
Т.е. дал ссылку от заинтересованного лица. А ты уверен что это не враг народа и не вредитель? И таким образом пытается уйти от ответственности? 
Я вот, живя в хрущевке и видя количество и качество сталинских, не очень.
|
|
|
|
| Re: планы развития города [сообщение #149200 является ответом на сообщение #149197] |
чт, 21 марта 2013 00:31 |
|
|
| s.anonim писал(а) чт, 21 марта 2013 00:18 |
Т.е. дал ссылку от заинтересованного лица. А ты уверен что это не враг народа и не вредитель? И таким образом пытается уйти от ответственности?
|
Очень верное замечание. На соседеней страничке приводились удачные коллажи со Сталиным, Путиным и Медведевым.
Хрущёв верил в коммунизм и педалировал проблему потомкам, а те далее. Сталинские дома таких эмоций не вызывают.
|
|
|
|
| Re: планы развития города [сообщение #149204 является ответом на сообщение #149166] |
чт, 21 марта 2013 02:26 |
|
|
| Шуруп писал(а) ср, 20 марта 2013 12:22 |
Модернизироваться никогда не поздно. Можно начать хоть сейчас. Только для этого нужна политическая воля руководства.
Аналогично тому как это было в середине 90-х годов в Китае с местным автомобилестроением.
|
Есть один нюанс - не было в 90-е у нас столько китайцев.
Иностранные производители готовы были строить изначально только отверточное или вредное производство в Китае - потому что там было много очень дешевой рабочей силы с невысокой квалификацией, а трудовое законодательство было всецело на стороне работодателя. По мере роста квалификации можно было инвестировать и в локализацию производства. А китайское правительство при этом старалось развивать внутренний спрос (это и сейчас большая проблема там). И иностранные инвесторы, и власти прекрасно отдавали себе отчет в том, что внутренний рынок Китая имеет огромный потенциал, но единственным способам для инвестора выйти на него было - строить производство в Китае. Власти запросто могли бы и не запрещать импорт - население накануне реформ Дэн Сяопина было слишком бедным, чтобы покупать импортные товары в сколько-нибудь заметном количестве, а подпольным миллионерам на высокие пошлины было плевать - им и на административный запрет было плевать - могли ввезти контрабандой.
У нас в 90-е картина была иной: рабочая сила была достаточно квалифицированной (а потому-дорогостоящей), а трудовое законодательство времен застоя - слишком мягким, чтобы человека можно было заставить работать по 12 часов за гроши. Кроме того, и потенциальные инвесторы, и власти знали, что население привыкло к определенному уровню жизни, и запрет на импорт привел бы к социальному катаклизму типа событий 1917 года. Даже если политика протекционизма и заработала бы, локальное производство во многих отраслях еще долгие годы оставалось бы более затратной затеей (даже не затрагивая модернизацию - только убыточное производство широкой номенклатуры товаров), чем импорт. А отсюда - снижение объемов - и опять угроза социального взрыва. Знали они и то, что импорт есть чем оплачивать - природными ресурсами (власти оплачивали импорт промпродукции за счет экспорта сырья еще с царских времен).
Россия утратила шанс пойти по пути современного Китая во второй половине 20-х. Тогда еще у нас было много рабочей силы достаточно дешевой, малоквалифицированной и неприхотливой, чтобы приманить западного инвестора потенциалом внутреннего российского рынка. И инвесторы пришли бы - об этом можно судить по объемам капиталовложения в концессии (да, они были, преимущественно, сырьевыми - но никто не дал этой идее развернуться, к тому же и сырьевые концессии реализовывали большую часть продукции в СССР). Даже после свертывания НЭПа, ограбления и изгнания всех иностранных предприятий, западные капиталисты не утратили интерес к российскому рынку. Просто им пришлось действовать иным способом - они стали кредитовать сталинское правительство на огромные суммы под смехотворное обеспечение (типа имущества советских железных дорог - было и такое, хотя дяди в цилиндрах понимали, что никогда они рельсы со шпалами и дряхлые вагоны в США не увезут). Взамен СССР должен был на полученные кредиты централизованно закупать иностранную техническую продукцию и дополнительно обеспечивать кредиты сырьем - лесом и зерном. Собственно, именно упрямое нежелание вождя допустить иностранных инвесторов в Россию и борьба с любыми плодами деятельности бывшего главы главконцесскома - своего злейшего врага - стали объективными экономическими причинами для массового сгона людей на лесоповалы и голодного экспорта.
| Шуруп писал(а) ср, 20 марта 2013 12:22 |
По поводу Беломорканала. Я поговорил с отцом. Он у меня бывший моряк. И в своё время много где походил, в том числе и через Беломорканал. Он сказал, что основной целью строительства Беломорканала была доставка военных кораблей (подводных лодок и надводных) целиком и по частям с горьковского завода Красное Сормово и с ленинградских верфей на Северный флот. Также они возили лес, а также руду и удобрения в Череповец (очевидно на местные комбинаты). Так что мурманская дорога никак не могла заменить ББК. У них разные цели. Без ББК не было бы Северного флота.
|
Руда и удобрения в Череповец - это как раз апатиты, о которых я говорил. Вот только череповецкий комбинат фосфорных удобрений (нынешнее Фосагро) - детище гораздо более поздних времен. Кроме того, апатиты добываются далековато от водных путей, но зато почти у самой железной дороги. Не знаю, зачем в советские годы апатитовый концентрат нужно было перегружать с ж\д на водный транспорт - может, партия приказала, но, скорее, из-за дефицита специализированного подвижного состава. Во всяком случае, сейчас проще везти по железке.
Касаемо переброски боевых кораблей - такая практика существовала, но: 1) переброска по ББК занимала немногим меньше времени, чем вокруг Скандинавии - из-за медленного хода, постоянного шлюзования и повышенной аварийной опасности. Кроме того, вариант с ББК имел ограничения по классу и размеру кораблей 2) оперативный характер носить такая переброска не могла - корабли могли пройти только в летние месяцы. 3) в Архангельске уже имелись верфи, которые при некоторой модернизации могли бы собирать по частям привозимые по ж\д корабли. Кроме того, вскоре после запуска ББК была построена верфь в Молотовске-Северодвинске. И именно она обеспечила Северный флот возможностью ремонта и обслуживания, а также выступила в качестве достроечной базы для некоторых подлодок из Сормово. Без существования этой верфи Северный флот не мог нормально функционировать даже при наличии ББК - корабли требуют обслуживания, тем более, старые, из которых тогда и состоял флот за редким исключением. А вообще, идея строить подлодки в Сормово, раз уж речь зашла - отдельная песня, но не для сегодняшнего разговора.
|
|
|
|
| Re: планы развития города [сообщение #149205 является ответом на сообщение #149204] |
чт, 21 марта 2013 03:47 |
|
|
Вы так много написали о якобы невозможности открытия здесь совместных предприятий с иностранцами... Но эта "невозможность" опровергается самим временем - сегодняшним днем. У нас сейчас в России есть собственные заводы и Боша, и Электролюкса, и у Лыжи и у Самсунга и у х.з. кого. Значит никакая чересчур квалифицированная и хорошо оплачиваемая рабочая сила даже на уже затоваренном рынке их при строительстве новых заводов не пугает. А тогда в те времена, в начало 90-х - АБСОЛЮТНО ДЕВСТВЕННО ЧИСТЫЙ 140-МИЛЛИОННЫЙ (а если прибавить сюда "сателлитов" - Украину, Белоруссию, Казахстан то ~ 220 МЛН.) РЫНОК. Надо только поставить точно такое же условие как Китай - совместное предприятие 50 на 50. Да очередь из желающих вытянулась бы до Северного полюса. И строятся такие предприятия очень быстро, в течении года.
| dudukin писал(а) чт, 21 марта 2013 02:26 |
Касаемо переброски боевых кораблей - такая практика существовала, но: 1) переброска по ББК занимала немногим меньше времени, чем вокруг Скандинавии - из-за медленного хода, постоянного шлюзования и повышенной аварийной опасности. Кроме того, вариант с ББК имел ограничения по классу и размеру кораблей 2) оперативный характер носить такая переброска не могла - корабли могли пройти только в летние месяцы. 3) в Архангельске уже имелись верфи, которые при некоторой модернизации могли бы собирать по частям привозимые по ж\д корабли. Кроме того, вскоре после запуска ББК была построена верфь в Молотовске-Северодвинске. И именно она обеспечила Северный флот возможностью ремонта и обслуживания, а также выступила в качестве достроечной базы для некоторых подлодок из Сормово. Без существования этой верфи Северный флот не мог нормально функционировать даже при наличии ББК - корабли требуют обслуживания, тем более, старые, из которых тогда и состоял флот за редким исключением. А вообще, идея строить подлодки в Сормово, раз уж речь зашла - отдельная песня, но не для сегодняшнего разговора.
|
Здесь нет ни одного НО. Всё сделано абсолютно правильно и с умом. Корабли, водоизмещение несколько тысяч тонн, возить по железной дороге??? Шутите? Место строительства выбрано идеально - один завод строил корабли для 4-х флотов - Северного, Балтийского, Черноморского и Каспийской флотилии. И даже для Тихоокеанского, откуда они с Северного перегонялись. Хотя на Дальнем востоке есть Амурский судостроительный завод.
|
|
|
|
| Re: планы развития города [сообщение #149206 является ответом на сообщение #149175] |
чт, 21 марта 2013 04:44 |
|
|
| s.anonim писал(а) ср, 20 марта 2013 16:51 |
Любая сталинская квартира имеет потенциал развития.
Даже в "немецких коттеджах" он выше, чем у хрущевки рядом с метро и в центре (если конечно, это коттедж не в момент сноса). Можно завалить вас бесспорными аргументами, но, право, лень этим заниматься - здесь это очевидно.
|
Потенциал развития "немецкого" коттеджа выше, чем у хрущевки только в том, что его дешевле оформить под снос. Можно, конечно, как я уже говорил, выскрести изнутри, оставив только стены, но подобный потенциал развития интересует разве что частного владельца целого коттеджа (меньше возни с бумагами и землей).
| s.anonim писал(а) ср, 20 марта 2013 16:51 |
Вот тут очень интересный момент, иллюстрирующий освещение сталинской эпохи сегодня в стране и силу пропаганды.
Казалось бы - жилищное строительство...
Его не спрятать от граждан - образцы его все видят ежедневно. Но начинают вдалбливать всем в головы: "При Сталине строили жилые дома штучно в год"...и, чудо - повторение этого бреда вами на форуме уже, кроме меня, никого не возмущает!
Далее, начинается, самое интересное - я пребывал в полной уверенности, что сейчас, с легкостью найду бесспорные опровергающие конкретные цифры по гражданскому строительству в нашем городе в разные периоды.
Так вот, за два дня поисков в сети я ничего конкретного не нашел, все максимально запутано и возможности явно и бесспорно сравнить сталинский период гражданского строительства с другими НЕТ.
|
Да, Власти скрывают!
Несмотря на то, что сегодня и телевизор, и книжные магазины пестрят панегириками корифею всех наук, который, как бы, хоть и был тираном, но мудрым и справедливым, и страна с ним жила, как у Христа за пазухой - прямо усатый нянь.
| s.anonim писал(а) ср, 20 марта 2013 16:51 |
При Сталине происходило именно массовое жилищное строительство в городе!
Что поражает - это ведь видно всем прекрасно.
Не было никакого ускорения строительства при Хрущеве. Бесспорно, "хрущевки" упростили жизнь чиновникам от строительства и самим строителям - больше никаких плюсов от них городу не было.
Не будь войны, или найди Сталин нормального приемника - город стал бы несравнимо лучше, чем в реальности. Проблему бараков решили бы гораздо быстрей и без последствий для города.
ЗЫ. Кстати, она вовсе не решена и сейчас, только замаскирована за счет использования "иностранных" рабочих. Живут они, по факту, как бы не хуже, чем в тех самых "бараках".
|
Простите, столько болда - чтобы звучало убедительнее?
| s.anonim писал(а) ср, 20 марта 2013 16:51 |
Но кое какие цифры просачиваются:
Напомню, что выше я привел цифру "хрущевок" в городе - около 2500 зданий
И еще одна цифра проходит в массе публикаций:
По данным статистики – дома типа «сталинки» занимают около 16% от объема жилого фонда в Санкт-Петербурге.
Это сейчас!
Включая весь дореволюционный фонд, брежневки, хрущевки и современные дома! Надеюсь, все понимают, что процент этот ежегодно падает - на момент смерти Сталина дома его имени составляли не менее четверти((?), или больше?) жилого фонда Ленинграда.
|
О! вот эти цифры достойны внимания!
ГУИОН ведет учет точно полнее ситиволлз
Но комментарии к цифрам вы нашли не самые удачные.
3635 зданий - это действительно похоже на 16%. Но только не по объемам жилой площади, а по количеству построек во всем Санкт-Петербурге! По жилой площади сталинки составили на 2012 год только 5%, а по общей площади - вовсе 4,4%. И это я считаю с учетом конструктивистских домов!
При том, что дореволюционные жилые дома составили по числу строений 19,5%, по жилой площади - 13,2; по общей площади 14,8%.
Здания, построенные в хрущевский период: 25,1% - по числу строений, 14,4% по жилой площади и 13% - по общей площади.
Желающие могут убедиться (данные от ГУИОН):
http://nsp.ru/files/table/2012/713_18.html
таблица №13
В 2009 году было меньше современных построек и, видимо, еще сохранялись в целости несколько уютных коттеджей.
сталинки (1928-1955) (по числу строений/по жилой площади/по общей площади): 18,1% / 5,3% / 4,9%
дореволюционные: 21,1% / 14,1% / 15,1%
хрущевский период (1955-1965): 26,8% / 15,2% / 14%
http://www.nsp.ru/files/table/2009/563_14.html
таблица №9
Кстати - насчет цифры в 2500 хрущевок - тут есть таблица с числом типовых пятиэтажек только в 6 основных районах - их, согласно таблице, там около 3500.
Что мы видим из сравнения этих площадей?
Ну, например, то, что в среднестатистической сталинке удельная площадь нежилых помещений (общая минус жилая, поделить на число строений) меньше, чем в среднестатистической хрущевке, более того, даже в эпоху конструктивизма и кировок, когда кухни могли и не запланировать, в среднестатистическом доме были больше кухни и коридоры, чем в 1946-1955 (видимо, до нас дожили только относительно нормальные дома того времени, а деревянные бараки ушли в небытие).
Как же так получилось? Ведь мы знаем, что сталинки - просторные и замечательные дома!
Ответ, увы, прост: среднестатистическая общая площадь дома в период (в кв.м., посчитано для 2009 года)
1928-1937: 1172
1938-1940: 864
1941-1945: 337
1946-1955: 499
1956-1965: 1198
среднестатистическая жилая площадь дома в период (в кв.м.)
1928-1937: 785
1938-1940: 535
1941-1945: 201
1946-1955: 314
1956-1965: 769
Конечно, я понимаю, что тут рассмотрены не только центральные и спальные районы, но и курортный, пушкинский и т.д., что несколько портит статистику, но, увы, пока разбивки по районам и годам не нашел. Но постараюсь поискать еще.
Можно только конкретизировать кое-что, используя данные из вашей таблички: в ближайших пригородах СПб (в границах 78 региона) домов сталинской постройки больше, чем в самом городе, где велось их массовое строительство. При этом особая массовость - в Приморском, Выборгском и Красносельском районах, а в Московском районе жилых сталинок в лучшие годы сдавали аж по 10 штук в год; в Кировском - по 26 штук (включая домики типа застройки Оборонной-Баррикадной).
P.S. Если тема кажется участникам интересной - постараюсь на следующей недели отфотографировать атлас Ленинграда 1957 года, посвященный как раз-таки восстановлению после ВОВ, сталинским круаноблочкам и ожидаемому переходу к типовым домам.
|
|
|
|
| Re: планы развития города [сообщение #149207 является ответом на сообщение #149205] |
чт, 21 марта 2013 05:20 |
|
|
| Шуруп писал(а) чт, 21 марта 2013 03:47 |
Вы так много написали о якобы невозможности открытия здесь совместных предприятий с иностранцами... Но эта "невозможность" опровергается самим временем - сегодняшним днем. У нас сейчас в России есть собственные заводы и Боша, и Электролюкса, и у Лыжи и у Самсунга и у х.з. кого. Значит никакая чересчур квалифицированная и хорошо оплачиваемая рабочая сила даже на уже затоваренном рынке их при строительстве новых заводов не пугает. А тогда в те времена, в начало 90-х - АБСОЛЮТНО ДЕВСТВЕННО ЧИСТЫЙ 140-МИЛЛИОННЫЙ (а если прибавить сюда "сателлитов" - Украину, Белоруссию, Казахстан то ~ 220 МЛН.) РЫНОК. Надо только поставить точно такое же условие как Китай - совместное предприятие 50 на 50. Да очередь из желающих вытянулась бы до Северного полюса. И строятся такие предприятия очень быстро, в течении года.
|
Я не говорил о принципиальной невозможности, скорее о сравнении с Китаем.
Нужно также понимать, что все эти предприятия за редким исключением - построены с нуля, а не реанимированные советские. Даже наши новые автопроизводители типа Форда, Тойоты, Фольксвагена - не занимались реанимацией какого-нибудь АЗЛК.
Просто им с нуля проще выстроить цепочку поставщиков, определить параметры помещений (советские заводы загибаются во многом от необходимости платить большие налоги и отапливать огромные цеха), проработать логистику.
Кроме того, то, что вы перечислили, относится к категории товаров народного потребления, которых в СССР производилось недостаточно для удовлетворения населения. Поэтому неудивительно, что у инвесторов все получилось.
Но ситуация "спасите-помогите" касается не их, а машиностроительных или приборостроительных гигантов. В тяжмаш инвесторы идут, но туговато.
| Шуруп писал(а) чт, 21 марта 2013 03:47 |
Здесь нет ни одного НО. Всё сделано абсолютно правильно и с умом. Корабли, водоизмещение несколько тысяч тонн, возить по железной дороге??? Шутите? Место строительства выбрано идеально - один завод строил корабли для 4-х флотов - Северного, Балтийского, Черноморского и Каспийской флотилии. И даже для Тихоокеанского, откуда они с Северного перегонялись. Хотя на Дальнем востоке есть Амурский судостроительный завод.
|
Мониторы секциями по железке возили - немаленькие посудинки.
Бабушка, которая в 50-е работала на ж\д, рассказывала, что ничто ее так не напрягало, как ответственность за прохождение двигателей подлодок. Это все были негабариты, но допустимые для ж\д.
Про К.С. - завод, конечно, строил, но потом приходилось эти лодки доделывать уже на заводах у моря (иначе лодка не проходила по внутренним водным путям). Да и строились они в Сормово дольше, чем на любом другом из аналогичных заводов - можете сравнить таблички по заклкдке и вступлению в строй.
Вообще, есть книжка, в которой этот вопрос рассмотрен пристальнее некуда. Книжка, может быть, излишне эмоциональна в некоторых моментах, в паре рассмотренных тем авторы, кажется, специально разыскивали и вставляли только чернуху, но на тему Сормово - там просто рассказ о возникавших на пустом месте проблемах. Лирические отступления можно не читать.
http://lib.rus.ec/b/186177
[Обновления: чт, 21 марта 2013 05:22] Известить модератора |
|
|
|
| Re: планы развития города [сообщение #149209 является ответом на сообщение #149189] |
чт, 21 марта 2013 10:40 |
|
|
| alexsvar писал(а) ср, 20 марта 2013 22:46 |
| s.anonim писал(а) ср, 20 марта 2013 21:28 |
давно на "Крупе" был? Или, на метро теперь уже не ездишь?
Пройди там через "немецкий" район - он стал сейчас именно таким, как его и задумывали архитектоы первоночально. Очень все прилично выглядит. Часть домов там выкуплено и полностью переделано. Это я под "потенциалом" и понимаю - дома эти сегодня оказались востребованы и в них вкладывают деньги. Хрущевкам это не грозит.
|
Я там был 5 минут назад. Только что вернулся с ежевечерней прогулки. Ничего там прилично не выглядит. Из 25 домов: 1 общага вяло отделывается под офисы, 3 - уже несколько лет стоят брошенными, в одной теплится какая-то жизнь. Из жилых домов стеклопакеты примерно в 50% окон, а то и меньше. Меня там один вопрос планировки интересовал, недели две подробно окна рассматривал. Приезжай как-нибудь вечерком, совместно оценим потенциал, можем к моему однокашнику в гости зайти.
|
"Поутру она проснулась..." Сейчас я понял, что ты писал о Палевском жилмассиве. Те дома я пристально не разглядывал и внутри не бывал. Чисто снаружи - да, выглядят очень привлекательно, особенно после капремонта всего массива с разбивкой цветников. Есть только одно "но": хоть на ситивол эти дома и относит к стилю "Сталинский неоклассицизм", но эти штучные дома были построены совсем в другое время.
|
|
|
|
|
|
| Re: планы развития города [сообщение #149213 является ответом на сообщение #149206] |
чт, 21 марта 2013 12:24 |
|
|
| dudukin писал(а) чт, 21 марта 2013 04:44 |
| s.anonim писал(а) ср, 20 марта 2013 16:51 |
Но кое какие цифры просачиваются:
Напомню, что выше я привел цифру "хрущевок" в городе - около 2500 зданий
И еще одна цифра проходит в массе публикаций:
По данным статистики – дома типа «сталинки» занимают около 16% от объема жилого фонда в Санкт-Петербурге.
Это сейчас!
Включая весь дореволюционный фонд, брежневки, хрущевки и современные дома! Надеюсь, все понимают, что процент этот ежегодно падает - на момент смерти Сталина дома его имени составляли не менее четверти((?), или больше?) жилого фонда Ленинграда.
|
О! вот эти цифры достойны внимания!
ГУИОН ведет учет точно полнее ситиволлз
Но комментарии к цифрам вы нашли не самые удачные.
3635 зданий - это действительно похоже на 16%. Но только не по объемам жилой площади, а по количеству построек во всем Санкт-Петербурге!
|
Вбейте привденную мной фразу про 16% жилой площади сталинок в поисковик и получите три страницы ссылок на эту фразу и цифру.
Попался еще момент, что в БСЭ указана цифра 15% жилой площади сталинок в Ленинграде - под рукой у меня ее сейчас нет, проверить не могу.
| dudukin писал(а) чт, 21 марта 2013 04:44 |
По жилой площади сталинки составили на 2012 год только 5%, а по общей площади - вовсе 4,4%. И это я считаю с учетом конструктивистских домов!
При том, что дореволюционные жилые дома составили по числу строений 19,5%, по жилой площади - 13,2; по общей площади 14,8%.
Здания, построенные в хрущевский период: 25,1% - по числу строений, 14,4% по жилой площади и 13% - по общей площади.
Желающие могут убедиться (данные от ГУИОН):
http://nsp.ru/files/table/2012/713_18.html
таблица №13
В 2009 году было меньше современных построек и, видимо, еще сохранялись в целости несколько уютных коттеджей.
сталинки (1928-1955) (по числу строений/по жилой площади/по общей площади): 18,1% / 5,3% / 4,9%
дореволюционные: 21,1% / 14,1% / 15,1%
хрущевский период (1955-1965): 26,8% / 15,2% / 14%
http://www.nsp.ru/files/table/2009/563_14.html
таблица №9
Кстати - насчет цифры в 2500 хрущевок - тут есть таблица с числом типовых пятиэтажек только в 6 основных районах - их, согласно таблице, там около 3500.
Что мы видим из сравнения этих площадей?
Ну, например, то, что в среднестатистической сталинке удельная площадь нежилых помещений (общая минус жилая, поделить на число строений) меньше, чем в среднестатистической хрущевке, более того, даже в эпоху конструктивизма и кировок, когда кухни могли и не запланировать, в среднестатистическом доме были больше кухни и коридоры, чем в 1946-1955 (видимо, до нас дожили только относительно нормальные дома того времени, а деревянные бараки ушли в небытие).
Как же так получилось? Ведь мы знаем, что сталинки - просторные и замечательные дома!
Ответ, увы, прост: среднестатистическая общая площадь дома в период (в кв.м., посчитано для 2009 года)
1928-1937: 1172
1938-1940: 864
1941-1945: 337
1946-1955: 499
1956-1965: 1198
среднестатистическая жилая площадь дома в период (в кв.м.)
1928-1937: 785
1938-1940: 535
1941-1945: 201
1946-1955: 314
1956-1965: 769
Конечно, я понимаю, что тут рассмотрены не только центральные и спальные районы, но и курортный, пушкинский и т.д., что несколько портит статистику, но, увы, пока разбивки по районам и годам не нашел. Но постараюсь поискать еще.
Можно только конкретизировать кое-что, используя данные из вашей таблички: в ближайших пригородах СПб (в границах 78 региона) домов сталинской постройки больше, чем в самом городе, где велось их массовое строительство. При этом особая массовость - в Приморском, Выборгском и Красносельском районах, а в Московском районе жилых сталинок в лучшие годы сдавали аж по 10 штук в год; в Кировском - по 26 штук (включая домики типа застройки Оборонной-Баррикадной).
P.S. Если тема кажется участникам интересной - постараюсь на следующей недели отфотографировать атлас Ленинграда 1957 года, посвященный как раз-таки восстановлению после ВОВ, сталинским круаноблочкам и ожидаемому переходу к типовым домам.
|
Лично мне очень интересна.
Поисковики выдают обычно 25% жилой площади дореволюционного фонда в С-Пб (цифры иных источников по жилплощади другого времени я приводил - видно, что многие данными ГУИОН пользоваться не спешат, а ищут свои источники).
Да и мне, данные ГУИОН кажутся немного лукавыми. Разбивка "56-65 года" в таблицах очень не однозначна:
Тут одновременно присутствует и самый массовый период строительства сталинских домов, так и хрущевок в Ленинграде.
И еще, при любом раскладе - на момент 55 года почти треть Ленинграда - это именно добротные (достоявшие до нашего времени) сталинские дома. Вполне достойный результат для тогдашнего руководства, учитывая события которые тогда происходили.
[Обновления: чт, 21 марта 2013 12:27] Известить модератора |
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: ср апр #d 04:56:22 MSK 2024
|
ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА:
Путеводители
Карты
Краеведение
Военная история
Фотогалерея
Старый сайт
Начало
F.A.Q.
Регистрация
Вход
