| Историческое мощение [сообщение #110066] |
вс, 23 января 2011 21:40  |
|
|
|
Мне кажется, что оно есть в Академическом переулке и на улице Репина. А на Замковой улице, как оказалось, появилось совсем недавно.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Историческое мощение [сообщение #110072 является ответом на сообщение #110066] |
вс, 23 января 2011 22:56  |
|
|
| DSROpen писал(а) вс, 23 января 2011 21:40 |
Мне кажется, что оно есть в Академическом переулке и на улице Репина. А на Замковой улице, как оказалось, появилось совсем недавно.
|
Совсем недавно - это когда? И что было до того?
Все новое это хорошо забытое старое
|
|
|
|
|
|
| Re: Историческое мощение [сообщение #110074 является ответом на сообщение #110073] |
вс, 23 января 2011 23:00 |
|
|
Конец 70-х это вроде бы полностью советское время  Таки тогда точно был диабаз. И раньше - сколько я себя в тех местах вспоминаю - тоже  Да при том рельефе дороги другого покрытия и быть не могло, никакой асфальт там бы не удержался.
Все новое это хорошо забытое старое
[Обновления: вс, 23 января 2011 23:21] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Историческое мощение [сообщение #110081 является ответом на сообщение #110074] |
пн, 24 января 2011 00:11 |
|
|
Уточнил. Для отца "советское время" - это начало 90-х. Тогда был асфальт. Потом, говорит, к 300-летию положили новый булыжник.
Отбой. Он имел в виду Инженерную улицу перед Михайловским дворцом А перед Михайловским замком действительно всегда был булыжник
[Обновления: пн, 24 января 2011 00:15] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Историческое мощение [сообщение #110093 является ответом на сообщение #110081] |
пн, 24 января 2011 11:34 |
|
|
| Буквоед писал(а) вс, 23 января 2011 23:00 |
Конец 70-х это вроде бы полностью советское время Таки тогда точно был диабаз. И раньше - сколько я себя в тех местах вспоминаю - тоже Да при том рельефе дороги другого покрытия и быть не могло, никакой асфальт там бы не удержался.
|
| DSROpen писал(а) пн, 24 января 2011 00:11 |
Уточнил. Для отца "советское время" - это начало 90-х. Тогда был асфальт. Потом, говорит, к 300-летию положили новый булыжник.
Отбой. Он имел в виду Инженерную улицу перед Михайловским дворцом А перед Михайловским замком действительно всегда был булыжник
|
Истина, как всегда, лежит посредине, или как, пела А.Б., "ты и я - мы оба правы" Порывшись хорошенько в анналах памяти и так же посоветовавшись с семьёй (только наоборот - с младшим поколением ), резюмирую: диабаз на Замковой ул. был вплоть до начала 90-х гг, когда его действительно покрыли сверх асфальтом (таки вспомнил, что ездил и по тому, и по другому  ), а уже к 300-летию при реконструкции, восстановлении канала и т.п.вновь вернули диабаз.
Все новое это хорошо забытое старое
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Историческое мощение [сообщение #110129 является ответом на сообщение #110128] |
пн, 24 января 2011 23:31 |
|
|
Посмотрел "Яндекс". В Академическим переулке только половина (западная) в брусчатке. На историческую похоже (правда, разумеется, на проезжей части, а не не тротуаре )
На Репина еще больше похожа:
А на Замковой к 300-летию новую положили или просто содрали асфальт?
|
|
|
|
| Re: Историческое мощение [сообщение #110130 является ответом на сообщение #110128] |
пн, 24 января 2011 23:43 |
|
|
что мы называем историческим?
на этот вопрос мне недавно очень хорошо ответил Ярэма, который поручик Голицын, который "ЭРА":
""Термин "историческое здание" (в смысле "здание, построенное до 1917 года") впервые был введён в оборот Группой ЭРА в 1987. Впоследствии, в 2009, этот термин стал официальным, с тем же значением, и закреплён местным законом 820/7 (о режимах и границах зон охраны).""
мне, например, такая формулировка нравится.
до 17 года. что позже - не историческое.
вопрос возник в связи со сносом дома на углу Невского и Фонтанки. исторический они или нет? где критерии? в обыденом понимании - что со времен нашего гопницкого детства было - то историческое. хрущобы всякие разные в том числе.
вопрос сложный, политический, и не побоюсь громкого слова, религиозный даже..
вопрос еще. мощение крупным диабазом площади Труда - оно каких годов было?
старухи говорили - это 30-е. а в книгах где-то 9 не могу вспомнить, где) - написано. что и перед револющией там не булыжник был.
|
|
|
|
| Re: Историческое мощение [сообщение #110131 является ответом на сообщение #110129] |
пн, 24 января 2011 23:45 |
|
|
| DSROpen писал(а) пн, 24 января 2011 23:31 |
А на Замковой к 300-летию новую положили или просто содрали асфальт?
|
Там ведь всё капитално переделывали. Думаю, что содрали асфальт, сняли прежнюю брусчатку, всё перекопали и положили брусчатку заново. А вот прежнюю, или привезли взамен "свежую" - тут возможно и то, и другое. В любом случае качество брусчатой мостовой не улучшилось, а стало к сегодняшнему дню явно хуже, чем было 30 лет назад.
Все новое это хорошо забытое старое
|
|
|
|
| Re: Историческое мощение [сообщение #110132 является ответом на сообщение #110130] |
пн, 24 января 2011 23:48 |
|
|
| Zhuravkov писал(а) пн, 24 января 2011 23:43 |
мне, например, такая формулировка нравится.
до 17 года. что позже - не историческое.
вопрос возник в связи со сносом дома на углу Невского и Фонтанки. исторический они или нет? где критерии?
|
Критериев нет. Сейчас будут сносить дом на 4-й Советской, 9, который в советское время прошел перестройку (или просто капремонт?) - а теперь его не признают историческим и на этом основании отдают под слом. Но это офтоп.
В случае с булыжником мне интересны те адреса, где камни впервые были уложены до революции. Естественно, при ремонте, скажем, трубы их вынимали, но затем ведь возвращали на место. Асфальт положили сверху - но само мощение останется, если вновь содрать асфальт (как на Замковой).
|
|
|
|
| Re: Историческое мощение [сообщение #110133 является ответом на сообщение #110132] |
пн, 24 января 2011 23:55 |
|
|
булыжник под асфальтом лежит почти на всех линиях Васильевского острова. реально древний исторический булыжник, верхняя сторона его сточена в плоскость лошадиными подковами и железными ободами колес. видно, когда трубы начинают перекладывать.
мне местные долгожители рассказывали, что булыжное мощение с 19 века родное вокруг церкви трех святителей на 6 линии, в 90е это не перекладывали, а просто чуть поправили.
|
|
|
|
| Re: Историческое мощение [сообщение #110134 является ответом на сообщение #110132] |
пн, 24 января 2011 23:58 |
|
|
офф\не офф, но критерий должен быть.
хотя бы у нас у краеведов. чисто как формальность.
у Живого города критерия нет, у ЭРА есть.
до 17 года - самое простое и менее всего вызывающее ругань, разве нет?
|
|
|
|
|
|
| Re: Историческое мощение [сообщение #110138 является ответом на сообщение #110136] |
вт, 25 января 2011 01:46 |
|
|
не при чем. это ответ на ваши слова "критериев нет". у кого есть, у кого нет. неважно, конечно. на древность камней наши критерии не влияют.
но вопрос интересный, буду дальше пытать старожилов.
|
|
|
|
| Re: Историческое мощение [сообщение #110144 является ответом на сообщение #110138] |
вт, 25 января 2011 10:35 |
|
|
Не, то, что на последних фотках, к исторической брусчатке никаким боком. Таким мощением закладывали на моей памяти только трамвайные пути.
"Историческая" брусчатка представляла из себя мощение прямоугольными камнями с примерными размерами 25х15 см.
А булыжную мостовую можно хоть завтра откопать на маленьких улочках Выб.стороны - надо просто сковырнуть асфальт
Кстати, на пр.К.Маркса в конце 60-х лежала описанная мной брусчатка.
|
|
|
|
ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА:
Путеводители
Карты
Краеведение
Военная история
Фотогалерея
Старый сайт
Начало
F.A.Q.
Регистрация
Вход
