| Re: Вопрос [сообщение #109894 является ответом на сообщение #109889] |
чт, 20 января 2011 22:02   |
|
|
| Буквоед писал(а) чт, 20 января 2011 21:53 |
| ulet писал(а) чт, 20 января 2011 18:19 |
Действительно ли меры принятые Г.К. Жуковым спасли Город в сентябре 1941г.?
|
А что конкретно можно отнести к "мерам, принятым Г.К.Жуковым"? 
Не есть ли эти "меры" тоже легенда?
|
И это так же интересно.
Просто тогда получилось так, что немцы вроде как сворачивали наступление и тут прилетел Жуков. Что было причиной остановки немцев, их планы или действия Жукова?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: вопросы постороннего [сообщение #110177 является ответом на сообщение #109886] |
вт, 25 января 2011 23:26 |
|
|
В планы Финляндии входила не только оккупация Карельского перешейка (после того, как он стал территорией СССР речь могла идти только об оккупации) и значительных территорий Карелии, но и создание "Великой Финляндии", куда вошли бы территории Эстонии, Коми и пр. до Уральского хребта. Советская Армия остановила наступление финнов.
Имеющие сейчас хождение сказки о том, что финны освободили свою территорию и дальше принципиально не пошли - это фантазии современных политиков. Достаточно сравнить карты советско-финской границы 1939 года и карты продвижения финнов в годы Великой Отечественной войны, чтобы понять абсурдность этих мыслей.
На территории Карельского перешейка только между Финским заливом и Белоостровом линия фронта проходила по старой финской границе. На всём остальном протяжении финны углубились на совтескую территорию. На территории Карелии и того пуще. Они дошли до Онежского озера, хотя исторически их там и в помине не было.
|
|
|
|
| Re: вопросы постороннего [сообщение #110178 является ответом на сообщение #110177] |
ср, 26 января 2011 00:48 |
|
|
| ТЧ-20 писал(а) вт, 25 января 2011 23:26 |
Они дошли до Онежского озера, хотя исторически их там и в помине не было.
|
Уверены?
| Цитата: |
В планы Финляндии входила не только оккупация Карельского перешейка (после того, как он стал территорией СССР речь могла идти только об оккупации)
|
Может быть реституция?
| Цитата: |
создание "Великой Финляндии", куда вошли бы территории Эстонии, Коми и пр. до Уральского хребта
|
Как Вы думаете, союзник Финляндии, Германия был бы удовлетворён отдав все крупные порты на быв. советской балтике?
Как Вы полагаете, насколько трезво финское руководство понимало что контролировать описанную вами территорию государством с трёхмилионным населением несколько проблематично.
Не кажется ли Вам, что на Карельском перешейке, линия фронта скорее проходила по рубежу КАУР, нежели по линии старой границы?
|
|
|
|
| Список вопросов для дискуссии [сообщение #110272 является ответом на сообщение #108251] |
чт, 27 января 2011 16:26 |
|
|
1.Имело ли смысл удержание обороны Лужского рубежа у города Луга при угрозе обхода его немецкими войсками через Кингисепп и Чудово ?
2.Правильно ли удерживали южный берег Финского залива, не перебрасывая силы в Красногвардейский УР и юго-востоку от Ленинграда?
3.Могла ли потеря южного берега Финского залива (Ораниенбаумский плацдарм) и угроза захвата Кронштадта компенсировать удержание коридора из Ленинграда в восточном направлении?
4.Почему немцы не использовали ж/д мост через Неву в Павлово?
5.Действительно ли меры принятые Г.К. Жуковым спасли Ленинград в сентябре 1941?
6.Что было причиной остановки немцев: их планы или действия Жукова?
7.Какие причины вступления Финлнядии в «войну-продолжение» и как развивались события 22-25 июня 1941?
8.Какую угрозу Ленинграду несла финская группировка войск ?
9.Почему финны не предпринимали попыток продвинуться дальше?
10.Почему не удался прорыв блокады с Невского Пятачка (1941 год)?
11.Почему десантные операции в Финском заливе и на Неве были неудачными?
12.Почему не была объявлена своевременно эвакуация населения Ленинграда, не занятого на работах? (которое затем попало в категорию "иждивенцы" и получало по 125 г. хлеба)
13.Действительно ли холодная зима 1941-42 была спасением Ленинграда?
14.Роль кораблей Балтфлота, целеообразность их размещения на Неве среди жилых домов.
-----------------------------
Надеюсь, что пере(с)формулировал их достаточно корректно для однозначного понимания. Вопросы охватывают период лета-осени 1941 года.
Напомню, что целью дискуссии является не убеждения оппонента любой ценой (т.н. спор), а обмен мнениями и аргументами по теме для дальнейшего обдумывания и исследования.
Всех, кому интересно обсудить данные вопросы - приглашаю 30.01.11 в 16-00 в лекторий КИФ по адресу: Загородный проспект, дом 24, АБН, помещение 1 (вход с улицы)
http://www.kifspb.org/kontakty.htm
[Обновления: вс, 30 января 2011 12:11] Известить модератора |
|
|
|
| Хорошие вопросы [сообщение #110308 является ответом на сообщение #110272] |
пт, 28 января 2011 12:21 |
|
|
Может быть еще добавить вопрос про подготовку города к сдаче? План "Д" - что и каким способом планировалось уничтожать при оставлении Ленинграда. Действительно ли немцы опасались подрыва города и больших потерь в уличных боях?
А не лепо ли бяше нам братья?
|
|
|
|
| Re: Хорошие вопросы [сообщение #110314 является ответом на сообщение #110308] |
пт, 28 января 2011 13:51 |
|
|
| Stranger писал(а) пт, 28 января 2011 12:21 |
Может быть еще добавить вопрос про подготовку города к сдаче? План "Д" - что и каким способом планировалось уничтожать при оставлении Ленинграда. Действительно ли немцы опасались подрыва города и больших потерь в уличных боях?
|
Эээ... вопросы задавать уже поздно. Да и не вижу его корректно сформулированным.
По плану "Д" есть отличная книга Бернева по материалам архива ФСБ.
Слухи о подрыве города сильно преувеличены.
|
|
|
|
| Re: Хорошие вопросы [сообщение #110327 является ответом на сообщение #110314] |
пт, 28 января 2011 20:48 |
|
|
| Stranger писал(а) пт, 28 января 2011 12:21 |
Действительно ли немцы опасались подрыва города и больших потерь в уличных боях?
|
| alexsvar писал(а) пт, 28 января 2011 13:51 |
Слухи о подрыве города сильно преувеличены.
|
Йодль, в своей директиве №44.1657/41 от.18.09.41 о планах относительно предполагаемой капитуляции Ленинграда или боёв в городе, указывает в числе причин, по которым немецким солдатам запрещается входить в Город, что не хочет повторять историю с подрывами в Киеве и предполагает нецелесообразные потери среди своих войск.
Примечательно, что Йодль, указывает, что не стоит вести активную стрельбу по коридорам, которыми русские станут отходить внутрь страны.
|
|
|
|
| Re: напоминаю [сообщение #110411 является ответом на сообщение #109883] |
вс, 30 января 2011 13:04 |
|
|
| aig писал(а) чт, 20 января 2011 20:08 |
Роль кораблей Балтфлота, целеообразность их размещения на Неве среди жилых домов.
|
А их именно специально среди жилых домов располагали? Или это у Вас так получилось?
|
|
|
|
|
|
| Re: вопросы постороннего [сообщение #110413 является ответом на сообщение #110178] |
вс, 30 января 2011 13:09 |
|
|
| ulet писал(а) ср, 26 января 2011 00:48 |
Как Вы думаете, союзник Финляндии, Германия был бы удовлетворён отдав все крупные порты на быв. советской балтике?
|
Так Германия и Финляндия были таки союзниками? Где-то это подтверждается документально?
|
|
|
|
| Re: вопросы постороннего [сообщение #110422 является ответом на сообщение #110413] |
вс, 30 января 2011 13:50 |
|
|
| Тульнов Олег писал(а) вс, 30 января 2011 13:09 |
| ulet писал(а) ср, 26 января 2011 00:48 |
Как Вы думаете, союзник Финляндии, Германия был бы удовлетворён отдав все крупные порты на быв. советской балтике?
|
Так Германия и Финляндия были таки союзниками? Где-то это подтверждается документально?
|
Не были они союзниками,просто воевали против СССР в одно время. Но вся история войны Продолжения говорит о том что Финляндия вела свою войну,за свои сугубо цели. Стабилизация фронта на Карельском Перешейке осенью 1941 года,нежелание финнов участвовать в штурме СПб,ну и т.д.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Кратко содержание дискуссии [сообщение #110438 является ответом на сообщение #110272] |
вс, 30 января 2011 21:58 |
|
|
1.Имело ли смысл удержание обороны Лужского рубежа у города Луга при угрозе обхода его немецкими войсками через Кингисепп и Чудово ?
41 стрелковый корпус (Луга) приковывал к себе 2 пехотные дивизии с юга и 8ю танковую, которая блокировала с севера. Т.е. Удержание Луги являлось отвлечением от штурма Ленинграда серьезных сил Вермахта.
2.Правильно ли удерживали южный берег Финского залива, не перебрасывая силы в Красногвардейский УР и юго-востоку от Ленинграда?
К моменту прорыва немцев через КрУР на южном берегу Ф.з. скопились силы не только Приморской группировки, но и отступающей из Эстонии 8А. Т.е. силы не успевали оттянуть к городу. Силы отвлекали достаточно много (до 5 дивизий, судя по карте) сил от непосредственного штурма города. Удерживали в интересах Балтфлота, который осуществлял коммуникации в т.ч. с Ханко и препятствовал перевозкам Германии на Балтике.
3.Могла ли потеря южного берега Финского залива (Ораниенбаумский плацдарм) и угроза захвата Кронштадта компенсировать удержание коридора из Ленинграда в восточном направлении?
- вопрос был пропущен, т.к в предыдущем тема частично раскрывалась -
4.Почему немцы не использовали ж/д мост через Неву в Павлово?
Потому что мост был взорван при отступлении. Разведка пыталась форсировать Неву в р-не Островков (кинохроника обстрела замка Потемкина)
5.Действительно ли меры принятые Г.К. Жуковым спасли Ленинград в сентябре 1941?
Основная заслуга Жукова - наведение порядка в частях.
6.Что было причиной остановки немцев: их планы или действия Жукова?
Немецкие планы. Активная фаза наступления прекратилась 14-15 сентября.
7.Какие причины вступления Финлнядии в «войну-продолжение» и как развивались события 22-25 июня 1941?
- вопрос не был задан -
8.Какую угрозу Ленинграду несла финская группировка войск ?
- вопрос не был задан -
9.Почему финны не предпринимали попыток продвинуться дальше?
- вопрос не был задан -
10.Почему не удался прорыв блокады с Невского Пятачка (1941 год)?
Недостаток сил и средств (переправочных, артиллерийских), сильное противодействие немецкого опорного пункта 8ГЭС, сложная для наступления местность.
11.Почему десантные операции в Финском заливе и на Неве были неудачными?
- частично был поднят в ответах на предыдущий вопрос -
12.Почему не была объявлена своевременно эвакуация населения Ленинграда, не занятого на работах? (которое затем попало в категорию "иждивенцы" и получало по 125 г. хлеба)
Своевременная эвакуация была осуществлена в июне-июле, было эвакуировано 600тыс.человек, но эвакуация осуществлялась в южном направлении (угрозу ждали с севера) и эвакуированные попали под удар немцев на территории нынешней Псковской и Новгородской областей. (Были интересные сообщения об эвакуации Лондона и планах эвакуации Ленинграда 1938 года.)
13.Действительно ли холодная зима 1941-42 была спасением Ленинграда?
Нет. Перевозка водным транспортом была более эффективна, чем ледовая Дорога Жизни. Если бы Ладога не замерзла - при налаживании коммуникации перевозки могли быть осуществлены в большем объеме. Угрозой было бы частичное образование льда, препятствующее и водной и ледовой переправе.
14.Роль кораблей Балтфлота, целеообразность их размещения на Неве среди жилых домов.
Основная группировка кораблей, принимавшая участие в обстрелах была расположена вне города, выше по течению Невы. Это отряд эсминцев. Основная часть кораблей, пришвартованных в пределах города была введена туда с целью их сохранения. Вопрос о потерях среди мирных жителей в условиях осажденного города-фронта кажется мало связанным с размещением кораблей.
Пишу ответы по памяти, возможно где-то ошибся или что-то не запомнил.
В этот раз дискуссия прошла более живо и интересно. Среди многих выступающих обратили на себя внимание яркие выступления А.Шмидке и исчерпывающие экспертные ответы В.Мосунова, который расставлял все точки над всеми "и".
Вопросы, связанные с финнами мы обсудим на следующей дискуссии, посвященной действиям Финляндии летом-осенью 1941 года.
При просмотре кинохроники, в эпизоде художественного фильма "Непобедимые" 1942 года промелькнул необычный экземпляр бронетехники:
Что это такое?
Всем спасибо за вопросы и участие.
|
|
|
|
|
|
ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА:
Путеводители
Карты
Краеведение
Военная история
Фотогалерея
Старый сайт
Начало
F.A.Q.
Регистрация
Вход
