| Чем плох Интернет ;) [сообщение #210512] |
чт, 25 сентября 2025 14:21 |
|
|
Тем, что пишущие в Интернете не доверяют интернет-источникам, но при этом слепо доверяют ПЕЧАТНОМУ слову - бумажным книгам, напечатанным в "настоящем издательстве" - буквально как сакральным священным текстам. Особенно гнетущие впечатления производит тематика именно краеведения. В этой сфере довод "ну, в книжке же так написано" имеет заведомое преимущество даже перед очевидно здравым смыслом.
Как я рад, например, что ошибки Горбачевича и Хабло относительно происхождения гидронима речки Оккервиль были выявлены и широко опровергнуты до массового распространения Интернета в России. Потому что иначе их версия (а я авторов не виню - она просто ошибочная) появилась бы на десятках сайтов, где-то в точной цитате, где-то своими словами, и этим бы легитимизировалась в глазах интернетчиков. А самые недоверчивые бы раскопали первоисточник - печатную книгу, выдержавшую много переизданий - и сказали бы: ну, вот же - в книжке написано, а разве может быть в книжке неправильно написано? И версия стала бы единственной верной - и несуществующий полковник Оккервиль воспрял бы ото сна. Но что не случилось с Оккервилем, то порой происходит с другими топонимами, гидронимами, историческими фактами. Ну, вот про Лиговский канал известная на этом форуме старожилам г-жа Murr может рассказать. Её-то версия непечатная. А версия, которая массово представлена в Инете - на самом деле сводится к одному-двум печатным первоисточникам.
Я и сам сталкивался и сталкиваюсь с подобным подходом постоянно. Именно в краеведении Петербурга и его окрестностей. Но, вероятно, проблема свойственна любым изысканиям в области краеведения разных местностей, поскольку краеведение не наука в полном смысле, и верифицированных научных источников не имеет, научных журналов не издают, научных институтов и школ не создано, научных исследований не ведётся, выступлений на уровне академий или университетов не бывает, и так далее. Каждый исследователь варится в собственном соку, просто некоторые издаются, а другие нет. Но Интернет верит только печатному слову.
И если в бумажной книжке какой-то краевед - пусть даже уважаемый, хотя не обязательно - случайно допустил какую-то глупость или неточность - то всё равно написанное в книжке принимается за данность. Критика - не приветствуется. Ошибка - исключается. Даже если факт - в единственном источнике, то есть прописан не в современной событиям, а в современной нам книжке. А самое поганое то, что факт или топоним способен из книжки разойтись на сотню сайтов, и тем самым один источник становится сотней источников. В которых, разумеется, факт или топоним прописан однообразно. Потому что на самом деле это просто копирование слов одного человека в одной не обязательно строго научной книжке. Случайная версия, которая стала общепринятой, потому что создатели сайтов доверяют книжкам из издательств. Но за счёт массовости таких повторений эта версия считается единственно достоверной, поскольку она подтверждается "сотней" источников. Вот такая вот демократия большинства получается. Если миллион леммингов повторяют за кем-то текст - это истина? Особенно если сами не знают, за кем повторяют? (здесь даже не придирка к авторам, просто если некто повторяет - он должен знать откуда взят первоисточник ... так ведь и знать не желают даже, но повторяют!)
P.S. Не хочу приводить примеры, просто сталкиваюсь постоянно. Хотя лично я никогда никакую версию не исключаю. Просто иногда имею основания сомневаться, и иногда сомнения подтверждаются. Иногда явная ошибка просто лежит на поверхности, как, например, с названием Лавриков или ручьями в Приютино. Но нет, коли написано пером - не вырубишь топором. Повторяют ошибку, копируют тексты, а потом берут большинством.
|
|
|
|
Начало
F.A.Q.
Регистрация
Вход
