Начало » Санкт-Петербург » Северные районы СПб » Карл и Эмилия
| Re: Точка на карте [сообщение #89940 является ответом на сообщение #89892] |
сб, 16 января 2010 18:34   |
|
|
| passerby писал(а) пт, 15 января 2010 19:46 |
Сразу скажу, что мост через ручей пришлось отбросить, современный мост находится гораздо восточнее, чем старый.
Все остальные об'екты совместились в легкую, без проблем.Что к стати так же доказывает точность карты 1916 года... Или то что карта Google срисована со старой карты 
|
Если все объекты, за исключением моста через Муринский ручей совпали полность, почему Вы получили сразу пять точек, а не одну? 
|
|
|
|
| Re: Точка на карте [сообщение #89942 является ответом на сообщение #89940] |
сб, 16 января 2010 20:23 |
|
|
Вы меня не поняли. Я повторил одну и ту же последовательность действий пять раз для определения и уменьшения размера ошибки .Классический способ. Если вы учились в Политехе , то на первом курсе как раз одна из лаб по физике была о методиках измерений. Статистический метод.
Число опорных точек и число измерений совпали случайно и никак не связаны .
| Цитата: |
Вы получили сразу пять точек, а не одну?
|
"С разу"---> "с пяти раз/разов"
[Обновления: сб, 16 января 2010 20:35] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Точка на карте [сообщение #89945 является ответом на сообщение #89942] |
сб, 16 января 2010 21:08 |
|
|
Вы малость путаете. Та работа заключалась в многократном измерении одного и того же параметра, если не ошибаюсь, частоты. С последующей статистической обработкой.
А здесь ошибка возникает сразу же, поскольку Вы оперируете расстояниями от опорных точек до объекта, используя карту 1916г.
Wally говорил несколько о другом... О привязке к нескольким опорным точкам и построении некой геометрической области на совеменном плане, в которую попадает искомый объект.
А вообще, в данном конкретном случае нужно быть проще. Есть АФС 1942 г., где прекрасно видны трассы прилегающих улиц, точка пересечения пр. Раевского и Политехнической, здание Еленинской больницы, 105 корпус Академгородка, красное здание служащих Политеха. И, что очень важно, участок Политехнической улицы, пролегающий вдоль ограды Еленинской больницы! Который полностью повторяет "историческую" трассу.
[Обновления: сб, 16 января 2010 21:08] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Точка на карте [сообщение #89949 является ответом на сообщение #89945] |
сб, 16 января 2010 21:45 |
|
|
Я не путаю. Я одно и то же измерение повторил 5 раз. При желании можно провести статистическую обработку и провести определение ошибки измерения(sic!!!)Таким образоом я уменьшил ошибки СВОИХ измерений.Статистически обработать и определить ошибки самих карт не представляется возможным , поскольку о нас только по одной карте.Мы можем только оценить насколько совпадают искажения на обоих картах.(например при разных типах проекции). Вероятность того что происхождение одной карты зависит от другой, я думаю вы согласитесь равна 0.
| Цитата: |
О привязке к нескольким опорным точкам и построении некой геометрической области на совеменном плане, в которую попадает искомый объект.
|
Именно в этом и заключается одно измерение.(Ваша аналогия- измерение частоты.)
Более того,я усложнил задачу по сравнению с тем , что предлагал Wally , вместо двух точек, я взял 4. Как известно три точки одназначно определяют углы треугольника, у меня их 4. В итоговой конструкции мы получаем 5независимых треугольников.Хотя для определения места об'екта достаточно одного треугольника.Это сделано, чтобы исключить ошибки старой и новой карты. Если бы карты( и той и другой)были искажены по разному, вероятность совпадения всех точек стремится к нулю.
[Обновления: сб, 16 января 2010 22:00] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Точка на карте [сообщение #89952 является ответом на сообщение #89949] |
сб, 16 января 2010 22:05 |
|
|
|
В таком случае более логичный метод - это наложение старого плана 1916г. на новый, желательно на современную топосъемку территории. С учетом масштаба. Кстати, это уже сделано в ветке "Гражданка: Круглый пруд и немецкое кладбище".
|
|
|
|
| Re: Точка на карте [сообщение #89953 является ответом на сообщение #89952] |
сб, 16 января 2010 22:07 |
|
|
При таком способе тяжело, если вообще возможно, определить размер ошибки измерения/наложения. Кроме того это не отвечает на возражения , которыe ранее появлялись в ветке, типа- "Карта 16 года имеет искажения, не верна и т.д." или "У Гугла карта не точная, лучше использовать карту NN".
[Обновления: сб, 16 января 2010 22:17] Известить модератора |
|
|
|
|
|
| Re: Точка на карте [сообщение #89963 является ответом на сообщение #89955] |
сб, 16 января 2010 23:08 |
|
|
Как где? Выбираете опорные точки, из них проводите отрезки к объекту, не меняя углов, переносите отрезки на современный план, совмещая их начало с опорными точками, но уже на современной карте?
Или я недопонял...
[Обновления: сб, 16 января 2010 23:09] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Точка на карте [сообщение #89966 является ответом на сообщение #89963] |
сб, 16 января 2010 23:14 |
|
|
Да правильно, за исключением "совмещая начало". Линии я продлеваю до бесконечности и обекты на современной карте вывожу на эти линии.
Меня не интересует расстояние до контрольной точки , а только относительный угол на нее.
Относительный к пеленгам от других точек.
[Обновления: сб, 16 января 2010 23:18] Известить модератора |
|
|
|
|
|
| Re: Точка на карте [сообщение #89972 является ответом на сообщение #89968] |
сб, 16 января 2010 23:40 |
|
|
Несколько точек получаются в результате разных измерений. При каждом измерении все 4 контрольные точки совмещены. Неточность получается из-за того, что соединительная линия имеет не нулевую ширину и начальная точка (К&E)в которой сходятся пеленги и конечные опорные точки на самом деле не точки, а некоторые пятна, имеющие размер и каждый раз проводя их имеется некоторая флуктуация. Ну и самое главное наверно- я же не робот и не папа римский  , при махании мышкой по экрану каждый раз линия проводится немного по другому, руки то дрожат.
Если вы заметили попытка #1 вообще вверх улетела. Потом появился опыт и следующие попытки стали кучнее. Подобным делом занимаюсь первый раз в жизни.
И некоторое замечание, которое я хотел сказать давно уже: У меня в принципе нет никакой личной заинтересованности в каком месте находится искомая нами точка, в той или другой. Я ничего не хочу доказать. Мне просто интересно, что же на самом деле. 
К стати , одна идея в качестве гипотезы. На карте написано "Пам. Карла и Эмилии",а не "Мог.Карла и Эмилии". Может это две разные вещи. Может памятник и перенесли с могилы, например если он мешал кому или чему нибудь? и дальше переставляли его "по ходу пьесы", так сказать.Маловероятно, но тем не менее.
[Обновления: вс, 17 января 2010 00:00] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Точка на карте [сообщение #89979 является ответом на сообщение #89972] |
вс, 17 января 2010 00:33 |
|
|
| passerby писал(а) сб, 16 января 2010 23:40 |
К стати , одна идея в качестве гипотезы. На карте написано "Пам. Карла и Эмилии",а не "Мог.Карла и Эмилии". Может это две разные вещи. Может памятник и перенесли с могилы, например если он мешал кому или чему нибудь? и дальше переставляли его "по ходу пьесы", так сказать.
|
Еще одна версия? Это сейчас памятник - на Бутлерова, а могила - на Тихорецком. 
Все, о чем Вы написали выше, характерно для редакторов растровой графики. Гораздо удобнее делать все построения в Autocad, "закинув" в него растровое изображение.
Если принять версию расположения могилы на трамвайном кольце, то это полностью не согласуется с АФС 1942г. Для "притягивания" данной версии нужно продлить Политехническую улицу дальше, за Еленинскую больницу и повернуть к Бенуа. В этом случае теряется привязка точки к 105 корпусу, зданию Еленинской больницы, красному дому, который сейчас огибает Тихорецкий пр. Т.о. теряется связь искомого объекта с окружающей сохранившейся застройкой.
Ниже, на съемку нанес штрих-пунктирную линию, как в этом случае д.б. проходить Политехническая ул. А такого просто не может быть.
-
Вложение: sshot-1.png
(Размер: 48.22KB, Загружено 1326 раз)
|
|
|
|
| Re: Точка на карте [сообщение #89980 является ответом на сообщение #89979] |
вс, 17 января 2010 00:46 |
|
|
Вот как раз про "сохранившуюся застройку". Хотелось бы знать поподробнее.Судя по Вашему нику вы где-то там рядом живете. Неплохо, если бы вы отметили , то что сохранилось на какую нибудь старую карту.например того же 16 года. Мы бы и их тоже посчитали.И привязку о которой Вы говорите сделали.Без этого ваши слова о привязке извините имеют только поэтический смысл.
А на Автокад- денег нету Хотя,учту , что в автокаде руки не дрожат и карты четче становятся.
[Обновления: вс, 17 января 2010 00:56] Известить модератора |
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Точка на карте [сообщение #89984 является ответом на сообщение #89983] |
вс, 17 января 2010 00:59 |
|
|
|
Вот Еленинская больница как раз самое интересное. К политеху , как было показано ранее несколькими путями- как то не сложилось привязаться. Остался последний шанс- больница.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Точка на карте [сообщение #89991 является ответом на сообщение #89987] |
вс, 17 января 2010 01:35 |
|
|
Оупс . Проблема с больницей. Контур и пропорции (в 16 году больница явно короче) больницы на карте 16 года и на Гугле значительно отличаются. По поводу точности карты хочу заметить, что корпуса Политехнического института, имеющие гораздо более сложную форму воспроизведены точно. Вероятно все-таки больница частично перестраивалась. И чего теперь делать? Если считать в "попугаях", то могила находится на расстоянии трех северных стенок больницы в направлении этой стены на восток. Если смотреть по современной карте, то это как раз на сочленении двух корпусов института цитологии по тихорецкому проспекту.
Только вопрос в том нсколько северная стенка соответствует стенке 16 года. В 16 году она явно была длиннее, да и та ли стенка это была. Профиль конструкции северной пристройки отличается.
[Обновления: вс, 17 января 2010 01:53] Известить модератора |
|
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: вт ноя #d 13:55:51 MSK 2025
|
ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА:
Путеводители
Карты
Краеведение
Военная история
Фотогалерея
Старый сайт
Начало
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Я пользуюсь только углами, причем не абсолютными, а относительными, как рекомендовал Wally.
