Начало » ГЛАВНЫЙ » Военно-исторический раздел » Хотелось бы услышать комментарии по материалу (ссылка)
| Re: Лажа. [сообщение #5217 является ответом на сообщение #1017] |
вс, 15 мая 2005 17:36   |
|
|
Заинтересовался информацией, выложенной на описываемой странице. Сайт мне не понравился каким-то базарным языком.
Это недопустимо, когда описываются святые для моего поколения события.
Но не всё так просто. Во многих вещах права именно страница Rogatka.ru. Я изучал историю блокады по архивным документам и скажу банальную фразу – историю блокады и всей войны мы знаем по советским школьным учебникам, а после выхода в свет советских учебников еще открылись архивы.
Например, касательно того, что Жуков спас город (как пишет Rogatka.ru.). Роль Георгия Константиновича в Ленинграде была, скорее, отрицательная. Я об этом уже написал Рогатке.ру на адрес электронной почты, которую они дали.
Касательно гитлеровской артиллерии на Пулковских высотах. Естественно, немцев привлекали Пулковские высоты как мухи дерьмо, в нашей местности, плоской как сковородка. Наполовину права Rogatka, наполовину вы. На южных склонах Пулковских высот стояли немцы, со стороны города – наши. На вершине, конечно, никто не стоял – она была участком, куда в здравом уме никто не сунется (на нашей Пулковской горе, как вы видели, скал нет - не спрячешься).
Насчет ехидного замечания насчет штурма, когда немцы наступали боевым порядком. Насчет того также, что «танки города не берут» и «единовременная массированная атака на узком участке невозможна».
Наступление немцев на узком участке фронта (под бой барабанов, видимо, страница забыла упомянуть) - картина идиотская. Но если обратиться к архивам и представить всё это в контексте всех событий.
У фон Леба не было достаточных сил, чтобы эффективно штурмовать Ленинград не то, что с нескольких направлений – с двух направлений. Вы только подумайте – свою группу армий «Север» (северную) сами немцы называли «пешей» - авиации недостаточно, танков – недостаточно, ожесточенное сопротивление героев Красной армии значительно потрепал её, и вот уже орудия завязают в прибалтийских болотах – а тут перед ними встал гигантский город, по размерам и численности населения сравнимый с самим Берлином. Такого "монстра" Гитлер еще не штурмовал (Париж, "открытый город" – не в счет).
Начать с того, что Ленинград – город в двух шагах от границы, посему, чтобы мы не говорили, но Петербург-Ленинград всегда старались защитить «по полной программе»: и вооружением, и военными частями, и мощными фортификационными сооружениями.
Но самое главное – не забывайте, Ленинград ТОЛЬКО ЧТО воевал – во время недавней финской войны он был ЕДИНСТВЕННЫМ в СССР прифронтовым городом – он жил по военному времени (затемнение, бомбоубежища, организация гражданской обороны, маскировка) и еще более вооружился и защитился.
Как гласит популярная фраза из какого-то фильма «это вам не Париж !».
Военизированное трехмиллионное население (численность населения играет роль при быстром строительстве оборонительных сооружений), предприятия – почти сплошь тяжелая индустрия, в Финском заливе встал Балтийский флот с громоподобными орудиями, если не ошибаюсь, калибр – 100 мм.
Вот она какая была - обстановка перед подходом фон Леба к Ленинграду.
Он уже видит пригороды укрепленного мегаполиса, требуемого подкрепления так и нет, и неизвестно, будет ли – ходят слухи, что Гитлер к Ленинграду охладел – могут отобрать даже то, что имеется. Гитлер в истерике кричит по телефону, требует ощутимых результатов. Однако фон Леб лишь положил кучу народу, а главная цель всё дальше и дальше – сопротивление обороняющихся усиливается…
А теперь вопрос на миллион долларов: что будет делать при такой ситуации любой генерал (фон Леб или нет, неважно) ?
Три варианта:
А) застрелится как настоящий офицер («освободит место»; Гитлер бы только обрадовался);
Б) позвонит командующему, признается, что с поставленной задачей не справился, и справиться с этими силами не возможно, скажет – да, я засранец, да, мне старому, с поставленной задачей не справиться, дайте, наконец, побольше сил, может чего и будет (прожженный в боях старый генерал захочет унижается перед ефрейтором, который и не воевал толком – научная фантастика);
Наконец, вариант третий.
Он именно что рискнет. Рискнет, в душе мало надеясь на успех. Понимая, что это наверняка его единственный шанс завоевать город, генерал соберет в один кулак все, что есть, и броситься на оборонительные линии в одном месте – в отчаянии.
Авось защитники (русские) не успели толком подготовиться, авось побегут в панике, авось население и войска, как только танки прорвут первые линии обороны выйдет к немцам с поднятыми руками и распростертыми объятиями (войска шли по прибалтийскому направлению – что они еще могли предполагать !).
Авось кое-как выйдем к центральной части города побитые и немногочисленные, авось тогда Гитлер бросит нам на помощь из Центра целые армии (вот это уже – наверняка !)…
А ничего не получиться – значит уже ничего не получиться никогда. Между прочим, в воспоминаниях гитлеровских генералов как раз проскальзывает мысль: «после того, как город не удалось взять штурмом, мы втайне попрощались со всеми надеждами (завоевать Петербург.)…»
Вы поймите главное – в те дни никто не действовал по военной логике и по рекомендациям учебников военного мастерства – мы спасали Ленинград, фон Леб спасал свою жизнь и репутацию.
Танки города не берут – фраза сильная в своей однозначности и поэтому неправильная. Она родилась уже в современное время, когда ручные противотанковые гранатометы получили невероятное распространение. В современных условиях, когда за четыре секунды можно вскинуть РПГ и с плеча поджечь танк, выстрелив с чердака, с подвала, а то и вообще – из форточки – «танки города не возьмут». 60 лет назад для танков в городе тоже существовала опасность – однако, быстро передвигаясь, можно было вполне успеть раздавить нацелившийся на него ствол противотанкового ружья.
На улицах танки - легкая цель – но и без них штурмовать тяжело.
И Синявино тут не причем. Откуда кости, которые выносит земля уже 60 лет – вопрос риторический. Некоторые задают вопрос, нужно ли было бросать в бой войска для ликвидации этого выступа.
В 1942-1943 г.г. у немцев тем более не было сил, чтобы захватывать Ленинград. Сидите в окопах, обстреливайте их, накапливайте силы, стройте самолеты и танки. Готовьтесь к сокрушительному и мощному удару, с помощью железа и огня.
А мы «догадались» в 1941-1943 г.г. положить сотни тысяч солдат «для штурма укрепленных позиций», потому что штурмовали голыми руками.
Решили отогнать немцев от дороги жизни (там разбомбили одну из колонн) – это героическое и правильное решение. Нужно ли было идти на ТАКИЕ жертвы ВСЕГО ЛИШЬ ради этой цели – вопрос. Правильно, как Жуков говорил – «еще нарожают».
Я возьму свои слова обратно, если вы аргументировано объясните, зачем в тех условиях нужно было лезть в контратаку на хорошо укрепленные позиции немцев. Что у наших генералов чесалось ?
А вот что.
В 41 году, Жуков, получив абсолютно надежные сведения от разведчиков о том, что Вермахт отводит свои части от Ленинграда к Москве и не подумал отвести уставших солдат в окопы. Он, братцы, приказал продолжать контратаки – так, на всякий случай – «еще нарожают». Дальше - больше. Когда стало ясно, что немцы не собираются штурмовать Ленинград – и тогда «жуковская» практика продолжалась, как ни в чем не бывало. Почему ?
А вот почему.
Знали советские маршалы, что НИКТО их не будет критиковать за потери, и НЕ ПЕРЕД КЕМ за эти потери им отчитываться не придется. А какой-нибудь хренов Эйзенхауэр или Черчилль об этом думали – их ВЫБРАЛ НАРОД (или их выбрал тот, кого выбрал народ) – и они знали – за необоснованные потери их сначала «пропесочат» в газетах, а потом - в отставку. У нас же было одно – «еще нарожают».
Что касается Финляндии, то я много думал о поднесенном Рогаткой варианте советско-финских отношений. Дело в том, что объяснить поведение Сталина по отношении к Финляндии сложно. Если вы можете объяснить его по-другому – буду очень рад услышать.
Встреченный где-то просто гениальный вариант – якобы, «Ленин, умирая, взял со Сталина клятву (!) не трогать Финляндию», мне кажется, полная чушь.
Писаки на Rogatke.ru хотя во многом не правы, видно рылись в архивах, сообщения типа "не знаю, точно сказать не могу, но уверен - лажа" выглядят странно.
С уважением, ThisIsCNN
|
|
|
|
 |
|
Хотелось бы услышать комментарии по материалу (ссылка)
От: SashaSH - пт, 15 октября 2004 11:37 |
|
|
Лажа.
От: alexsvar - пт, 15 октября 2004 13:27 |
|
|
Re: Лажа.
|
|
|
Re: Лажа.
|
|
|
Re: Лажа.
От: alexsvar - пт, 15 октября 2004 23:17 |
|
|
Re: Лажа.
|
|
|
СиэНэНу
|
|
|
Насчет вашей "лажи", дорогой AlexSvar
От: Alesia - пн, 16 мая 2005 13:42 |
|
|
Re: Насчет вашей "лажи", дорогой AlexSvar
|
|
|
Re: Насчет Pulkowo
От: Goss - вт, 17 мая 2005 01:07 |
|
|
Re: Насчет Pulkowo
|
|
|
Re: Насчет Pulkowo
От: Goss - ср, 18 мая 2005 17:25 |
|
|
конечно линию фронта
|
|
|
AlexSvarу
От: bell - сб, 21 мая 2005 11:34 |
|
|
По поводу Манштейна и мемуаров в частности.
От: homs - пн, 23 мая 2005 18:47 |
|
|
Re: По поводу Манштейна и мемуаров в частности.
|
|
|
Re: По поводу Манштейна и мемуаров в частности.
От: homs - вт, 24 мая 2005 11:24 |
|
|
Re: По поводу Манштейна и мемуаров в частности.
|
|
|
Re: По поводу Манштейна и мемуаров в частности.
От: homs - вт, 24 мая 2005 19:14 |
|
|
Bell-y
|
|
|
военкомат
От: bell - пн, 23 мая 2005 23:49 |
Переход к форуму:
Текущее время: пн фев #d 00:06:28 MSK 2026
|
Начало
F.A.Q.
Регистрация
Вход
