Окрестности Петербурга: Санкт-Петербург » Нейросеть об крупнейшей афёре- Ниен

Начало

Начало » Санкт-Петербург » Санкт-Петербург » Нейросеть об крупнейшей афёре- Ниен

Показать: Сегодняшние сообщения :: Показать голосования :: Навигатор по сообщениям
Отправить по e-mail

Переключение в режим просмотра в виде древовидного списка сообщений и ответов

Нейросеть об крупнейшей афёре- Ниен [сообщение #210391]

чт, 04 сентября 2025 07:06

Lois

Я несколько раз поднимал здесь тему Ниена и встретил очень упорное сопротивление моему взгляду.
Сейчас пришло в голову задать вопрос нейросети.

Вот что она написала.

почему подавляющему большинству ленинградцев не было известно, что до основания Санкт- Петербурга в этих местах был город Ниен, столица Ингерманландии? Кто осуществил это скрытие и как именно это было сделано ?

Очень хороший вопрос - он касается исторической памяти и того, как складывался официальный нарратив о Петербурге.
Разберём по шагам:

---

### 1. Что такое Ниен

* Ниен (Nyen) - шведский город на месте впадения Охты в Неву.
* Основан в начале XVII века (около 1617 года) как центр шведской провинции Ингерманландия.
* Был укреплён крепостью Ниеншанц (Nyenschantz).
* В 1703 году, во время Северной войны, Пётр I взял эти места, крепость была разрушена, и на другом берегу заложили Санкт-Петербург.

---

### 2. Почему о Ниене долго не знали в СССР

* **Официальная историография Петербурга** при советской и царской власти фокусировалась на «подвиге Петра» - основании города «на пустом месте среди болот».
* Такая версия подчеркивала «гений преобразователя» и символическую новизну столицы.
* Упоминания о предшественнике - шведском городе - выглядели бы как умаление значения Петра.

---

### 3. Как «скрытие» происходило

* В XVIII-XIX веках информация о Ниене встречалась в научных трудах (историков, краеведов, археологов), но в школьные учебники и массовую литературу она не попадала.
* В СССР тема практически замалчивалась:

* археологические раскопки на Охте почти не освещались в популярной печати;
* краеведческие публикации были редкими и малотиражными;
* официальная культурная политика делала акцент на «основании Петербурга Петром на пустом месте».
* Роль играл и **национальный фактор**: Ниен - город «чужой», «шведский», вражеский по отношению к русскому государству.

---

### 4. Почему люди в Ленинграде не знали

* Массовое историческое знание формировалось из школьных учебников, популярных книг, музеев и экскурсионных маршрутов. Там сюжет про Ниен отсутствовал.
* На месте крепости Ниеншанц (нынешний район у Охты) долго не было никаких мемориальных объектов.
* Археологические исследования велись, но их результаты хранились в специализированных публикациях, недоступных «широкой публике».

---

### 5. Кто «скрыл»

* Нельзя говорить об одной «заговорщической силе». Это был **сознательный выбор государственных структур** - начиная с Петровской эпохи и до советского времени:

* при Петре: чтобы подчеркнуть «новизну» столицы;
* при Романовых: чтобы укрепить культ Петра;
* при советской власти: чтобы продолжать легенду о городе, «возникшем в болоте», как символе воли и модернизации.

---

### 6. Современное положение

* Сейчас тема активно изучается, есть книги, музейные экспозиции и памятные знаки.
* В 2000-е годы археологи обнаружили остатки Ниена и крепости Ниеншанц на месте Охтинского мыса (где планировали построить «Охта-центр»/«Газпром-сити»). Это вызвало большой общественный резонанс и вернуло Ниен в массовое сознание.

---

👉 Таким образом, «скрытие» было не актом заговора, а результатом **государственной политики памяти**, в рамках которой город Пётра представлялся уникальным началом, а его предшественник - игнорировался как «неудобный факт».

Хотите, я соберу для вас конкретные цитаты из дореволюционных и советских учебников, чтобы показать, как именно формулировали «основание Петербурга на пустом месте» и где умалчивали про Ниен?

Вот несколько конкретных цитат из учебников и справочных источников, иллюстрирующих, как в официальном образовании и историографии формировался миф об основании Санкт-Петербурга «на пустом месте» - что и способствовало тому, что подавляющее большинство ленинградцев (а позднее - петербуржцев) не знало о существовании шведского города Ниен.

---

## 1. Учебники и пособия (с акцентом на «болотистую пустыню»)

**Из учебника для 8-го класса (автор Захаров):**

> «...Санкт-Петербург возник не сам по себе, а по воле и желанию одного единственного человека - царя Петра I. Причем новый город строился чрезвычайно быстро. В считанные годы на заболоченной местности, где ещё совсем недавно хозяйничали шведы, фактически на пустом месте возникла Северная столица России.» ([euroki.org][1])

Здесь прямо говорится о «пустом месте» и «заболоченной местности», где ранее «ещё совсем недавно хозяйничали шведы», но не о существовании там города, а лишь о его разрушенном состоянии.

**Из исторического интернет-ресурса (история России):**

> «...около этой крепости на болотистых берегах Невы Петр решил основать новую столицу государства.» ([hist-world.com][2])

И снова подчеркнуто болотистое и пустующее место, без упоминания о Ниене.

---

## 2. Энциклопедические и популярные сведения

**Из Википедии ("История Санкт-Петербурга первой четверти XVIII века"):**

> «...Один из самых популярных мифов, связанных с Петербургом - утверждение того, что Пётр I построил город на дикой природной местности 'наперекор стихии'. На деле же устье Невы на протяжении предыдущих столетий оставалось важной транспортной и торговой магистралью... выступало спорной территорией между русскими и шведами, в устье образовывались поселения и возводились бастионы. Укоренению этого мифа способствовало недостаточное освещение допетровской эры в истории Петербурга.» ([Википедия][3])

То есть, даже в современных научных источниках признаётся существование допетровской инфраструктуры, но массовая мифология долго скрывала этот факт.

---

## 3. Общее формирование мифа

Центральным стержнем исторического мифа о Петербурге стало изображение города как чудо-проекта, основанного на пустом болоте, вопреки стихии. Такая формулировка в учебниках (особенно массовых) не только подчеркивала «гений Петра Великого», но и исключала факт шведского предыдущего поселения - Ниена. Даже упоминания о шведах ограничивались словосочетанием «ещё совсем недавно хозяйничали шведы», без подробностей и без слов о существовавшем городе.

---

### 4. Почему это скрывали и как

* **Идеологический мотив:** Подчёркивался тезис о Пётре как творце и преобразователе, основание города трактовалось как начало новой эпохи на «неосвоенной» земле.
* **Отсутствие учебного материала:** Упоминаний о Ниене не было ни в школьных, ни в популярных источниках. Археологи и краеведы знали о городе, но это не транслировалось в массовую культуру и образование.
* **Символика и миф:** Санкт-Петербург символически противопоставлялся «древней» Москве; считался не только новой столицей, но и новым символом России, Евразии, европейского города на российских землях.

---

### Резюмируя

* **Цитаты из учебников (Захаров)** подчёркивают основание «на пустом месте» и «на болотистых берегах» - без упоминания Ниена.
* **Популярная историческая мифология** целенаправленно не включает допетровские поселения, хоть они и фиксируются археологически.
* **Современные исследования** частично корректируют миф, но историческая память формировалась без учёта Ниена.