Коллеги! А не может быть Колпино просто "колонией" при "пильной мельнице"? Я сейчас обратил внимание, что на карте, где указана собственно "Пильная Мел.", первое слово написано через "...il...", в смысле через "i десятеричное" и латинскую "l", при том латинская "l" размером с "i десятеричную". Вместе они дают на небольшой карте такое написание, которое сильно смахивает на "и". Получается "пиная мельница". От данного написания до "пино" рукой подать. Не может ли быть так, что существует какая-то нам и никому из исследователей доселе неизвестная карта (может быть, даже рукописная) в первой половине XVIII века, на которой ввиду недостатка места сокращено "Кол" = для "колонистов" или "колония" и "пильн(а)", прекратившаяся в "пино"? Что касается мел. или м. - то это сокращение просто можно не заметить (если оно там вообще есть). Эта версия выглядит вполне правдоподобной.

А что касается вариантов возникновения топонима Колпино либо как русского - времён новгородской земли или как шведского (либо финского, ижорского, ингерманландского) времён шведского владычества, то удивительно, но версия с "сухой сосной" ложится к "Рядок у Клетец на реке Ижере" удобнее всего. Идеально сюда ложится и пресловутый "штабель" (="куча"), поскольку клети - это амбары или склады для хранения товаров.

Короче говоря, надо бы зайти в шведские архивы (особенно если они оцифрованы уже и выложены в Сеть) и поискать там какие-нибудь кадастровые планы Ингерманландии либо писцовые книги Нотебургского лёна Ижорской земли. На языке оригинала, ессно. Вдруг там найдётся kolpino или kolpina для периода XVII века? Как развитие рядка клетец?