Повторюсь, я ни в коем разе не защищаю общенародную версию про Петрапервого, кол и болото, но порассуждать могу

2.Пётр 1-й мог выдумать всё что угодно. Он вообще был на выдумки хитёр. Если он присвоил название ключ-город по-немецки, то вполне мог и Кол в Болоте выдумать.

3.А почему Пётр №1 должен был обязательно брать немецкий или голландский? Я не задавался этим вопросом, но наверняка есть названия, которые царь присвоил исходя из старорусского, чухонского и других языков.

4.Опять же, Пётр мог и слово "сосна" использовать. Кол мог быть сосновый, рядом с Петром всегда было полно иностранцев, могли под чарочку и слово "пино" (сосна) царю подпихнуть.

Конечно, Пётр 1-й никаких Ударников и Наставников не знал, но если бы знал, вполне мог бы присвоить какой-нибудь улице такое название. Вспомните советское время. Ул.Деревенской Бедноты, ул.3-го июля, пр.25-го октября и прочее и прочее.

Тот же Шлиссельбург пример присвоения названия, что называется, "сверху". А все теперь им пользуются, как исконным и старинным. Поэтому версия, что Пётр 1 воткнул в болото кол и повелел назвать селение Колпино ничуть не нелепа, по крайней мере никто её солидно опровергнуть не может.

"Ох, та сторона" вполне себе реальная фраза для начала 18-го века. Могло ли такое выражение перейти в топоним? Вообще топонимом могло стать всё что угодно.

Но не стоит относиться к старой топонимике, как к некой священной корове. Ул.Глинки, ул.Гоголя -это царские указы. А Пётр 1-й мог себя указом не утруждать. Сказал "здесь будет Колпино" и уехал