ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА >  Карты • Путеводители • Краеведение • Военная история • Карельский укрепрайон • Фотогалерея • Архив
Начало » ГЛАВНЫЙ » Военно-исторический раздел » Финские историки признали соучастие Хельсинки в гитлеровской агрессии против СССР
Финские историки признали соучастие Хельсинки в гитлеровской агрессии против СССР [сообщение #108991] ср, 05 января 2011 21:29 Переход к следующему сообщения
UncleNick
Давний миф наконец-то лопнул
Финские историки признали соучастие Хельсинки в гитлеровской агрессии против СССР


Граждане Финляндии – особенно старшего поколения – испытывают сейчас настоящий шок. 28 из 37 финских профессоров-историков, опрошенных недавно крупнейшей газетой страны «Хельсингин Саномат», пришли к выводу, что война 1941–1944 годов против Советского Союза, развязанная тогдашними правителями Суоми, отнюдь не была «войной – продолжением» (Зимней войны 1939–1940 годов) или «отдельной» (от Гитлера) войной, как до сих пор утверждало большинство финских историографов и политиков, в том числе нынешний президент республики Тарья Халонен.
Продолжает существовать и выдвинутая еще в начале 1960-х годов профессором Антти Корхоненом теория «плывущего по течению бревна». Суть ее заключается в том, что будто бы Финляндия была вовлечена в войну с Советским Союзом против своей воли. Серьезный удар по этому умозаключению нанес академик Куста Вилкуна, который, ссылаясь на имеющиеся у него документы, заявил, что главнокомандующий финской армией Карл Густав Маннергейм был поставлен в известность о «плане Барбаросса» уже 20 декабря 1940 года. Соответствующую информацию о нем руководство Третьего рейха передало маршалу Маннергейму через финского генерала Пааво Талвела, находившегося в те дни в Берлине.
К сожалению, академику Вилкуна не удалось опубликовать личные записки Талвела по этому вопросу. Не стали достоянием общественности и важные документы о финляндско-германском сотрудничестве из военного архива Финляндии, которые сразу же после окончания войны были вывезены в Швецию (операция «Стелла Поларис», о которой «НВО» рассказало в № 24 за 2006 год).
Новые исследования со всей очевидностью подтверждают: Финляндия являлась союзником нацистской Германии (хотя и не де-юре). Между прочим, и другие соучастники антисоветской агрессии также не заключали с Берлином формальных договоров, которые были бы прямо направлены против СССР, и свое военное сотрудничество с Гитлером они пытались оправдать «борьбой с большевизмом».
Сразу же нужно сказать: именно такого мнения придерживались и советские, и российские историки. Данной точки зрения придерживается и автор этой статьи, давно занимающийся историей советско-финляндских войн.
Ведь на сей счет имеются убедительные свидетельства. Во-первых, финское военное командование заблаговременно, уже весной 1941 года, с благословения политического руководства Суоми обговорило с командованием вермахта планы взаимодействия при нападении на СССР. Во-вторых, известный приказ маршала Маннергейма сразу же после нападения Германии на Советский Союз: «Я призываю вас на священную войну с врагом нашей нации… Мы вместе с мощными военными силами Германии как братья по оружию со всей решительностью отправляемся в крестовый поход против врага, чтобы обеспечить Финляндии надежное будущее... Теперь, когда снова поднимается народ Карелии и для Финляндии наступает новый рассвет!»
Не забудем и лозунги о «Великой Суоми» до Урала. И то, что финские войска не остановились на прежней границе по реке Свирь, а оккупировали не только советскую Карелию, но и часть Ленинградской области и Кольского полуострова. И участие в бомбардировках и блокаде Ленинграда (а ведь сейчас некоторые отечественные исследователи и журналисты даже называют Маннергейма «спасителем» второй столицы России!) И, наконец, суд над виновниками войны в Финляндии в 1945–1946 годах.
Кстати, еще президент Финляндской Республики Урхо Кекконен говорил: «Даже абсолютный болван не может отрицать того, что небольшая руководящая финская группа политиков заключила с нацистской Германией секретное соглашение об участии Финляндии в агрессивной войне Гитлера летом 1941 года».
И вот сейчас в Суоми прозвучали голоса тех, кто фактически согласен с мнением Кекконена. Профессор Туомас Хейккиля: «На практике Финляндия была союзницей Германии». Профессор Пертти Хаапала: «Общественность и политики не готовы рассматривать Вторую мировую войну такой, какой она была на самом деле». Профессор Юха Силтала: «Общепринятая версия политической, бюрократической и деловой элиты поставлена под вопрос». Депутат парламента, бывший министр иностранных дел Эркки Туомиойя (социал-демократ): «Говорить о войне продолжения – напрасное
дело».
Конечно, многие в Финляндии продолжают оставаться на прежней позиции. Это – их право. Но сказать всю историческую правду важно – особенно юным гражданам страны, которые продолжают учиться еще по старым учебникам.
Юрий Степанович Дерябин - Чрезвычайный и Полномочный Посол СССР и РФ, руководитель Центра Северной Европы Института Европы РАН.

источник:http://www.ng.ru/history/2008-11-21/12_myth.html

ps от себя добавлю, странно, что эта статья появилась в инете только сейчас . Если ошибаюсь просьба ногами не бить.


"Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь" (Еккл. 1:18).
С уважением, ваш UncleNick

[Обновления: ср, 05 января 2011 21:30]

Известить модератора

Re: Финские историки признали соучастие Хельсинки в гитлеровской агрессии против СССР [сообщение #108992 является ответом на сообщение #108991] ср, 05 января 2011 22:13 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Скаут
UncleNick писал(а) ср, 05 января 2011 21:29


...
ps от себя добавлю, странно, что эта статья появилась в инете только сейчас . Если ошибаюсь просьба ногами не бить.


Не сейчас а гораздо раньше - в ноябре 2008 года.
Re: Финские историки признали соучастие Хельсинки в гитлеровской агрессии против СССР [сообщение #108996 является ответом на сообщение #108991] ср, 05 января 2011 23:08 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Буквоед
Я тоже читал это где-то больше года назад.
Сегодня,насколько я понимаю, у соседей действительно более взвешенное, реалистичное отношение к данной теме. В виде "сухого остатка", без эмоций, описанный сюжет излагается, например, так:
Цитата:

В середине декабря 1940 г. Гитлер утвердил в окончательном варианте секретный план похода Германии на Восток под условным названием "Операция "Барбаросса". Известная роль в нём была отведена и финнам, о которой они сами поначалу знали очень немного.
Начальник Генерального штаба сухопутных войск Германии Франц Гальдер попросил в декабре 1940 г. в Берлине генерал-майора Пааво Талвелу, курьера Маннергейма, выяснить, сколько времени займёт мобилизация финляндской армии. Ставка быстро подготовила ответ, который начальник Генерального штаба генерал-лейтенант Эрик Хейнрикс представил Гальдеру в Берлине в январе 1941 г. <...>
В конце мая 1941 г. высокопоставленная военная делегация Финляндии, возлавляемая генерал-лейтенантом Хейнриксом, по приглашению Гитлера посетила Зальцбург и Берлин. Самое позднее во время этой поездки финнам стало ясно, что уже в июне 1941 г. Германия нападёт на СССР. В этой ситуации высшее руководство Финляндии сделало осознанный выбор: оно решило принять участие в военном походе Гитлера. Другой возможный вариант, то есть отказ от сотрудничества, в худшем случае предусматривал превращение Финляндии в поле битвы между Германией и СССР. Кроме того, тесное военное сотрудничество с Германией в последние месяцы и осведомлённость относительно её военных секретов сделали отказ настолько гипотетическим, что о нём всерьёз и не задумывались. В начале июня Финляндия сообщила Германии условия своего участия в войне: сохранение независимости, Германия должна напасть первой, Финляндии не следовало начинать военные действия до тех пор, пока их не начнёт СССР. "Узкий круг" в правительстве имел основания надеяться на то, что общественное мнение поддержит вступление Финляндии в войну на стороне Германии.

(Юссила Ю., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии 1809-2009/Предисловие Ю.С.Дерябина. М.; Издательство "Весь Мир", 2010, стр.236-238)


Все новое это хорошо забытое старое
довольно распространенный ход [сообщение #109008 является ответом на сообщение #108991] чт, 06 января 2011 12:25 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Несколько реплик каких-то финских профессоров выдергиваются из контекста и обширно комментируются в нужном идеологическом русле.
Было бы любопытно почитать адекватный перевод самого опроса и выводов «Хельсингин Саномат».

Что до комментария, то особенно позабавила сентеция "Конечно, многие в Финляндии продолжают оставаться на прежней позиции. Это – их право. Но сказать всю историческую правду важно – особенно юным гражданам страны, которые продолжают учиться еще по старым учебникам." на фоне не столь давней публикации в нашей газете - официальном печатном органе МО РФ.
http://www.redstar.ru/2010/03/10_03/5_01.html
http://www.redstar.ru/2010/03/17_03/5_01.html
НЕЗНАМЕНИТАЯ ПОБЕДА
Полковник юстиции Андрей КУЗНЕЦОВ
Подборочка цитат из статьи:
"В большинстве публикаций, которые написаны с антисоветских позиций, авторы не дают разумного объяснения действиям Советского Союза, сообщают невероятные сведения о причинах войны, приводят фантастическое соотношение наших и финских потерь. Под влиянием таких публикаций в сознании многих соотечественников закрепилась уверенность, что СССР ту войну проиграл."
"Истинной причиной срыва переговоров было нежелание Финляндии считаться с интересами СССР и готовность предоставить свою территорию для агрессии против нашей страны."
"В Финляндии многие политики также желали скорейшего начала войны"
" Агрессивные планы финского руководства против СССР поддерживались большинством населения Финляндии."
" В годы демократии и гласности появилась масса публикаций, авторы которых утверждают, а точнее пересказывают из западных СМИ версию, что обстрел Майнилы был провокацией или имитацией со стороны Советского Союза с целью создания повода к войне."
"30 ноября 1939 года войска Ленинградского военного округа получили приказ отбросить финляндские войска от Ленинграда. Одновременно СССР еще раз предложил Финляндии заключить договор о дружбе и взаимопомощи. Финское правительство на это предложение не отреагировало и в тот же день объявило войну Советскому Союзу."

Вот она - историческая правда: финское правительство объявило войну 30.11.39 в ответ на миролюбивое предложение СССР.
Не знаю: смеяться или плакать.


 
Re: довольно распространенный ход [сообщение #109019 является ответом на сообщение #109008] чт, 06 января 2011 18:30 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
BarSeek
alexsvar писал(а) чт, 06 января 2011 12:25

Было бы любопытно почитать адекватный перевод самого опроса и выводов «Хельсингин Саномат».

К статье посла в «НГ» наверное какой-то из трёх «Б» руку приложил. В «ХС» говорилось, что 37-ми профессорам истории было разослано по пять вопросов, касающихся ключевых моментов финской истории. 9 человек опрос проигнорировали, из оставшихся 28-ми на вопрос о "своей" войне 6 ответили положительно и 16 (а не 28) отрицательно. Большинство из респондентов при этом добавили, что популяризация истории есть хорошо, но что история не склонна к градациям чёрного и белого. На вопрос, не существует ли в Финляндии табу на написание книг по истории, 9 ответили "да", 14 "нет" и практически все отметили, что никаких препятствий для проведения исследований нет. Про «испытанный гражданами Финляндии шок» ничего нет.
Re: довольно распространенный ход [сообщение #109032 является ответом на сообщение #109019] пт, 07 января 2011 00:10 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
BarSeek писал(а) чт, 06 января 2011 18:30

alexsvar писал(а) чт, 06 января 2011 12:25

Было бы любопытно почитать адекватный перевод самого опроса и выводов «Хельсингин Саномат».

К статье посла в «НГ» наверное какой-то из трёх «Б» руку приложил. В «ХС» говорилось, что 37-ми профессорам истории было разослано по пять вопросов, касающихся ключевых моментов финской истории. 9 человек опрос проигнорировали, из оставшихся 28-ми на вопрос о "своей" войне 6 ответили положительно и 16 (а не 28) отрицательно. Большинство из респондентов при этом добавили, что популяризация истории есть хорошо, но что история не склонна к градациям чёрного и белого. На вопрос, не существует ли в Финляндии табу на написание книг по истории, 9 ответили "да", 14 "нет" и практически все отметили, что никаких препятствий для проведения исследований нет. Про «испытанный гражданами Финляндии шок» ничего нет.



Большое спасибо! Т.е. 16 финских историков (из 37) говорят о том, что Германия и Финляндия были "братья по оружию" в ВВ2. И 14 историков считают, что запретных тем нет.

А третий "Б" - это кто? Йохан?


 
Re: довольно распространенный ход [сообщение #109063 является ответом на сообщение #109032] пт, 07 января 2011 19:29 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
BarSeek
alexsvar писал(а) пт, 07 января 2011 00:10

Т.е. 16 финских историков (из 37) говорят о том, что Германия и Финляндия были "братья по оружию" в ВВ2. И 14 историков считают, что запретных тем нет.
А третий "Б" - это кто? :) Йохан?

Ну да, тот самый Йохан. Подлог совершенно иррациональный.
Про "братьев по оружию" в статье ничего нет, автор статьи использует в начале термин "союзник". По поводу запретных тем, под "табу" понимается скорее всего самоцензура, т.к. по их мнению, заниматься исследованиями можно сколько угодно, но но при представлении их вниманию общественности «реакция может быть бурной». Но это мало чем отличается от ситуации у нас.
Re: довольно распространенный ход [сообщение #109065 является ответом на сообщение #109063] пт, 07 января 2011 19:36 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Буквоед
BarSeek писал(а) пт, 07 января 2011 19:29

По поводу запретных тем, под "табу" понимается скорее всего самоцензура, т.к. по их мнению, заниматься исследованиями можно сколько угодно, но но при представлении их вниманию общественности «реакция может быть бурной». Но это мало чем отличается от ситуации у нас.

Т.е. и у них тоже до сих пор кто-то ещё комплексует на этой теме?


Все новое это хорошо забытое старое
Re: довольно распространенный ход [сообщение #109077 является ответом на сообщение #109063] пт, 07 января 2011 23:46 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
BarSeek писал(а) пт, 07 января 2011 19:29


Про "братьев по оружию" в статье ничего нет, автор статьи использует в начале термин "союзник".


А как более точно переводится "союзник" ? Нет ли там тонкостей перевода? "Участвующий в одном деле", или "участвующий в союзе (договоре)" ?


 
Re: довольно распространенный ход [сообщение #109095 является ответом на сообщение #109065] сб, 08 января 2011 01:13 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
BarSeek
Буквоед писал пт, 07 января 2011 19:36

Т.е. и у них тоже до сих пор кто-то ещё комплексует на этой теме?

Вероятно, опрошенную профессуру тяготит перспектива роли финского Солонина или Суворова. Насколько могу судить, общественности не нравится термин "союзники", но ничего нет против "братьев по оружию" или "партнёров". Можно ещё сослаться на мемуары Эрфурта, который был представителем немцев в финской ставке и писал что "Для определения своего отношения к немецким солдатам финны ввели в оборот фразы «братья по оружию». Финские официальные инстанции тщательно избегали употребления определения «союзники» по отношению к немецким товарищам по оружию."

alexsvar писал пт, 07 января 2011 23:46

А как более точно переводится "союзник" ? Нет ли там тонкостей перевода? "Участвующий в одном деле", или "участвующий в союзе (договоре)" ?

Да, именно "участвующий в коалиции или договоре".
Re: довольно распространенный ход [сообщение #109099 является ответом на сообщение #109095] сб, 08 января 2011 14:00 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Буквоед
BarSeek писал(а) сб, 08 января 2011 01:13

Буквоед писал пт, 07 января 2011 19:36

Т.е. и у них тоже до сих пор кто-то ещё комплексует на этой теме?

Вероятно, опрошенную профессуру тяготит перспектива роли финского Солонина или Суворова.

А в чём, по-вашему, может заключаться подобная перспектива? В остракизме со стороны учёного сообщества? Падении авторитета?Порицании в общественном мнении? Упомянутые выше наши соотечественники вроде бы своей участью не тяготятся. Правда, учёными их мало,кто считает, м.б. в этом дело?


Все новое это хорошо забытое старое

[Обновления: сб, 08 января 2011 14:02]

Известить модератора

Re: довольно распространенный ход [сообщение #109100 является ответом на сообщение #109099] сб, 08 января 2011 14:45 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Krieg
+1000! Но, к сожалению,подобных "ученых" и "правозащитников" расплодилось больше,чем надо.Самое плохое,что их бред цитируют на каждом углу! Недавно ездил на экскурсию в Выборг,покоробила фраза экскурсовода-миллионная красная армия напала на неподготовленную 40 тысячную финнскую!
Re: довольно распространенный ход [сообщение #109101 является ответом на сообщение #109099] сб, 08 января 2011 15:00 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
BarSeek
Буквоед писал(а) сб, 08 января 2011 14:00

А в чём, по-вашему, может заключаться подобная перспектива?
Упомянутые выше наши соотечественники вроде бы своей участью не тяготятся. Правда, учёными их мало,кто считает, м.б. в этом дело?

Ну, я за них отвечать не могу, т.к. с финской реальностью малознаком. Скорее всего соглашусь, что у профессоров истории может быть несколько иная мотивация, чем у некоторых публицистов. У меня есть знакомый, занимающий по службе в структуре АН научной работой по финской истории и практически ничего не издающий. Как он объясняет, у нас за публикации документов по ряду тем могут вполне череп проломить вечером у подъезда. Может он и сгущает краски, но это тоже реальный пример мотивации научного работника.

Re: довольно распространенный ход [сообщение #109115 является ответом на сообщение #109095] вс, 09 января 2011 01:11 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
BarSeek писал(а) сб, 08 января 2011 01:13


alexsvar писал пт, 07 января 2011 23:46

А как более точно переводится "союзник" ? Нет ли там тонкостей перевода? "Участвующий в одном деле", или "участвующий в союзе (договоре)" ?

Да, именно "участвующий в коалиции или договоре".


Спасибо за уточнение. Часто бывает важна точность перевода.


 
Re: Финские историки признали соучастие Хельсинки в гитлеровской агрессии против СССР [сообщение #109127 является ответом на сообщение #108996] вс, 09 января 2011 14:29 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
miall
Буквоед писал(а) ср, 05 января 2011 23:08


...В виде "сухого остатка", без эмоций, описанный сюжет излагается, например, так:
Цитата:

В середине декабря 1940 г. Гитлер утвердил в окончательном варианте секретный план похода Германии на Восток под условным названием "Операция "Барбаросса". Известная роль в нём была отведена и финнам, о которой они сами поначалу знали очень немного.
Начальник Генерального штаба сухопутных войск Германии Франц Гальдер попросил в декабре 1940 г. в Берлине генерал-майора Пааво Талвелу, курьера Маннергейма, выяснить, сколько времени займёт мобилизация финляндской армии. ...

(Юссила Ю., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии 1809-2009/Предисловие Ю.С.Дерябина. М.; Издательство "Весь Мир", 2010, стр.236-238)


Это подтверждается военными дневниками Гальдера; если в них вчитаться внимательно - то в середине декабря 40-го года можно увидеть своеобразный "узловой момент" истории (обратите внимание и на примечания!):

Генерал-полковник Ф.Гальдер «Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба сухопутных войск 1939 – 1942 г.», том 2 (1.7.1940 – 21.6.1941), М., Воениздат, 1969 г.

Стр. 306:

16 декабря 1940 года (понедельник, Берлин – Цоссен).
Финский генерал Талвела и военный атташе Хорн [1]: Информация о международной обстановке. Угрозы коммунистической пропаганды в адрес Финляндии.
[1] – Дальше Гальдер цитирует высказывания финского генерала Талвелы – Прим. нем. изд.
Сообщение о военном положении. Аландские острова, Петсамо, Сала. У финнов нет дальнобойных орудий и самолетов с большим радиусом действия.
Позиция Швеции зависит от позиции Германии. Шведы могут выставить в помощь Финляндии пять дивизий.
Предложение о заключении унии между Швецией и Финляндией. Нас просят помочь. [2]
[2] Здесь в оригинале на полях поставлен восклицательный знак: видимо, Гальдер был удивлен этим пожеланием. – Прим. нем. изд.
Я просил дать сведения о сроках приведения финской армии в состояние боевой готовности для наступления в юго-восточном направлении. [3]
[3] – То есть по обе стороны Ладожского озера в общем направлении на Ленинград. - Прим. нем. изд. – Это замечание свидетельствует, вопреки встречающейся в буржуазной печати точке зрения, что германское командование вело конкретные переговоры с финским командованием о совместном нападении на Советский Союз не только весной 1941, а еще в декабре 1940 года. – Прим. ред.


17 декабря 1940 года.

Этцдорф:
….
Д. Размолвка с Россией по поводу запоздалого вручения верительных грамот новым русским послом. [8]
[8] - имеется в виду Деканозов, бывший до этого заместителем Народного комиссара иностранных дел СССР. - Прим. нем. изд.
Е. Я информировал Этцдорфа о своем разговоре с Талвелой [9] и о планах на Востоке.
[9]- См. записи от 16 декабря 1940 года - Прим. нем. изд.

Судя по тексту, Этцдорф – это Хассо фон Этцдорф, представитель министерства иностранных дел при Генеральном штабе - miall

18 декабря 1940 года (среда) [1]
...
[1] – В этот день Гитлер утвердил окончательный вариант плана «Барбаросса» - плана нападения на Советский Союз. В дневнике Гальдера по этому поводу ничего не записано, вероятно, потому, что на докладе у Гитлера присутствовали лишь Кейтель и Йодль. – Прим. ред.


То есть план "Барбаросса" был утвержден после встречи и обсуждений будущих планов Германии с представителем финской армии (а м.б., именно они явились "последней песчинкой", качнувшей весы истории?). Или если бы наш посол вручил верительные грамоты без задержки, до приезда финнов, - изменилось бы что-нибудь?

[Обновления: вс, 09 января 2011 14:31]

Известить модератора

Re: Финские историки признали соучастие Хельсинки в гитлеровской агрессии против СССР [сообщение #109137 является ответом на сообщение #109127] вс, 09 января 2011 19:28 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
miall писал(а) вс, 09 января 2011 14:29



То есть план "Барбаросса" был утвержден после встречи и обсуждений будущих планов Германии с представителем финской армии (а м.б., именно они явились "последней песчинкой", качнувшей весы истории?). Или если бы наш посол вручил верительные грамоты без задержки, до приезда финнов, - изменилось бы что-нибудь?


Считаю, что определенно ключевым моментом была встреча Молотова-Гитлера месяцем раньше, в середине ноября 1940. Стороны НЕ договорились о дальнейшем сотрудничестве, НЕ решили возникшую напряженность. Пытался вчитаться в текст _пересказа_, у меня не создалось впечатления, что Молотов требовал у Гитлера отдать Финляндию на растерзание. НО! Немцы представили переговоры именно таким образом, для финнов.

М.Йокиипи "Ф. на пути к войне"

"Для того чтобы оценить состояние давшего трещину советско-германского договора, Молотов в октябре 1940 г. согласился на поездку в Берлин, где он смог бы напрямую переговорить с Гитлером. Здесь нет необходимости подробно излагать ход этих важных для мировой истории переговоров, о которых существует немалая литература. Достаточна констатация того факта (со ссылкой на различные немецкие источники), что Молотов требовал там права на ликвидацию Финляндии.
...
Так, подполковник Мартти Теря обнародовал в 1964 г. сведения, которые 23 ноября 1940 г. во время своей третьей поездки в Финляндию сообщил Фельтиенс. " И(озеф) Ф(ельтиенс) особенно стремился подчеркнуть то обстоятельство, что "Фюрер" дал прямо понять Молотову о недопустимости даже малейших помех немецким поставкам никеля из Петсамо..." В бумагах Маннергейма хранится написанный по-немецки Aktennotiz от 22 ноября 1940 г. - без подписи, но с грифом "секретно". Эта бумага, без сомнения, представляет собою тот документ, которым Фельтиенс, согласно дипломатическим правилам, подтвердил свою "вербальную ноту", сообщенную Маннергейму. В ней, между прочим, сказано:
"Озабоченный в связи с визитом М(олотова) положением Финляндии), я спросил у И(мперского маршала) о возможных последствиях переговоров. И(мперский маршал) заявил: Ф(иннам) не следует особо беспокоиться, поскольку в ходе переговоров не произошло ничего такого, что бы сделало необходимым необоснованные уступки со стороны Ф(инляндии).
...Русские, естественно, знают о том, что в нынешних условиях новые осложнения на Севере с нашей точки зрения нежелательны. Ф(инляндии) надо бы оставаться в ходе переговоров спокойной и твердой, не волноваться, но в то же время не задираться и не дерзить".
Аналогичное известие было в это же время получено через Швецию. Полковник Карл Аугуст Эренсвярд, участвовавший в освободительной и Зимней войнах, который в данный момент являлся руководителем высшего военно-командного училища Швеции, сообщил со ссылкой на "исключительный источник", что Молотов в Берлине предложил установить советско-германскую границу по реке Торнио, чего боялись уже осенью 1939 г.
Аграрий Юхо Ниукканен пометил в своей записной книжке 29 ноября 1940 г.: "В 10 часов доклад Рюти: Сообщил, что рюсся требуют в Берлине выхода к Атлантике. Германия отказала. После этого, чтобы граница сфер влияния проходила по реке Торнио. И в этом Германия отказала"... Это была "открытая" информация Рюти для узкого круга людей, своего рода политический обзор для руководителей партийных фракций парламента, который Рюти имел обыкновение устраивать.
...
Информация подобного рода поступала из Германии и позднее.
...
Из Москвы утечки информации, естественно, не было. Паасикиви послал 23 ноября 1940 г. в собственное министерство иностранных дел лишь подборку слухов, циркулировавших в дипломатических кругах вокруг берлинской поездки Молотова. Естественно, что и министерство иностранных дел не желало сообщать в Москву о полученных из Германии сведениях, поскольку редкий шифр мог остаться не взломанным. Именно недостаток информации стал тем семенем, из которого постепенно произросло недоверие между правительством Финляндии и его посланником в Советском Союзе.
...
Оба вышеизложенных обстоятельства - содержание требований Молотова и поступившая о них информация в Финляндию (в значительно более ранние сроки, чем до сих пор предполагалось) - следует принять во внимание при оценке ситуации в стране в конце 1940 г."


 
Re: Финские историки признали соучастие Хельсинки в гитлеровской агрессии против СССР [сообщение #109139 является ответом на сообщение #109137] вс, 09 января 2011 20:14 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
miall
Как видели проблему и насколько были осведомлены об этих переговорах в Генеральном штабе Германии:

Гальдер, там же, стр. 240-241:

14 ноября 1940 года.
4-ый обер-квартирмейстер: О ходе переговоров с Молотовым. Никакого взаимосвязывающего соглашения не будет Фюрер не проявляет недовольства. Вопрос о тройственном пакте. Россия согласна с пактом, но не намерена к нему присоединяться.
...
Россия энергично требует поставок машин. Осуществимо!
Фюрер, по-видимому, договорился с Россией отностиельно Финляндии. [5]
[5] - 23 сентября 1940 г. Финляндия заключила с Фашистской Германией так называемый договор о транзите, предоставив последней право на переброску войск по своей территории. В конце сентября в Финляндии начали высаживаться гитлеровские войска. Берлин сделал попытку объяснить советскому правительству эти действия как "необходимые мероприятия против Англии". Однако их антисоветская сущность была совершенно очевидна. - Прим. ред.

16 ноября 1940 года.
...
Этцдорф доложил о ходе переговоров.
О Финляндии. Новых поставок не намечается. Однако Финляндия не должна послужить предметом конфликта. Угроза английских воздушных налетов. Новый театр военных действий. Мы держимся в стороне. Экономические интересы. Финляндия остается в сфере русских интересов.

Р е з у л ь т а т ы [впечатления статс-секретаря Вейцзеккера]: Конструктивный тон. Россия не хочет разрывать отношений с нами. Это должно повлиять на остальной мир.
Финляндия: дальнейший нажим России - повод к войне. Подчеркивание экономических интересов.
...

18 ноября 1940 года (понедельник, Цоссен).
...
Паулюс (1-ый обер-квартирмейстер): доклад о плане операции против России и о подготовке офицеров генерального штаба зимой 1940/41 г.
...

19 ноября 1940 года.
Главком прибыл в Цоссен.
9-00 - 12-00. Мой доклад о плане операции против России. После этого - обсуждение текущих дел. Никаких существенных замечаний.
...

---------------
По датам хорошо видно, что планирование операции военными шло вне связи с результатами визита Молотова.
Re: Финские историки признали соучастие Хельсинки в гитлеровской агрессии против СССР [сообщение #109148 является ответом на сообщение #109139] вс, 09 января 2011 21:53 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
miall писал(а) вс, 09 января 2011 20:14


19 ноября 1940 года.
Главком прибыл в Цоссен.
9-00 - 12-00. Мой доклад о плане операции против России. После этого - обсуждение текущих дел. Никаких существенных замечаний.
...

---------------
По датам хорошо видно, что планирование операции военными шло вне связи с результатами визита Молотова.


Но, как же: "Никаких существенных замечаний". Т.е. результаты переговоров не внесли новых вводных, а само по себе упоминание о них говорит о том, что могло быть и иначе. Т.е. оба процесса были взаимосвязаны.

Но, возвращаясь к тезису о последней песчинке Барбароссы - Финляндии, значит она вообще не оказывала влияния?


 
Re: Финские историки признали соучастие Хельсинки в гитлеровской агрессии против СССР [сообщение #109151 является ответом на сообщение #109148] вс, 09 января 2011 23:20 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
miall
alexsvar писал(а) вс, 09 января 2011 21:53


Но, возвращаясь к тезису о последней песчинке Барбароссы - Финляндии, значит она вообще не оказывала влияния?


Тезис - это утверждение, а у меня знак вопроса в конце стоит. Готового ответ нет - самому интересно разобраться в сути, хронологии и зависимости событий.

Вернемся пока к Гальдеру. На просьбу к генералу Талвела 16 декабря 1940 г. "дать сведения о сроках приведения финской армии в состояние боевой готовности для наступления в юго-восточном направлении" ответ последовал уже от генерала Хейнрихса через 1,5 месяца (весьма неспешно, надо отметить):

Там же, стр. 343-344:

30 января 1941 года.
...
13-00 - завтрак с генералом Хейрихсом (начальник финского генштаба) [1].
[1] См. Mannerheim, G. Erinnerungen, Zurih, 1952, s.432. В этот день финский генерал сделал сообщение о войне зимой 1939/40 г. - Прим. нем. изд.
14-40 - Вручение боевых наград в Берлине...
...
16-30 - Совещание с генералом Хейнрихсом:
Для доведения войск на границе до штатов военного времени [после объявления мобилизации] потребуется девять дней. Скрытая мобилизация. Однако ее нельзя сделать совершенно незаметной. Направление главного удара - по обе стороны Ладожского озера. пять дивизий - южнее и три дивизии - севернее Ладожского озера.[2].
[2] - Генеральные штабы фашистской Германии и таннеровской Финляндии тщательно спланировали совместное наступление против Советского Союза. Были созданы две оперативные немецко-финские группировки. Первая, подразделявшаяся на три отдельно действующ0ие группы, предназначалась для наступления на Мурманск, Кандалакшу, Лоухи (операция "Полярная лиса"). Вторая имела задачу силами финской, так называемой Карельской, армии совместно с немецкой 163-й пехотной дивизией наступать на Петрозаводск, а силами финской "Юго-Восточной армии" во взаимодействии с 18-ой немецко-фашистской армией наступать на Ленинград. Кроме того, предусматривался захват финнами полуострова Ханко - Прим. ред.
19-30 - Вечер с молодыми выпускниками академии генерального штаба...

По хронометражу видно, что начальник немецкого генштаба уделил своему финскому коллеге практически половину рабочего дня (для одного из высших военных чинов страны, ведущей войну - это немало).
Рассуждения про Ханко, кстати, в дневнике Гальдера - встречаются достаточно часто...

[Обновления: вс, 09 января 2011 23:22]

Известить модератора

Re: Финские историки признали соучастие Хельсинки в гитлеровской агрессии против СССР [сообщение #109165 является ответом на сообщение #109151] пн, 10 января 2011 11:28 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
alexsvar
miall писал(а) вс, 09 января 2011 23:20

alexsvar писал(а) вс, 09 января 2011 21:53


Но, возвращаясь к тезису о последней песчинке Барбароссы - Финляндии, значит она вообще не оказывала влияния?


Тезис - это утверждение, а у меня знак вопроса в конце стоит. Готового ответ нет - самому интересно разобраться в сути, хронологии и зависимости событий.


Слово "тезис" употребляю в значении "кратко сформулированная мысль". А если академически, то: "Положение, утверждение, выставляемое и потом доказываемое в каком-н. рассуждении". Т.е. тезис может быть и вопросительный, лишь бы содержал мысль, а не только знак вопроса.

Т.е. предлагался к обсуждению тезис о роли Финляндии в планах Барбаросса, правильно я понял?

Цитата:


Вернемся пока к Гальдеру.


А м.б. лучше изучить довольно таки академическое и объективное:
Цитата:

"Исследование о военном сотрудничестве Германии и Финляндии в 1940 -1941 гг."
© Мауно Иокипии
© Л.В. Суни, перевод
Петрозаводск. "Карелия". 1999.
Предисловие
1. Общая ситуация
2. Развитие событий с весны 1940-го до весны 1941 гг.
3. Северный регион в плане Барбаросса: планирование и обсуждение
4. Военное сотрудничество Германии и Финляндии до Барбароссы
5. Братство по оружию: от Барбароссы до вступления Финляндии в войну
6. Резюме


Т.е. не часть картины, в записях Гальдера, а попытку ее обобщения? Гальдер там тоже упоминается.
Было бы интересно обсудить что опустил или упустил Иокипии, что сознательно или случайно прошло мимо его внимания.
Например эпизод с берлинскими переговорами 1940 года он трактует очень определенно, хотя к.м.к. это было иначе.


 
Предыдущая тема: Хроника блокадного Ленинграда
Следующая тема: Война Продолжение.
Переход к форуму:
  


Текущее время: чт апр #d 04:22:27 MSK 2026