ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГАПутеводители Карты История Фотогалерея    Старая версия сайта
Начало » ГЛАВНЫЙ » Военно-исторический раздел » Книга "Бой у о. Сухо"
Re: Книга "Бой у о. Сухо" [сообщение #112720 является ответом на сообщение #112719] вт, 15 марта 2011 21:01 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
bell
Спасибо, очень интересно было узнать: Гельмут Липферт служил в вермахте, а все 203"победы" одержал над о.Сухо - судя по теме.

bell
Re: Книга "Бой у о. Сухо" [сообщение #112731 является ответом на сообщение #112701] вт, 15 марта 2011 23:31 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
bell писал(а) вт, 15 марта 2011 14:52

alexsvar
Откровенно Вам признаюсь, что о бое у о.Сухо я знаю не много, а очень мало.
Это и является причиной вышеприведенных вопросов знатоку "с Москвы".
Буду только искренне рад, если Вы поделитесь "развернутыми ответами". Для Вас это дискуссия, для меня же возможность узнать новое.
Вас раздражают вопросы, а меня сравнение Ленинграда с "лавочкой", но это личное.


Не поверю, что знания настолько малы, что требуют вопросов типа где фланги у острова и какие на нем стояли орудия. Ваше личное - это Ваше личное дело, но форум предназначен для общения, а не для экзаменационных упражнений по истории глубокоуважаемого bell-а.

В другой теме про Фортовед-3, Вы, кстати, изволили игнорировать вопрос по-существу.


 
Re: Книга "Бой у о. Сухо" [сообщение #112732 является ответом на сообщение #112671] вт, 15 марта 2011 23:31 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
BarSeek
alexsvar писал(а) вт, 15 марта 2011 09:22

Было бы замечательно сменить стиль общения и писать не в виде бесконечной череды вопросов (это знаете-ли иногда раздражает. спрашивают, спрашивают... а сами-то что-нибудь знают?), а в виде развернутых ответов. Это конечно не так прикольно и более трудоемко, но полезно во всех отношениях. Дискуссия, а не экзамен.

Если человек заявляет - "Задача немцами ставилась захватить и удерживать остров" и тому подобное, он это должен чем-то подкрепить. Документами или какими-то иными источниками, где (желательно немецким языком) это должно быть написано. Иначе это, мягко говоря, неуважение к остальным и попахивает троллингом. Кроме того, для ведения дискуссии необходим некий базовый уровень участников, а тут с первых слов видно, что надо начинать с ликбеза о Дороге Жизни.

Цитируя недавнего Олега Тульнова (по другому вопросу) -
Цитата:

... ВСЁ было настолько по-другому, что придется с детского сада начинать править. Это очень долго.
Re: Книга "Бой у о. Сухо" [сообщение #112738 является ответом на сообщение #112732] вт, 15 марта 2011 23:57 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
BarSeek писал(а) вт, 15 марта 2011 23:31

alexsvar писал(а) вт, 15 марта 2011 09:22

Было бы замечательно сменить стиль общения и писать не в виде бесконечной череды вопросов (это знаете-ли иногда раздражает. спрашивают, спрашивают... а сами-то что-нибудь знают?), а в виде развернутых ответов. Это конечно не так прикольно и более трудоемко, но полезно во всех отношениях. Дискуссия, а не экзамен.

Если человек заявляет - "Задача немцами ставилась захватить и удерживать остров" и тому подобное, он это должен чем-то подкрепить. Документами или какими-то иными источниками, где (желательно немецким языком) это должно быть написано. Иначе это, мягко говоря, неуважение к остальным и попахивает троллингом. Кроме того, для ведения дискуссии необходим некий базовый уровень участников, а тут с первых слов видно, что надо начинать с ликбеза о Дороге Жизни.

Цитируя недавнего Олега Тульнова (по другому вопросу) -
Цитата:

... ВСЁ было настолько по-другому, что придется с детского сада начинать править. Это очень долго.



Я бы не стал ничего писать, если бы встретился первый раз с подобным стилем общения. Увы - не в первый.


 
Re: Книга "Бой у о. Сухо" [сообщение #112744 является ответом на сообщение #112731] ср, 16 марта 2011 00:24 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
bell
Прошу пардону за "игнор" - там же покаялся и ответил.

Про "фланги" спрашиваю т.к. на схеме остров круглый, вот и захотел пояснений. Расположение огневых точек и деректриссы батареи не знаю.
Про орудия - интересовало применение термина "мощные" по отношению к тем артсистемам, что были установлены. Может имеет место быть какое-никакое "тайное знание"?
Но, похоже, ответов теперь не получу. Вопросы тоже нужно уметь задавать, например,уже закладывая в них нужный ответ))))


bell
Re: Книга "Бой у о. Сухо" [сообщение #112815 является ответом на сообщение #112720] ср, 16 марта 2011 21:35 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Юрич
Нет, только 202 над Сухо. 203-ю под Старой Руссой :)
Re: Книга "Бой у о. Сухо" [сообщение #112835 является ответом на сообщение #112715] чт, 17 марта 2011 10:24 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
maslukov
Речь о зенитных орудиях 88 мм немцев, котоые служили немцам верой и правдой всю войну. Именно они останавливали Т-34 в 1942 и именно их потом ставили на Тигры...... (пишу специально чтобы всполыхнуть на форуме вихрь эмоций))))
На острове стояло 3 орудия 100 мм, притащенных с кораблей.
Re: Книга "Бой у о. Сухо" [сообщение #112836 является ответом на сообщение #112744] чт, 17 марта 2011 10:30 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
maslukov
bell писал(а) ср, 16 марта 2011 00:24

Про "фланги" спрашиваю т.к. на схеме остров круглый, вот и захотел пояснений. Расположение огневых точек и деректриссы батареи не знаю.
Про орудия - интересовало применение термина "мощные" по отношению к тем артсистемам, что были установлены.
88 мм в моем понимании мощное. остров насыпан подковой. с двух сторон и со строны "верха подковы" размещались орудия. пушки расставлены аккурат под все направления высадки немцев.
не хотел бы я быть в том немецком десанте.... немчурики даже где "тыл"-бухта не знали..... но получается даже если ты хочешь высадиться там где в острове тыл, то поворачиваешься задом к новой Ладоге, а там флотилия. "разведка боем" получилась у немцев а ля Мантсинсаари, только одноразово))))))))
а да и еще - то где были расставлены 100 мм орудия не позволяет разбойничать на фарватере. 88 мм зенитки можно было бы установить по двум концам подковки, где окончания бухты, завалив камнями коих там множество.

[Обновления: чт, 17 марта 2011 10:40]

Известить модератора

Re: Книга "Бой у о. Сухо" [сообщение #112838 является ответом на сообщение #112835] чт, 17 марта 2011 13:22 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
kirIII
На Сухо разве стояла не полевая батарея, а корабельные пушки?
Re: Книга "Бой у о. Сухо" [сообщение #112840 является ответом на сообщение #112838] чт, 17 марта 2011 14:26 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Буквоед
kirIII писал(а) чт, 17 марта 2011 13:22

На Сухо разве стояла не полевая батарея, а корабельные пушки?


Вопрос профана. А полевые орудия калибра 100 мм у нас были?


Все новое это хорошо забытое старое
Re: Книга "Бой у о. Сухо" [сообщение #112857 является ответом на сообщение #112840] чт, 17 марта 2011 19:26 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
kirIII
Ваше мнение о моей скромной персоне, Буквоед, рекомендую оставить при себе.
Или смайлик поставить - тогда все было бы понятно.

Хотя, кончно же, на лавры специалиста в обсуждаемой сфере никогда не претендовал.

107 мм - были полевые. 100 мм - тоже, но приняли на вооружение сию пушечку, кажется, уже в самом конце войны...
Re: Книга "Бой у о. Сухо" [сообщение #112858 является ответом на сообщение #112857] чт, 17 марта 2011 19:32 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Буквоед
kirIII писал(а) чт, 17 марта 2011 19:26

Ваше мнение о моей скромной персоне, Буквоед, рекомендую оставить при себе.
Или смайлик поставить - тогда все было бы понятно.

Хотя, кончно же, на лавры специалиста в обсуждаемой сфере никогда не претендовал.

107 мм - были полевые. 100 мм - тоже, но приняли на вооружение сию пушечку, кажется, уже в самом конце войны...

Напрасно Вы, я и не думал ни над кем иронизировать, действительно не знал, поэтому и задал вопрос.


Все новое это хорошо забытое старое
Re: Книга "Бой у о. Сухо" [сообщение #112862 является ответом на сообщение #112858] чт, 17 марта 2011 21:16 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
kirIII
А ведь и верно... это, видимо, после рабочего дня у меня так - почему-то показалось совсем не то, что написано! Пожалуйста, простите, Буквоед!

Что-то читать разучился... Прошу извинить, был не прав.

Самого интересует, что за пушечки стояли на острове - морские могли запросто. Но и сухопутные - тоже.
Все-таки, сухопутные у нас, в основном, 76 мм были...

Но, насколько понимаю, очень часто нормальных морских орудий не хватало.
Re: Книга "Бой у о. Сухо" [сообщение #112871 является ответом на сообщение #112862] чт, 17 марта 2011 23:28 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Буквоед
И я только сейчас въехал, что просто написал неграмотно. После слова "профана" надо было не точку ставить, а двоеточие. Сам виноват. :( Будем т.о. считать, что раскланялись :))

Все новое это хорошо забытое старое

[Обновления: чт, 17 марта 2011 23:29]

Известить модератора

Re: Книга "Бой у о. Сухо" [сообщение #112876 является ответом на сообщение #112744] чт, 17 марта 2011 23:47 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
bell писал(а) ср, 16 марта 2011 00:24

Прошу пардону за "игнор" - там же покаялся и ответил.

Про "фланги" спрашиваю т.к. на схеме остров круглый, вот и захотел пояснений. Расположение огневых точек и деректриссы батареи не знаю.
Про орудия - интересовало применение термина "мощные" по отношению к тем артсистемам, что были установлены. Может имеет место быть какое-никакое "тайное знание"?
Но, похоже, ответов теперь не получу. Вопросы тоже нужно уметь задавать, например,уже закладывая в них нужный ответ))))


Рад, что это забавляет. Что было бы лучше - уже писал.


 
Re: Книга "Бой у о. Сухо" [сообщение #112891 является ответом на сообщение #112871] пт, 18 марта 2011 03:27 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
bell
На Сухо была отдельная батарея № 473 Осиновецкой ВМБ: 3х 100/56 Б-24БМ - вроде как (т.к.сам документов не видел)-можете считать их "притащенными с кораблей".
А вот кто у немцев высаживался на остров? Если "люфты", то какие?

maslukov
Вы бы "всполыхнули...вихрь эмоций", если бы пояснили, где "88" "останавливали Т-34 в 1942", а про "тигры" я уже молчу...
Это не вопрос(Боже, упаси!)- так предположение.


bell
Re: Книга "Бой у о. Сухо" [сообщение #112894 является ответом на сообщение #112891] пт, 18 марта 2011 08:36 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
BarSeek
bell писал(а) пт, 18 марта 2011 03:27

А вот кто у немцев высаживался на остров? Если "люфты", то какие?


144-й смешанный зенитно-артиллерийский дивизион Люфтфлотте 1. Высаживались группа сапёров для подрыва маяка и три ударные группы, из которых группа Коха и группа Махлера были из состава расчётов зенитных орудий с "Зибелей", а опергруппа зондерфюрера Шварца была из невыясненной мной структуры K.O.F. II. Чин "зондерфюрер" подразумевает вообще человека гражданской специальности без военной подготовки, поэтому любопытно , кого он там себе набрал.
Re: Книга "Бой у о. Сухо" [сообщение #112896 является ответом на сообщение #112894] пт, 18 марта 2011 08:46 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
bell
Спасибо,
Т.е. получается "морская пехота" и "народные ополченцы".


bell

[Обновления: пт, 18 марта 2011 08:46]

Известить модератора

Позвольте-с еще один вопрос профана! [сообщение #112951 является ответом на сообщение #112876] сб, 19 марта 2011 16:36 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Stranger
Помницца после фильма Лурье "Маннергейм ви-эс Гитлер" создалось впечатление, что немцы привезли Зибели для штурма о.Сухо. Теперь, по по книге, ситуация выглядит иначе.

Стр. 50: Речь идет о планах немцев в мае-июне 42-го для поддержки нападений на суда ЛВФ немцы направят на Ладогу разные плавсредства, в т.ч. и зибели. Далее приводятся слова финского генштаба именно о нанесения ущерба судовому снабжению Ленинграда с помощью поступившей техники.

Т.е. получается, что в противовес попыткам сорвать навигацию приказом командующего ЛВФ от 7 августа 42 с 25 июля (???) 42 была сформирована батарея из 3-х 100-мм орудий на о.Сухо (стр. 54).

Вопрос собственно - получается, что появление батареи на о.Сухо произошло только в августе (июле) 42-го. Т.е это был наш ответ на действия немцев, а не наоборот. И если бы немцы не усилили флот на Ладоге, на о.Сухо могло бы ничего и не появится? так?

Т.е. получается, что поставляя зибели и прочие итальянские катера никто не планировал десант на о.Сухо? Решение атаковать о.Сухо появилось много позже?

Чем, собственно мешала батарея из 3-х орудий на Сухо? есть ли данные о ее работе до высадки десанта? К тому же в октябре навигация уже вот-вот закончится, и в чем смысл опреации??? Через пару месяцев Ладога бы встала, и остров уже почти ничем бы не отличался от всего что вокруг.

Была ли атака о.Сухо в октябре вообще оправдана? И как в дальнейшем прибывшая техника мешала навигации? ради чего вообще сюда пригнали итальянцев и паромы? Чтоб бездарно профукать их, штурмуя, о. Сухо?

(фильм Лурье оставим за кадром дискуса)


А не лепо ли бяше нам братья?

[Обновления: сб, 19 марта 2011 16:39]

Известить модератора

Re: Позвольте-с еще один вопрос профана! [сообщение #112961 является ответом на сообщение #112951] сб, 19 марта 2011 21:04 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
BarSeek
Вы накидали вопросов на неделю вперёд. Но для начала надо отметить, что упомянутая страница 50 и несколько последующих практически полностью скопированы из работы Ковальчука 1975 года без указания источника и оперировать лучше оригиналом.

Stranger писал(а) сб, 19 марта 2011 16:36

Т.е. получается, что поставляя зибели и прочие итальянские катера никто не планировал десант на о.Сухо? Решение атаковать о.Сухо появилось много позже?

Поставки катеров (минных заградителей и торпедных) и флотилии Зибеля никак не были были связаны друг с другом. Более того - при поставке катеров немцы сообщали финнам, что поставлять "зибели" на Ладогу не планируется. Переломный момент случился в конце мая, когда Гитлеру доложили, что русские с вскрытием льда вовсю продолжают эвакуировать город и тот приказал любыми средствами (mit allen Mitteln) этому воспрепятствовать. А спустя буквально два дня в Финляндии уже околачивался Зибель со свитой. В протоколе визита Зибеля к финнам (4.6.42) оглашается такой смелый план (без комментариев):
Цитата:

Нападения производятся одновременно на базы в Морье и Осиновце и находящиеся в них корабли, а затем как можно скорее - отдельное нападение на Новую Ладогу и находящиеся там корабли.

После нескольких практических выходов в Ладогу планы были урезаны радикально :
Цитата:

Приблизительно с 16 сентября 1942 г. начнутся нападения силами до полуфлотилии против навигационного пути русских, насколько это позволит состояние погоды... Целью нападения является тревожить навигационный путь русских и связывать русские воздушно-морские силы.

Но это только при условии обещаного:
Цитата:

Управление воздушного флота гарантирует, что приблизительно к середине месяца русские торпедные катера и вспомогательные канонерки все до единой [будут] уничтожены и во второй половине сентября не смогут проявлять боевой активности.

План нападения на Сухо датирован 6 октября, до этого никто о нём не вспоминал. Хотя я бы не исключал версии, что реально это было днём позже и план нарисован задним числом, т.к. 7-го из Германии был призыв, чтобы они хоть что-то полезное сделали.
Предыдущая тема: Ржевский коридор
Следующая тема: , какой день 18 января 1943 года или 27 января 1944 года стал определяющим в блокаде Ленинграда
Переход к форуму:
  


Текущее время: ср июл #d 19:26:31 MSK 2019