|
Re: Только случайно... [сообщение #94116 является ответом на сообщение #94092] |
пт, 12 марта 2010 17:58 |
|
Цитата: | Странно. А у нас и у немцев вполне не потеряла вплоть до 1945-го. Более того, электроколючесть считалась серьезным противотанковым препятствием.
|
Даже противотанковым!
Цитата: | ...Мертути - Белоострова. Там, где схема огня БРО наиболее типична и характерна.
|
А зачем я туда пойду? Только по причине близости к городу? Да и форты Кронштадта под носом, боязливо как то. Или просто Вам там удобней обороняться?
Цитата: | В реале было не так, как Вы наступаете. Вы внезапно оказались в Мустолово, что не могло быть в 1941 году. Соответственно и посылать гаубичный полк под Кексгольм или Красногвардейск незачем.
|
Ну да, ещё и ополовиненной 10пд. против полного штата 22УР, бодрой 23А и удалых 5;33:102ПО. Как то непонятно Вы считаете.
Ну я так и предполагал, что конструктива не будет. Думаю остаётся признать что КАУР АБСОЛЮТЕН, раз его не штурмовали.
[Обновления: пт, 12 марта 2010 18:02] Известить модератора
|
|
|
|
Re: Ну и какие современные нормативы? [сообщение #94127 является ответом на сообщение #94124] |
пт, 12 марта 2010 20:46 |
|
Ирония в жизни конечно помогает. А огневые задачи конечно ставяться не для отдельных единиц подразделения, а для всего подразделения (батарея, дивизион и т.д.), но его выполнение зависит от каждого, в том числе и от наблюдателя.
бог войны
|
|
|
Где Вы увидели иронию? [сообщение #94136 является ответом на сообщение #94127] |
пт, 12 марта 2010 22:17 |
|
Меня действительно интерисует вопрос поражения невидимой точечной цели огнем артиллерии по наводке корректировщика. Я не щшучу и не иронизирую.
Ирония дальше:
В войнц было бы хорошо, можнео было бы по танкам не с открытых позиций стрелять, подставляясь под огонь, а с закрытых позиций. Жаль, не додумались тогда у нас до этого. Пришлось даже 122-мм пушки выдвигать на прямую наводку. А ведь можно было танки мочить с 10-15 км. Надо было только корректировщика хорошего.
|
|
|
Re: Только случайно... [сообщение #94145 является ответом на сообщение #94116] |
пт, 12 марта 2010 23:27 |
|
ulet писал(а) пт, 12 марта 2010 17:58 |
Цитата: | ...Мертути - Белоострова. Там, где схема огня БРО наиболее типична и характерна.
|
А зачем я туда пойду? Только по причине близости к городу? Да и форты Кронштадта под носом, боязливо как то. Или просто Вам там удобней обороняться?
|
По условиям поставленной задачи, третье сообщение в теме:
"Меня интересует общая сравнительная оценка обороноспособности УРов.
...
И что получается в итоге, где было бы легче прорваться современной армии 30 годов по Выборгскому шоссе: в Муола-Сумма или в Мертути-Белоострове?"
Цитата: |
Цитата: | В реале было не так, как Вы наступаете. Вы внезапно оказались в Мустолово, что не могло быть в 1941 году. Соответственно и посылать гаубичный полк под Кексгольм или Красногвардейск незачем.
|
Ну да, ещё и ополовиненной 10пд. против полного штата 22УР, бодрой 23А и удалых 5;33:102ПО. Как то непонятно Вы считаете.
|
Если Вы внезапно оказались у Мустолово, значит разыгрываете ситуацию, которая могла произойти до 1939 года. 23А нет, зато есть 2 стрелковые дивизии в полосе КаУРа.
Хотя мне все равно не ясно, как вдруг крупные силы противника оказалист в р-не Мустолово, откуда они пришли?
Цитата: | Ну я так и предполагал, что конструктива не будет. Думаю остаётся признать что КАУР АБСОЛЮТЕН, раз его не штурмовали.
|
Наверно Вы правы насчет конструктива. Лихо Вы проскакали сквозь весь Лемболовский БРО, не утонули в болотах южнее Ройки, проскочили Соффоловские отсечные позиции. Грузино-то Вам зачем? Чтоб оттуда наступать на Токсово? Или какая-то другая цель визита?
|
|
|
Re: Ну и какие современные нормативы? [сообщение #94153 является ответом на сообщение #94124] |
сб, 13 марта 2010 00:26 |
|
Цитата: | Подразделение [10-я бат.] специализировалось на разрушении бункеров точечными ударами ("pinprick-shooting"). Стрельба производилась одной гаубицей с закрытых позиций. При этом группа корректировщиков (FO team), наблюдающая цель, корректировала огонь после каждого выстрела до получения прямого попадания. Метод показал себя достаточно эффективным при уничтожении точечных целей , при этом исключался неизбежный риск, которому подвергались бы столь тяжёлые орудия при стрельбе прямой наводкой. Неприятелю было гораздо сложнее обнаружить группы корректировщиков, нежели тяжёлую артиллерию. Батарея непрерывно совершенствовалась в использовании этого метода - если вначале для достижения прямого попадания требовалось выпустить 15-20 снарядов, то через несколько месяцев подразделению, как правило, нужно было не более трёх выстрелов до попадания в цель. (http://www.jaegerplatoon.net/ARTILLERY7.htm)
|
Цитата: | Т.-И. Виндт [ком.10.бат.] рассказывает: «Управление огнем батареи находились в Валкеавааре. По бетонным укреплениям русских стреляли 120-килограммовыми бронебойными снарядами по баллистической троектории. Делали 4 выстрела подряд по крыше бункера, затем смешали прицел один метр вправо и два метра выше и делали еще 8 выстрелов...
(Бои в районе Кумури. Сортавала. 1941 год. Публ. Т. Ю. Бердяевой/«Ладога».)
|
|
|
|
Лемболовский и Елизаветинский УРы обеспечены станковыми пулеметами на 50 [сообщение #98741 является ответом на сообщение #91291] |
пн, 31 мая 2010 20:10 |
|
Stranger писал(а) чт, 04 февраля 2010 18:42 |
Встречал инфу в разных местах, сейчас попалось здесь:
В рапорте капитана Л. И. Куриста от 5 сентября, т.е. уже после занятия позиций и после двух дней боев, встречается следующее мнение, которое характеризует участок обороны 245-го сп 123-ей сд:
"Траншеи отсутствуют, так как в полевом заполнении на 3 км — 100 человек. Поэтому сделаны только одиночные ячейки полного профиля.
Лемболовский и Елизаветинский УРы обеспечены станковыми пулеметами на 50%, Агалатовский — совсем не имеет пулеметов. Между дотами слабое заполнение, не обеспечивающее в ночных условиях, а также на случай наступления противника. ...".
|
Фрагмент оригинала:
-
Вложение: 23.jpg
(Размер: 23.28KB, Загружено 1281 раз)
|
|
|
|
|
|
|
Re: Лемболовский и Елизаветинский УРы обеспечены станковыми пулеметами на 50 [сообщение #98778 является ответом на сообщение #98746] |
вт, 01 июня 2010 13:11 |
|
ulet писал(а) пн, 31 мая 2010 20:54 |
alexsvar, Вы считали количество амбразур?
|
Вообще, кол-во амбразур - очень важная характеристика, как УРа, так и сооружений. Потому что по ним вооружение исчисляли. В документах РГВА данные по кол-ву амбразур чуть ли не чаще попадаются, чем все другие данные по УРам вместе взятые.
Цитата: |
Вижу одну непонятку. Чего то не хотят передовой рубеж учитывать как КАУР. Он шёл отдельным списком?
|
А как Вы это определили по этому документу?
|
|
|
Вы оп чём? [сообщение #98780 является ответом на сообщение #98761] |
вт, 01 июня 2010 13:15 |
|
Не понял, о чём Вы? Где, когда меня интерисовали подлинники критики КаУР? Поверье, уж этого-то добра в РГВА хватает изрядно. Приходится его отбрасывать, чтобы что-то ценнок выудить среди вороха критики.
КАЖДЫЙ начальник, который хоть что-то писал про КаУР норовил списать все недостатки на предидущего начальника, на соседа, на директора завода и т.д. И это вполне естественно, поскольку иначе, если что обнаружат - на него и спишут.
Так что критики разного рода - МОРЕ.
Когда я интерисовался критикой? Где Вы это увидели?
|
|
|
Re: Лемболовский и Елизаветинский УРы обеспечены станковыми пулеметами на 50 [сообщение #98807 является ответом на сообщение #98778] |
вт, 01 июня 2010 21:04 |
|
Тульнов Олег писал(а) вт, 01 июня 2010 13:11 |
Цитата: |
Вижу одну непонятку. Чего то не хотят передовой рубеж учитывать как КАУР. Он шёл отдельным списком?
|
А как Вы это определили по этому документу?
|
Не по этому конкретно. По ЖБД 23А и инспекторским отчётам. Там много упоминаний о приказах занять передовой рубеж и только один раз (я заметил по крайней мере) упоминаются характеристики рубежа, и то вскользь, в районе действия 5ПО. А вот "железо-бетонный пояс" описан чуть ли не в деталях. Вот и возникли непонятки.
|
|
|
Форты Кенигсберга - цели не точечные.... [сообщение #99072 является ответом на сообщение #94097] |
вт, 08 июня 2010 23:30 |
|
По рассказу моего отца, связиста артдивизиона, под Кенигсбергом на их НП пришел моряк-корректировщик с ЖД транспортера очень немалого калибра. Форт накрыли с 4го снаряда и потом добавили еще с десяток. Потом пехота спокойно пошла вперед.
PS
А через 2 недели в цитадели зазвонил телефон, и немцы с минус-четвертого этажа форта попросили их откопать, ну это уже не по теме поражения точечных целей.
PS.PS
По танкам так стрелять очевидно нельзя - пока идет пристрелка - танк уедет, в отличие от ДОТа.
Андрей
|
|
|
Re: Форты Кенигсберга - цели не точечные.... [сообщение #99086 является ответом на сообщение #99072] |
ср, 09 июня 2010 15:44 |
|
paris писал(а) вт, 08 июня 2010 23:30 | По рассказу моего отца, связиста артдивизиона, под Кенигсбергом на их НП пришел моряк-корректировщик с ЖД транспортера очень немалого калибра. Форт накрыли с 4го снаряда и потом добавили еще с десяток. Потом пехота спокойно пошла вперед.
PS
А через 2 недели в цитадели зазвонил телефон, и немцы с минус-четвертого этажа форта попросили их откопать, ну это уже не по теме поражения точечных целей.
PS.PS
По танкам так стрелять очевидно нельзя - пока идет пристрелка - танк уедет, в отличие от ДОТа.
|
paris, а Вы знаете во сколько раз стандартный сухопутный форт больше стандартного ДОТа?
С Уважением Орлангур
|
|
|