ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГАПутеводители Карты История Фотогалерея    Старая версия сайта
Начало » Санкт-Петербург » Северные районы СПб » Карл и Эмилия
Re: 1946 и 1957 [сообщение #91566 является ответом на сообщение #91562] вс, 07 февраля 2010 12:43 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Шуруп
Wally писал(а) вс, 07 февраля 2010 12:21

Интересно, что эта монохромная и цветная версии все же различаются - на этой отсутствует лиственница и по другому выглядят кусты/деревца слева от могилы




Меня на цветной очень интересует, что находится в самом правом нижнем углу снимка.


[Обновления: вс, 07 февраля 2010 12:50]

Известить модератора

Re: 1946 и 1957 [сообщение #91567 является ответом на сообщение #91562] вс, 07 февраля 2010 13:09 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Yanek
Wally писал(а) вс, 07 февраля 2010 12:21

Интересно, что эта монохромная и цветная версии все же различаются - на этой отсутствует лиственница и по другому выглядят кусты/деревца слева от могилы





С большим интересом слежу за этой темой. Тем более, что никогда раньше не интересовался историей этой могилы.

Попробовал в фотошопе наложить обе картинки с могилой, приведя их к одному масштабу (ориентировался на крайние точки креста и столбы ограды слева. Хотя есть различия в кроне зеленых насаждений, тем не менее, это одна и та же фотография. Доказательством этого вижу полное совпадение световых пятен на траве (грунте?) справа от могилы. Да и вообще, дважды снять одно и то же место с одного и того же ракурса, чтоб еще и направление теней совпало, маловероятно.
Re: 1946 и 1957 [сообщение #91569 является ответом на сообщение #91567] вс, 07 февраля 2010 14:05 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Wally
Yanek писал(а) вс, 07 февраля 2010 13:09



Попробовал в фотошопе наложить обе картинки с могилой, приведя их к одному масштабу (ориентировался на крайние точки креста и столбы ограды слева. Хотя есть различия в кроне зеленых насаждений, тем не менее, это одна и та же фотография.

У меня нет сомнения, что основа - одна и та же фотография. Но поскольку цветная была раскрашена и ретуширована, то и возможно внесение деталей, отсуствующих на местности. Я вот переживаю насчет лиственницы, насколько ее структура могла пострадать, т.е. не изменена ли структура ветвей и пр.
Потому что лиственница у Цитологии вполне подходит по возрасту и имеет весьма характерную структуру ствола/ветвей.
Re: 1946 и 1957 [сообщение #91572 является ответом на сообщение #91569] вс, 07 февраля 2010 14:47 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Yanek
Wally писал(а) вс, 07 февраля 2010 14:05


У меня нет сомнения, что основа - одна и та же фотография. Но поскольку цветная была раскрашена и ретуширована, то и возможно внесение деталей, отсуствующих на местности. Я вот переживаю насчет лиственницы, насколько ее структура могла пострадать, т.е. не изменена ли структура ветвей и пр.
Потому что лиственница у Цитологии вполне подходит по возрасту и имеет весьма характерную структуру ствола/ветвей.


Значит, нужно искать неретушированную фотографию с лиственницей. Та лиственница, которую мы видим на цветном варианте, как мне кажется, сейчас выглядела бы старше, чем выглядит современная нам.
Re: без сомнения [сообщение #91574 является ответом на сообщение #91557] вс, 07 февраля 2010 15:02 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
nkvlad

Шуруп писал(а) вс, 07 февраля 2010 11:55


nkvlad, эта открытка-фото - 1916 года, а не 1902.




Ок, если безапелляционно 1916 г, тогда что-то предъявить надо.
Чаще к этому времени на открытках появлялась надпись Петроград, на старых выпусках делали спец штамп.

И второй момент, мне не слишком понравилась навязчивая ссылка на http, на тех фото, которые мы здесь давно перетираем, знаем их источник и чаще не умалчиваем, что и где взяли.


Re: 1946 и 1957 [сообщение #91579 является ответом на сообщение #91572] вс, 07 февраля 2010 15:42 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
vadimvv
Почитал в Викепедии про Лиственницу. Они оказывается живут по 300-400 лет, спокойно переносят мороз, дурацкую почву и т.д. Так что не исключено, что лиственница тех лет. Нужен какой-нибудь ботаник возраст определить без спиливания оной. Хоть лиственница и не определяющий фактор конечно. Мало-ли сколько их тогда росло в округе...
Re: без сомнения [сообщение #91580 является ответом на сообщение #91574] вс, 07 февраля 2010 16:01 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Chartpilot
nkvlad писал(а) вс, 07 февраля 2010 15:02

Ок, если безапелляционно 1916 г, тогда что-то предъявить надо.

В упомянутом каталоге эта открытка (без года) обозначена буква Р.
В указателе: R,P — идательство Richard, Ришар.

Там не разъяснения нет, но посмотрел,
что открытки начала века обозначения R, после 1914 — Р.
Re: 1946 и 1957 [сообщение #91581 является ответом на сообщение #91569] вс, 07 февраля 2010 16:03 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
raevsku
Wally писал(а) вс, 07 февраля 2010 14:05


Потому что лиственница у Цитологии вполне подходит по возрасту и имеет весьма характерную структуру ствола/ветвей.

Там осталось две лиственницы. Одна - ну с оч. толстым стволом.
Еще несколько лиственниц до недавнего времени росли рядом, на небольшом газончике между проезжей и пешеходной частью Тихорецкого пр. Возможно ошибаюсь. Должны остаться пеньки.

[Обновления: вс, 07 февраля 2010 16:17]

Известить модератора

Re: без сомнения [сообщение #91584 является ответом на сообщение #91580] вс, 07 февраля 2010 17:07 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
nkvlad

Chartpilot писал(а) вс, 07 февраля 2010 16:01


В упомянутом каталоге эта открытка (без года) обозначена буква Р.
В указателе: R,P — идательство Richard, Ришар.

Там не разъяснения нет, но посмотрел,
что открытки начала века обозначения R, после 1914 — Р.

Спасибо, работаем с версией, что это 1910-е годы, т.е Больница есть и Сегаль развернул свою деятельность.

Кстати, вот панорама с башни, за качество извините, копия с иллюстрации из книге Александровой.
Интересно - свободное от леса место.
На снимке, как понимаю, на заднем плане Приют, и, вероятно, дом для служащих Политеха.

И еще некоторое соображение относительно креста. Надпись, удобнее всего было расположить со стороны дороги из Гражданки. Есть ли у кого карты этого места после 1855 и до постройки Политеха.

1859 год. Карл и Эмилия. [сообщение #91585 является ответом на сообщение #91584] вс, 07 февраля 2010 18:19 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
passerby
Триангуляция карты 1916 года на карту 1859 года


К сожалению на карте 1916 года нашел только два об'екта, подходящих для отсчета: Круглый пруд и Лесотехн Академия.
Остальные опорные точки находятся за сгибами карты и поэтому априори недостоверны.
Поэтому пришлось делать триангуляцию пришлось другим методом- полным треугольником, а не лучами.
Более ранняя триангуляция показала , что на карте 1916 года недостоверность изображения Лесопилки была около 1/3 длинны корпуса.

Поэтому достоверность углов пеленгов на "Лесопилку" от точки могилы 1916 года около 1 градуса.
И за отсутствием других независимых отсчетов , точность определения местоположения не может быть определена. Я пологаю(?) она не превосходит +/- 1 град ,если смотреть от Лесотехн. Академии

Полная карта 1859 года здесь:
http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&th=9248&am p;am p;am p;goto=90478#msg_90478


[Обновления: вс, 07 февраля 2010 18:27]

Известить модератора

Re: 1859 год. Карл и Эмилия. [сообщение #91589 является ответом на сообщение #91585] вс, 07 февраля 2010 20:04 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Бегемот
Подброшу и мои вопросы с версиями
Re: 1859 год. Карл и Эмилия. [сообщение #91590 является ответом на сообщение #91589] вс, 07 февраля 2010 20:50 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Yanek
Бегемот писал(а) вс, 07 февраля 2010 20:04

Подброшу и мои вопросы с версиями

Мне кажется, что забором, который мы видим справа (кстати, он же виден и впереди, сквозь сетку над могилой - см. на его цокольную часть, она одинаковая), огорожено не что-то за пределами кадра, а как раз территория с могилой. Не знаю, как называются поперечные длинные рейки, скрепляющие вертикальные доски забора, но они, если не являются элементом декора, набиваются с внутренней стороны забора, а не с уличной.
Re: 1859 год. Карл и Эмилия. [сообщение #91593 является ответом на сообщение #91590] вс, 07 февраля 2010 20:59 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Бегемот
Yanek писал(а) вс, 07 февраля 2010 20:50

Бегемот писал(а) вс, 07 февраля 2010 20:04

Подброшу и мои вопросы с версиями

Мне кажется, что забором, который мы видим справа (кстати, он же виден и впереди, сквозь сетку над могилой - см. на его цокольную часть, она одинаковая), огорожено не что-то за пределами кадра, а как раз территория с могилой. Не знаю, как называются поперечные длинные рейки, скрепляющие вертикальные доски забора, но они, если не являются элементом декора, набиваются с внутренней стороны забора, а не с уличной.

Вполне возможно, хотя цоколь у "правого" забора заметно выше, чем у того, что прямо.
Если весь забор - как бы единое целое, то объяснение разновысотности цоколей имхо м.б. единственное: правый забор стоит на склоне! Причём снимок сделан "сверху - вниз".
Вспомнив рельеф местности, думаю, что этим подтверждается версия направления съемки с ЮВ на СЗ.
Re: 1859 год. Карл и Эмилия. [сообщение #91594 является ответом на сообщение #91593] вс, 07 февраля 2010 21:07 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Yanek
Бегемот писал(а) вс, 07 февраля 2010 20:59


Вполне возможно, хотя цоколь у "правого" забора заметно выше, чем у того, что прямо.
Если весь забор - как бы единое целое, то объяснение разновысотности цоколей имхо м.б. единственное: правый забор стоит на склоне! Причём снимок сделан "сверху - вниз".
Вспомнив рельеф местности, думаю, что этим подтверждается версия направления съемки с ЮВ на СЗ.

Да, вполне логично.
Re: без сомнения [сообщение #91595 является ответом на сообщение #91584] вс, 07 февраля 2010 21:19 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Sergey Nazarov
Вот это фото чуть лучшего качества:

Перерыл все имеющиеся у меня старые фото тех мест. Интерес могут представлять:
Химкорпус Политеха. Хорошо видно,что севернее до самой Гражданки ни деревца.

Карьер на месте будущего Ольгинского пруда. Фото 1937 г.

Имеются отдельные сосны,сплошных зарослей нет.
В Музее Лесного видел альбом одного старожила с массой довольно четких послевоенных фото в районе трамвайного кольца и пр. Раевского. Попробую выяснить,что отсканировали в музее.
  • Вложение: Polytech_Chim.jpg
    (Размер: 35.66KB, Загружено 2025 раз)
  • Вложение: Olginsky37.jpg
    (Размер: 31.31KB, Загружено 1801 раз)
  • Вложение: Polytech1.jpg
    (Размер: 47.84KB, Загружено 1809 раз)
Re: послевоенные фото [сообщение #91597 является ответом на сообщение #91595] вс, 07 февраля 2010 22:08 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
nkvlad

Sergey Nazarov писал(а) вс, 07 февраля 2010 21:19


В Музее Лесного видел альбом одного старожила с массой довольно четких послевоенных фото в районе трамвайного кольца и пр. Раевского. Попробую выяснить,что отсканировали в музее.


Да, может оказаться очень полезным. И уж точно интересно.
Кстати, девушки стоят на своем - Лесное?
Re: послевоенные фото [сообщение #91599 является ответом на сообщение #91597] вс, 07 февраля 2010 22:18 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
passerby
Фотография экскаватора в карьере натолкнула на мысль.
Обнаружил странное место в описании из путеводителя:
Цитата:

Это—излюбленное место для прогулок местной молодежи, и действительно вечером оттуда открывается недурной вид на заходящее солнце и окрестные поля.

По картам вид на поля находится на северо-восток,
По тем же картам На западе территория детской городской больницы (нынешняя территория Ольгинского пруда) покрыта лесом и практически вплотную подходит к могиле. Склон понижается с юго-запада на север-восток.
Закатом оттуда нельзя любоваться. А вот полями- вполне.Скорее всего про закат - это художественный вымысел составителя. И по фотографии можно сказать тоже самое. На запад такого большего открытого пространства нет. Или лес старательно вымарали с фотографии.

[Обновления: вс, 07 февраля 2010 22:26]

Известить модератора

Re: без сомнения [сообщение #91601 является ответом на сообщение #91574] вс, 07 февраля 2010 22:25 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Шуруп
nkvlad писал(а) вс, 07 февраля 2010 15:02



И второй момент, мне не слишком понравилась навязчивая ссылка на http, на тех фото, которые мы здесь давно перетираем, знаем их источник и чаще не умалчиваем, что и где взяли.



Что то я не понял суть претензии ко мне. Если это, конечно, ко мне. Здесь что нельзя выкладывать фотки, если на них есть ссылка на другой http? Что нашел в сети, то и выложил. Я что должен вытирать ссылку, если она есть на фото?? Здесь так принято? Какой источник знаем? Где перетираем? Эти фото? На этой ветке? Где? Что не умалчиваем? В общем ничего не понял.


nkvlad писал(а) вс, 07 февраля 2010 15:02



Ок, если безапелляционно 1916 г, тогда что-то предъявить надо.




По поводу этого. Это информация со всё той же ссылки, что я давал ранее: http://www.grajdanka.spb.ru/g/37/3.pdf

Это подпись к фотке могилы в этом файле. Но она так не видна.

Делаем так. В google в поиске набираем фразу из этой заметки - "ромео и джульетта с немецкой гражданки". Появится ссылка на эту статью. Дальше жмем "быстрый просмотр" --> "обычный формат HTML". Появится текст этой статьи без картинок. И на месте фотки будет надпись которую она закрывала: "Могила Карла и Эмилии Открытка 1916 года". Не знаю, может как-нибудь можно это увидеть и в простом ридере, но я не знаю как.

И все-таки я бы еще раз хотел обратить внимание на самый правый нижний угол цветной открытки:



Что это, кусок бетонного круга-основания? Беседка?
  • Вложение: Угол.jpg
    (Размер: 37.31KB, Загружено 1666 раз)
Re: без сомнения [сообщение #91603 является ответом на сообщение #91601] вс, 07 февраля 2010 22:27 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
passerby
Ув. Шуруп. Не волнуйтесь. Все нормально.здесь и не такое бывает.
по поводу правого нижнего угла:
Это скорее всего мятый угол фотокарточки IMHO.Фотокарточка глянцевая, весьма похоже на блик на изломе.

[Обновления: вс, 07 февраля 2010 22:36]

Известить модератора

Re: без сомнения [сообщение #91604 является ответом на сообщение #91601] вс, 07 февраля 2010 22:29 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
Буквоед
Шуруп писал(а) вс, 07 февраля 2010 22:25

[И все-таки я бы еще раз хотел обратить внимание на самый правый нижний угол цветной открытки:

Что это, кусок бетонного круга-основания? Беседка?


А м.б. просто дефект угловой части открытки ?


Все новое это хорошо забытое старое
Предыдущая тема: Старые фотографии Озерков
Следующая тема: Ланское шоссе
Переход к форуму:
  


Текущее время: сб дек #d 23:37:51 MSK 2019