Начало » ГЛАВНЫЙ » Военно-исторический раздел » не ходите, дети, по лесу гулять (снаряд 210мм)
|
|
| уходя - уходи + [сообщение #39668 является ответом на сообщение #39665] |
чт, 27 декабря 2007 22:16   |
|
|
Кажется ты тут решил больше не выступать? Отчего ж продолжаешь?
Я смотрю, что ты тут один такой профессионал, а все остальные - теоретики или уроды. И когда, почитав тебя, что все так безопасно, кто-нить намотает кишки на ветки - тебя это не заденет?
Жути тут никто не нагонял, речь шла о том, что если не знаешь ВОП - нехрен трогать ради картинки "я со снарядом"
|
|
|
|
| Re: спасибо [сообщение #39669 является ответом на сообщение #39647] |
чт, 27 декабря 2007 22:21 |
|
|
|
не над ухом взорвалось, а в костре. от которого мы отошли метров на 20-30. и, видимо, донышко гильзы (весом в несколько десятков грамм) пролетело это расстояние со свистом. попало бы - могло и покалечить.
|
|
|
|
| Re: Противопехотные мины - может быть [сообщение #39681 является ответом на сообщение #39621] |
пт, 28 декабря 2007 00:02 |
|
|
| Цитата: |
Хотя 60 лет лежания в сырой земле, на мой взгляд, с большой вероятностью скажутся на работоспособности подобных механизмов.
|
Причем скажутся в ОБЕ стороны, то есть такой снаряд может сработать даже от фотовспышки, его даже трогать не нужно будет.
Хотя в полную силу, скорее всего не рванет, но Вам и десятой доли за глаза хватит. Можно, например, таким сломать подъезд многоэтажного дома.
|
|
|
|
| Это из серии "Спички - детям не игрушки"? [сообщение #39707 является ответом на сообщение #39668] |
пт, 28 декабря 2007 11:32 |
|
|
Считаете, что лучше запугивать людей в надежде, что они впоследствии за километр будут обходить любой боеприпас в лесу? Может лучше аргументированно объяснить, что делать РЕАЛЬНО опасно, а что нет? Я, например, привёл соображения, почему считаю безопасным перемещать обсуждавшийся боеприпас. Кирилл подтвердил на основании практического опыта, что так и есть. А что в ответ? Где аргументы? В основном, "Не влезай - убьёт!", "Мудаки" и в том же духе.
Ведя дискуссию, на мой взгляд, полезно исходить из того, что оппонент - разумный человек, способный воспринимать фактическую информацию и логические рассуждения, а не дитё малое, которому назидательного наставления предостаточно.
|
|
|
|
| Re: Это из серии "Спички - детям не игрушки"? [сообщение #39711 является ответом на сообщение #39707] |
пт, 28 декабря 2007 11:55 |
|
|
Ты знаешь устройство конкретного взрывателя или только предполагаешь?
Я читал то, что тебе процитировал, и сделал вывод, что инерционный взрыватель может бабахнуть от резкого движения. Вы там его кувыркали по разному, а я пошел погулять. Т.к. плата за твои смелые предположения могла оказаться большой.
Если у тебя детство играет - нет проблем.
|
|
|
|
| про вредные советы + [сообщение #39712 является ответом на сообщение #39711] |
пт, 28 декабря 2007 12:06 |
|
|
Часть люди не задумываясь дают советы, не понимая, что если в их случае все было хорошо - это не значит что так будет у всех.
Например: при подключении стиральной машины в ванной советуют заземлить корпус на ноль в розетке (в домах, где нет заземления).
Проблема в том, что при таком заземлении вероятность быть убитым электротоком гораздо выше, чем в случае вообще незаземленного корпуса.
|
|
|
|
| Re: Это из серии "Спички - детям не игрушки"? [сообщение #39713 является ответом на сообщение #39711] |
пт, 28 декабря 2007 12:19 |
|
|
1. Устройства не знаю. Но это не мешает мне оценить вероятность того или иного исхода исходя из имеющихся условий. Поскольку снаряд не взорвался, когда прилетел, и опять не взорвался, когда его в канаву сбрасывали, он безопасен.
2. На мой взгляд, конструкция взрывателей ПТ и тяжелой осадной / береговой артиллерии д.б. различной и распространять выводы приведенного тобой текста на боеприпасы любого калибра не следует
3. Я приветствую твой осознанный выбор. Более того, если ты или кто-то другой убедит меня в его правильности (в конкретной ситуации) - буду благодарен.
|
|
|
|
|
|
| не совсем прикрыли [сообщение #39717 является ответом на сообщение #39714] |
пт, 28 декабря 2007 14:20 |
|
|
а перенесли в административную часть
могу флеймить там сколько угодно :)
суть же моих претензий такова: слишком много "с вашей стороны" громких слов и слишком мало аргументов
Впрочем ладно, дабы не гневить тебя понапрасну, фонтан затыкаю :)
|
|
|
|
| В первую очередь определить, с чем имеешь дело... [сообщение #39723 является ответом на сообщение #39707] |
пт, 28 декабря 2007 18:14 |
|
|
| Цитата: |
Может лучше аргументированно объяснить, что делать РЕАЛЬНО опасно, а что нет?
|
До того момента как изделие будет идентифицировано даже фотографировать его со вспышкой - опасно. Может рвануть.
Если изделие уже идентифицировано - в зависимости от системы, времени лежания и т.д. В таком случае можно порекомендовать специалное наставление по разминированию боеприпасов. Книга довольно толстая - около 500 страниц.
Если же жизнь себя любимого и окружающих не так важна, как экстрим, то можно трогать, фотографировать, пилить и вообще делать все что угодно.
|
|
|
|
| Re: Это из серии "Спички - детям не игрушки"? [сообщение #39724 является ответом на сообщение #39713] |
пт, 28 декабря 2007 18:23 |
|
|
| Цитата: |
Поскольку снаряд не взорвался, когда прилетел, и опять не взорвался, когда его в канаву сбрасывали, он безопасен.
|
Это не так. Очень многие взрывчатые вещества, выпускавшиеся в годы войны имеют пониженный срок хранения. То есть в течение довольно короткого времени распадаются на составляющие. И если некоторые при этом совсем теряют возможность взрываться, то другие теряют стабильность, и могут разорваться просто от вспышки света, например. То есть перед тем как трогать такие вещи лучше изначально знать: Что именно перед тобой, снаряд, калибр, систему, год выпуска и состав и время выпуска взырчатки, находящейся внутри. А она от партии к партии могла отличаться. Далее, в первую очередь стабильность теряют как раз капсули-детонаторы. Не все, но большая часть их. Где инициирующее вещество очень чувствительно к различным воздействиям. А разрываются они в снарядах подобного калибра как нормальная граната. Так что не убить, так покалечить вполне может.
Что же касается советов, что "ничего не будет", то все это дело времени. Очень многие копатели лишились своих органов, поверив таким вот советам.
|
|
|
|
| Re: Это из серии "Угадай мелодию" [сообщение #39727 является ответом на сообщение #39724] |
пт, 28 декабря 2007 18:42 |
|
|
Вот страница из справочника, по которой видно что боеприпасы данного калибра могли иметь взрыватели трех разных типов.
Вы после того как снаряд ворочали можете ответить на вопрос какого типа взрыватель стоит на данном снаряде?
Это для начала нужно знать чтобы дальше о причине отказа и безопасности рассуждать.
-
Вложение: 211mm.gif
(Размер: 25.04KB, Загружено 782 раза)
|
|
|
|
|
|
| Re: Для общего образования [сообщение #39790 является ответом на сообщение #39786] |
вс, 30 декабря 2007 00:35 |
|
|
Возьмем для примера взрыватель Bd.Z.f 15 cm и порассуждаем о причинах его отказа. Вариантов может быть два:
1. Накол капсюля-воспламенителя произошел, но капсюль(или детонатор) не сработал (разложился)
2. Накол не произошел. Из-за падения в снег, мягкий грунт и т.п.
В первом случае снаряд будет относительно безопасен (насколько может быть безопасен взрывоопасный предмет). Во втором случае при механическом воздействии (ударе, толчке) возможен накол капсюля. Существует вероятность что взрывчатое вещество капсюля разложилось (отсырело) хотя взрыватель практически герметичен :(
Поскольку никаких способов определить причину отказа не разбирая взрыватель нет(и следовательно отличить случай 1 от случая 2), инструкция предписывает только один вариант - уничтожение на месте.
Вот чертеж взрывателя. Модель другая, но общий принцип тот же.
http://photofile.ru/photo/jhonni/2011286/64751269.jpg
|
|
|
|
| Re: Для общего образования [сообщение #39818 является ответом на сообщение #39790] |
вс, 30 декабря 2007 22:30 |
|
|
Как участник обсуждаемого случая - должен признать, что поступили необдуманно. Детство взыграло - сказано правильно (в середине-конце 70-х и я на другом берегу Невы чего только в лесу не находил, видно вспомнилось...). Теперь даже не могу объяснить - куда в тот момент делись знания, полученные на соответствующих кафедрах Военмеха и дальше в работе.
Вывод из всего, что знаю, прост - АБСОЛЮТНО безопасных боеприпасов - НЕ БЫВАЕТ.
Оправданием (слабым) служит лишь то, что снаряд в канаву до нас кто-то сбросил, причем недавно.... "Купились" на то, что он уже 60 с лишним лет ржавел, теперь лежал полузатопленный в мокрой канаве - "как бы отсырел гарантированно".
|
|
|
|
| Не пойму [сообщение #40012 является ответом на сообщение #39790] |
пт, 04 января 2008 13:11 |
|
|
На Ваш взгляд, в меру аккуратное перемещение снаряда по поверхности земли может сравниться по силе воздействия на механизм взрывателя с ударом о грунт (пусть даже мягкий) в момент его прилета?
Вариант "да" меня, прямо скажем, удивит : масса снаряда более чем 100 кг, скорость на излете хоть 10 м/с, а есть, 2 метра снега или метр мокрого болота/пашни сильно повлиять на такой объект не смогут, он неминуемо доберется до твердого грунта и испытает достаточно сильный удар.
Вариант "нет" сразу позволяет сделать вывод о том, что вероятность срабатывания взрывателя от слабого воздействия, связанного с перемещением снаряда, крайне низка. Если механизм не поврежден коррозией. Но если механика взрывателя пострадала от времени, то с большой вероятностью и капсюль отсыреет, разложится итд.
|
|
|
|
| Жизнь, вообще, вредна для здоровья [сообщение #40014 является ответом на сообщение #39818] |
пт, 04 января 2008 13:19 |
|
|
Но если вероятность неприятного исхода в результате некоторых действий низка (близка к фоновой - для городского жителя, например, к вероятности быть задавленным автомобилем), то эти действия имхо разумно считать безопасными.
Можно, конечно, совсем исключить некоторые виды опасностей - не летать самолетами, не курить, не перемещать снарядов для фотографирования... Дело, вероятно, в соответствующей мотивации, не более
|
|
|
|
| Re: Жизнь, вообще, вредна для здоровья [сообщение #40018 является ответом на сообщение #40014] |
пт, 04 января 2008 15:19 |
|
|
"...если вероятность неприятного исхода в результате некоторых действий низка (близка к фоновой - для городского жителя, например, к вероятности быть задавленным автомобилем), то эти действия имхо разумно считать безопасными" - не верная формула!
Достаточно уточнить у профессионалов:
- % снарядов/бомб, не сработавших после выстрела и взорвавшихся при перемещении, от общего количества найденных;
- % боеприпасов, которые сдетонировали при подрыве в процессе разминирования;
- количество погибших саперов и "черных копателей" и сравнить их с ОБЩИМ количеством людей этих категорий.
Где-то в недрах ЛенВО такая статистика должна быть...
Вот эти вероятности уже не будут казаться - пренебрежимо низкими!
|
|
|
|
| Re: про вредные советы + зануление [сообщение #146758 является ответом на сообщение #39712] |
вс, 17 февраля 2013 13:51 |
|
|
| alexsvar писал(а) пт, 28 декабря 2007 12:06 |
Часть люди не задумываясь дают советы, не понимая, что если в их случае все было хорошо - это не значит что так будет у всех.
Например: при подключении стиральной машины в ванной советуют заземлить корпус на ноль в розетке (в домах, где нет заземления).
Проблема в том, что при таком заземлении вероятность быть убитым электротоком гораздо выше, чем в случае вообще незаземленного корпуса.
|
Раз уж прочитал, то хочется высказаться по поводу зануления:
* Зануление нужно для своевременного срабатывания приборов размыкания (УЗО) по предельному току при появлении напряжения на "корпусе" прибора. При этом по нулевому проводу НЕ ДОЛЖЕН (в идеале вообще) протекать рабочий ток прибора или его часть;
* Занулять на ноль от розетки и вправду опасно. Неопасно, только если у вас есть отдельный нулевой (третий) провод в розетке, что встречается редко. Почему опасно? Потому что при КЗ и работе прибора в сети питания прибора протекают большие токи, при этом образуется делитель напряжения, и часть этого напряжения с розеточного "нуля", который уже имеет не нулевой потенциаля выводится на "ноль прибора", а это как правило корпус. Самые большие напряжения получаются при КЗ, т.е. вплоть до фазного напряжения. Также потенциал на корпусе при неправильном занулении может появиться при подключении других мощных потребителей тока к этой же розетке.
* Как нужно? Нужно тянуть отдельный ноль от щитка или от щетчика. Этот ноль должен использоваться только для зануления! Его основное назначение - при попадании фазы на корпус прибора осуществить КЗ на ноль щитка, при этом возникающий большой ток (десятки ампер) вызовет срабатывание приборов размыкания по току(УЗО). Появление фазы в 220 в на корпусе прибора смертельно опасно!!! Поэтому Я рекомендую для всех приборов вроде стиральной машины, где появление фазы на корпусе весьма вероятно, сделать правильное зануление! Что еще важно распечатать бумажку с надписью "Внимание используется ЗАНУЛЕНИЕ. Фазу и ноль не менять!" и положить/наклеить внутрь щитка на площадке.
P.S. Смертельный ток протекающий через тело человека по ПУЭ принят за 100 милиампер!!! При таком токе никакие защитные приборы НЕ сработают. Так что не поленитесь сделать ПРАВИЛЬНО зануление хотя бы для приборов в сырых помещениях у себя дома.
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: пт апр #d 17:19:03 MSK 2024
|
ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА:
Путеводители
Карты
Краеведение
Военная история
Фотогалерея
Старый сайт
Начало
F.A.Q.
Регистрация
Вход
