ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГАПутеводители Карты Краеведение Военная история Фотогалерея    Старый сайт
Начало » ГЛАВНЫЙ » Фортификация » покрититкуйте-ка текст про КаУР
покрититкуйте-ка текст про КаУР [сообщение #1978] чт, 16 декабря 2004 16:56 Переход к следующему сообщения
alexsvar
Распределительная сеть УРа. (домыслы автора)
бета-версия 2.
"Не веришь - прими за сказку"

Несколько постулатов:
Несколько источников питания всегда лучше, чем один. В случае выхода из строя одного, можно воспользоваться другим, резервным.
При передаче энергии более высоким напряжением - меньше потери энергии и меньше сечение провода (стоит дешевле)
Километр кабельной трассы в несколько раз дороже, чем воздушная линия. Особенно в 30е годы, когда кабельная изоляция была очень сложна в изготовлении.

1.

Из Ленинграда, к районным подстанциям, расположенным в Лемболовском и Мертутьском БРО были протянуты воздушные линии напряжением 6кВ и 35кВ, gпеременного тока частотой 50Гц. Эти
номинальные напряжения являются стандартными в СССР, начиная с реализации первенца ГОЭЛРО - Волховской ГЭС.
С точки зрения резервирования питания важных объектов, могло быть по 2 питающие линии, идущих к каждой подстанции. Это обеспечивало бы первую категорию
электроснабжения (по современной классификации).
На некотором небольшом расстоянии от подстанции, воздушная линия пряталась под землю, превращаясь в кабельную линию. Это было необходимо для маскировки
объекта, особенно с воздуха, и для защиты линии от повреждений при боевых действиях. Расстояние кабельной линии 0,5-2,5км.

Резервное питание 6кВ к районным подстанциям могло подводиться через малые распределительные подстанции, которые имеются в тех же районах. Но, в связи с
объективными причинами, проследить подводку воздушных линий к ним не представляется возможным.
Возможно, что малые подстанций запитывались отдельным кабелем от общей воздушной линии и имели резервную линию на основную подстанцию. Взаимное
расположение районной и малой подстанции и точки окончания воздушной линии в Лемболовском БРОравнозначны для обоих вариантов.

Оборудование распределительно(-трансформаторной) подстанции состоит из:
1. Распределительного устройства высокого напряжения 6кВ (РУВН).
РУВН состоит из из т.н. камер КСО, которые в то время представляли собой "кабинки" с бетонными стенами, на которые крепилось оборудование. В качестве
коммутационных аппаратов применялись масляные выключатели ВМ-6 (завод «Электроаппарат», 1941 год).
Функционально в РУВН имеется одна-две камеры ввода и камеры отходящих линий. В случае двух вводов устанавливается секционный разъединитель, позволяющий
манипулировать с переключением основной и резервной линий на отходящии линии (к трансформатору, другим подстанциям или на заграждения). Зачастую при этом
камеры ставят в два ряда и между рядами камер устанавливается шинный мост
(на районной подстанции в Лемболово все это можно пронаблюдать, если еще не разворовали остатки железа)
2. Силового трансформатора, понижающего напряжение с 6(35)кВ до 0.4кВ
3. Распределительного устройства низкого напряжения 0.4кВ (380В) (РУНН)
РУНН, в случае районной подстанции, собирался из стандартных распределительных щитов, выпускаемых для нужд народного хозяйства. Каждый щит выполняет
определенную функцию. В малых подстанциях весь РУНН выполнялся в одном щите. Такие щиты выпускали специализированные заводы и мастерские.
РУНН выполняет функции распределения энергии с силового трансформатора на отходящии линии, контроль и защиту от перегрузок.
4. Аппаратуры контроля и управления.
Работу РУВН контролировала специальная аппаратура, выполненная на разнообразных термо- и временных реле, которые определяли допустимые значения токов и
временные интервалы отключения и включения аппаратуры. Аппаратура располагалась на стенах вблизи камер КСО.
В районных подстанциях имелся главный щит управления. На нем осуществлялся контроль за параметрами сети и работой оборудования, ручное управление пуском
ДЭА, переключение питания и отходящих линий, идущих к малым распределительно-трансформаторным подстанциям и фортификационным сооружениям.


Районные и малые подстанции отличались в первую очередь мощностью. Оценочная мощность малой подстанции до 250кВА, районной - 1600 кВА и более.
В малой подстанции не было дежурного персонала, в районной работала дежурная смена из 5-8 человек. И, самое главное - в районной подстанции был источник
резервного (автономного) питания - дизель-электрический агрегат.

В одной из подстанций «Мертуть» мощность ДЭА составляет 200кВт, в подстанции «Лемболово», судя по фундаменту, мощность ДЭА составляла 500 кВт и более. Прямо
сопоставить габариты с современными ДЭА сложно, т.к. КПД установок существенно возрос с 30х годов. Например современный ДЭА аналогичных габаритов имеет
мощность свыше 1МВт.

При повреждении основной питающей линии происходил пуск ДЭА. Процесс пуска и выхода на номинальную мощность составляет около 5 минут. Выходное напряжение
0,4кВ подавалось через щит ввода резервного питания на РУНН и далее на отходящие линии 0,4кВ

При возникновении потребности выходное напряжение с ДЭА могло быть подано через РУНН и силовой трансформатор в "обратную" сторону, повышаясь до 6кВ, и, таким образом имелась возможность запитывать напряжением 6кВ РУВН и отходящие на электрозаграждения линии.

2.

Передача электроэнергии на долговременные оборонительные сооружения БРО осуществлялась низким напряжением (0.4кВ) по 3х фазной кабельной линии.
При вводе кабеля в ДОС ставился вводной рубильник в металлическом ящике, затем электроэнергия подавалась в распределительный шкаф.

Для нужд ДОСа использовалась 1фаза 3х фазной линии, т.е. напряжение 220В.
Освещение ДОСа осуществлялось напряжением 12 или 24 вольта.
Для понижения напряжения были установлены понизительные трансформаторы 220/24(12) мощностью до 1кВт.

Если в ДОСе был установлен ДЭА, то электрическая сеть имела напряжение 24В, т.к. такое напряжение имеют аккумуляторы, используемые для пуска ДЭА.

В некоторых ДОСах охлаждение дизеля осуществлялось через теплообменник, вторым контуром которого служила система отопления. Важно заметить, что данная система отопления могла работать лишь очень недолгое время, во время работы ДЭА как резервного источника питания.

При нормальном функционировании подачи питания от подстанции, освещение запитывалось от понижающего трансформатора, также от него, через выпрямитель, подзаряжались аккумуляторы.

При прекращении подачи напряжения от подстанции, запускался ДЭА и освещение осуществлялось от его генератора. Переключение основного и резервного источников питания производилось вручную, рубильником в щите 24В.

Дополнительным фактором выбора напряжения 24В, является электробезопасность. При повреждении изоляции проводов, под напряжением ниже 42В и касании токоведущих частей человеком не возникает опасности поражения электрическим током.

Электрооборудование ДОС изготовлялось в водопроницаемом исполнении (ныне соответствует IP54 и выше) в связи с высокой влажностью во внутренних помещениях, и особенно на нижних этажах, где обычно размещалось оборудование.

Для аварийного освещения применялись лампочки, работающие от аккумуляторов 4.5В и стеариновые свечи, размещаемые в специальных нишах на стенах казематов.

3.

В полосе обороны КаУРа использовались электрозаграждения, особенно для прикрытия промежутков между БРО. Электрозаграждения представляли собой пространственную проволочную сеть на деревянных кольях или на металлических опорах с изоляторами.

Наиболее эффективным для поражения человека при касании электрозаграждения является напряжение 2000-3000В постоянного тока. При более высоком напряжении слишком велика утечка на землю и возможно обгорание деревянных кольев.

Но время второй мировой войны на электрозаграждениях применялись различные напряжения, начиная с 1200В.

Подключение-отключение участков заграждения осуществлялось из помещений малых подстанций и ДОСов, имеющих специально оборудованный отсек с высоковольтным выключателем. При значительном расстоянии от выключателя до заграждения подводка напряжения осуществлялась кабелем, в месте выхода кабеля на поверхность устраивался кабельный колодец, размерам 1 х 1 м и глубиной 0,5-0,8м.

Во время боевых действий в полосе КаУРа было построено 60км электрозаграждений, и по свидетельствам они эффективно использовались, нанося противнику значительный ущерб.

(с) around.spb.ru

Благодарю Karjala_Dig за предоставленные сведения.
Re: покрититкуйте-ка текст про КаУР [сообщение #1979 является ответом на сообщение #1978] чт, 16 декабря 2004 17:17 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Михаил_К
<<Электрооборудование ДОС изготовлялось в водопроницаемом исполнении (ныне соответствует IP54 и выше)>>
"не" потерялось.

Вопрос про работу ДЭА на высокую сторону через трансформатор. Перед такой работой должно быть проведено сфазирование сетей или запуск должен осуществлятся на гарантированно отключенную линию высокого напряжения.

По современным ПУЭ все логично. Но насколько тогдашние правила и нормы соответствует нынешним? 99 процентов современных электриков не знает, зачем при монтажных работах нужен тальк, а при тогдашних проводах без него работать нельзя было.

Предлагаю считать окончательным вариантом до выявления отличий тогдашней нормативной литературы от нынешней или обнаружения подробной карты воздушных и кабельных линий 1941 года.
Критикую! [сообщение #1980 является ответом на сообщение #1978] чт, 16 декабря 2004 17:32 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
AlexM
Приветствую!

Источник: Из Ленинграда, к районным подстанциям, расположенным в Лемболовском и Мертутьском БРО были протянуты воздушные линии напряжением 6кВ и 35кВ, gпеременного тока частотой 50Гц
Критика: 35 кВ протянуто небыло, чисто теоретикам следует ознакомится с конструкцией ОРУ на 35 кВ и понять наконец таки что такого нигде не наблюдается. Цифры 35 кВ на шитах внутри, которые якобы кто-то видел - ИМХО динамическавя стойкость, не более того.
Впрочем если говорить о районных подстанциях не КАУРА а указанных населенных пунктов - то все суровая правда.
От себя - расстояние между шинами, что хорошо видно по посадочным местам фарфоровых изоляторов ну никак на 35 не тянет.
По вопросу 35 - что то припоминается около 11 или 17, а вот 35 - кажись позже было введено, но это предложение под вопросом.


Источник: 2. Силового трансформатора, понижающего напряжение с 6(35)кВ до 0.4кВ
Критика: 6(35)кВ следует читать как 6 кВ

Источник: Районные и малые подстанции отличались в первую очередь мощностью. Оценочная мощность малой подстанции до 250кВА, районной - 1600 кВА и более.
Критика: Цифру 1600 кВА для похожести на правду рекомендую заменить на 630.

Источник:В одной из подстанций «Мертуть» мощность ДЭА составляет 200кВт, в подстанции «Лемболово», судя по фундаменту, мощность ДЭА составляла 500 кВт и более. Прямо
сопоставить габариты с современными ДЭА сложно, т.к. КПД установок существенно возрос с 30х годов. Например современный ДЭА аналогичных габаритов имеет
мощность свыше 1МВт.
Критика: по вопросу "свыше 1МВт" не верю пока не увижу чертежи с сопоставимыми размерами.

Источник:В некоторых ДОСах охлаждение дизеля осуществлялось через теплообменник, вторым контуром которого служила система отопления. Важно заметить, что данная система отопления могла работать лишь очень недолгое время, во время работы ДЭА как резервного источника питания.
Критика: прошу привести пример с номером дота.

Источник:Подключение-отключение участков заграждения осуществлялось из помещений малых подстанций и ДОСов, имеющих специально оборудованный отсек с высоковольтным выключателем. При значительном расстоянии от выключателя до заграждения подводка напряжения осуществлялась кабелем, в месте выхода кабеля на поверхность устраивался кабельный колодец, размерам 1 х 1 м и глубиной 0,5-0,8м.
Критика: прошу привести пример с номером дота и где конкретно вы видели кабельные колодцы именно такого назначения? И как в этом доте из 220/380 получалось 1200-2000.

НО !!!!
хочется отметить подвижнический талант и активно развивающийся технический кругозор автора статьи в плане ликвидации белого пятна по инженерному обеспечению КАУРа. Больше мнений хороших и разных!!! Ура товарищи!!!


С уважением
Мансуров Алексей
Re: Критикую! [сообщение #1981 является ответом на сообщение #1980] чт, 16 декабря 2004 17:44 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Михаил_К
В догонку.
По постоянному току. В то время не было тиристоров и прочей электроники, существовали только ртутные выпрямители, но в ДОС его никто ставить не стал бы - и на больших станциях с ними работали чуть ли не в противогазах. Поэтому или гененраторы в ДОСах были на постоянку (для лампочки фиолетово - постоянный или переменный), или должны были где-то стоять электромашинные преобразователи.
Re: Критикую! [сообщение #1984 является ответом на сообщение #1980] чт, 16 декабря 2004 23:03 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
AlexM писал(а) 16 December 2004 17:32

Приветствую!

Критика: 35 кВ протянуто небыло, чисто теоретикам следует ознакомится с конструкцией ОРУ на 35 кВ и понять наконец таки что такого нигде не наблюдается.



Почему ты считаешь, что протянуто не было и поясни зачем заводить речь об Открытом РаспредУстройстве, если в натуре имеется закрытое?

Цитата:

Цифры 35 кВ на шитах внутри, которые якобы кто-то видел - ИМХО динамическавя стойкость, не более того.


ни разу не встречал, чтоб аршинными буквами у привода писали ток стойкости, вместо номинального напряжения

и фотографии будут, с вещественными доказательствами.

Цитата:

От себя - расстояние между шинами, что хорошо видно по посадочным местам фарфоровых изоляторов ну никак на 35 не тянет.


Где - хорошо видно? И сколько там, на глаз?
по ПУЭ - 440мм между разными фазами.

Цитата:

По вопросу 35 - что то припоминается около 11 или 17, а вот 35 - кажись позже было введено, но это предложение под вопросом.


???

Цитата:

Критика: 6(35)кВ следует читать как 6 кВ

Вернее так: 6 или 35 кВ. Кстати вычитал, что подстанция "Мертуть" была на мощность 180 кВА.

Цитата:

Критика: Цифру 1600 кВА для похожести на правду рекомендую заменить на 630.


Нет, минимум уступлю до 1000 кВА.

Цитата:

Критика: по вопросу "свыше 1МВт" не верю пока не увижу чертежи с сопоставимыми размерами.


Видел я на выставке дизель АО "Звезда". Впрочем у них завтра и спрошу, если не забуду.

Цитата:

Источник:В некоторых ДОСах охлаждение дизеля осуществлялось через теплообменник, вторым контуром которого служила система
Критика: прошу привести пример с номером дота.


Ну какая же это критика? Скажи просто: "не верю".
Сам не видел, видел Карьяла. Где он это видел - я забыл

Цитата:

Критика: прошу привести пример с номером дота и где конкретно вы видели кабельные колодцы именно такого назначения? И как в этом доте из 220/380 получалось 1200-2000.


Опять "не верю". Прими за сказку.

Они есть у С-09 и Л-21. На переднем, тэк-скать краю и вблизи подстанций.


Вообще приветсвуются всякие вопросы, включая самые дурацкие. Текст должен быть адапитирован к людям далеким от ОРУ, РУНН и ДЭА

зы: я тут, на карте довоенной, обнаружил две линии уходящие в р-н Каллелово!
Re: Критикую! [сообщение #1985 является ответом на сообщение #1981] чт, 16 декабря 2004 23:13 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
А как насчет селеновых выпрямителей?

Насчет постоянного/переменного напряжения на заграждениях: какой выбрать ИМХО не догма. Согласно суд-медэкспертным данным до 500в лучше убивает переменный, а свыше - постоянный. И постоянный лучше в плане емкостных утечек.
Вопрос дилетанта [сообщение #1986 является ответом на сообщение #1978] пт, 17 декабря 2004 10:23 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Александр Павлов
AlexSvar писал(а) 16 December 2004 16:56

Выходное напряжение
0,4кВ подавалось через щит ввода резервного питания на РУНН и далее на отходящие линии 0,4кВ

Передача электроэнергии на долговременные оборонительные сооружения БРО осуществлялась низким напряжением (0.4кВ) по 3х фазной кабельной линии.



С учетом расстояния это ж какие потери должны быть на линии? И какое напряжение реально могло быть на входе в ДОС?
Это я как совершеннейший дилетант спрашиваю, не в целях критики, но единственно лишь для расширения кругозора


С уважением,
Александр
Re: Вопрос дилетанта [сообщение #1989 является ответом на сообщение #1986] пт, 17 декабря 2004 11:39 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Александр Павлов писал(а) 17 December 2004 10:23

AlexSvar писал(а) 16 December 2004 16:56

Выходное напряжение
0,4кВ подавалось через щит ввода резервного питания на РУНН и далее на отходящие линии 0,4кВ

Передача электроэнергии на долговременные оборонительные сооружения БРО осуществлялась низким напряжением (0.4кВ) по 3х фазной кабельной линии.



С учетом расстояния это ж какие потери должны быть на линии? И какое напряжение реально могло быть на входе в ДОС?
Это я как совершеннейший дилетант спрашиваю, не в целях критики, но единственно лишь для расширения кругозора


На сотнях метрах при 0.4 потери - незначительные
Можно конечно посчитать, но надо ли?

Очень хороший пример - распредсеть в садоводстве.
Если садоводство стоит на отшибе, то от большого поселка или от линии к садоводству идет 6кв. Расстояние передачи - единицы километров. В садоводстве стоит трансф.подстанция и после нее идет уже 0,4кВ (380В). Это напряжение передается на сотни метров.

Ответил? Или недостаточно?
Вопросы нужны, т.к. чую, что многое не написал
Чуть-чуть критики и похвалы. [сообщение #1990 является ответом на сообщение #1978] пт, 17 декабря 2004 12:31 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
paris
критика:
Насчет подвода 0.4КВ (3 фазы по 220 на фазу).
В 60-х еще годах вся домовая сеть в Ленинграде была фаза 127, и 220 между фазами. Похоже такой был стандарт. Был-ли другой стандарт в КАУр - надо уточнить.

похвала:
Теперь я понял, куда вела воздушка в Агалатовском лесу. В 70-х еще была жива, сейчас только просеку можно видеть. По карте, кончалась она у развалин на лесной поляне. Видимо там она уходила
в кабель под землю. Надо будет выбрать время и посетить.



Андрей
Re: Чуть-чуть критики и похвалы. [сообщение #1991 является ответом на сообщение #1990] пт, 17 декабря 2004 12:36 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
paris писал(а) 17 December 2004 12:31

критика:
Насчет подвода 0.4КВ (3 фазы по 220 на фазу).
В 60-х еще годах вся домовая сеть в Ленинграде была фаза 127, и 220 между фазами. Похоже такой был стандарт. Был-ли другой стандарт в КАУр - надо уточнить.

похвала:
Теперь я понял, куда вела воздушка в Агалатовском лесу. В 70-х еще была жива, сейчас только просеку можно видеть. По карте, кончалась она у развалин на лесной поляне. Видимо там она уходила
в кабель под землю. Надо будет выбрать время и посетить.




про 127В - это серьезно. Буду думать.

А какая воздушка? Я ее знаю или нет?
Воздушка [сообщение #1992 является ответом на сообщение #1991] пт, 17 декабря 2004 13:34 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
paris
Проходила в направлении север-юг в лесу между приозерским шоссе и дорогой Скотное-Керро. Мачты деревянные двуногие буквой П, какие изоляторы - не помню. Когда последний раз видел (в 80-х) - мачты уже лежали сгнившие. Выходил на нее в процессе собирания грибов, вдоль не ходил. Надо будет сходить:)

Андрей
Форум электриков? :) [сообщение #1995 является ответом на сообщение #1978] сб, 18 декабря 2004 12:55 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
BIGNICK

Такое впечатление складывается, что тут в форуме в основном все инженеры-электрики (кстати я тоже оным являюсь). А давайте выясним кто в таком случае ещё учился в ЛЭТИ?....

По поводу воздушки, которая заканчивается в районе Керро. На состояние 2-х летней давности опоры были спилины (видимо специально дабы не валились на людей), и провода также присутствовали (сталь). Пытался найти то самое место которое на карте показано как развалины. Не нашёл (вероятно прошёл мимо случайно), хотя сомневаюсь. Места там очень интересные... Тача апарелей, окоп, и пр. Есть деревянная гать через болото по которой наверно можно и счаз проехать, но я не решился на машине - тяжелая она у меня зело. Там ещё хабар всяческий присутствует. А ещё там вроде как году в 93-м вывезли огромный склад миномётных мин (9000 штук). Вот.


Все за мной! Я знаю короткую дорогу!
Re: Форум электриков? :) [сообщение #2009 является ответом на сообщение #1995] пн, 20 декабря 2004 11:58 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Михаил_К
<<Такое впечатление складывается, что тут в форуме в основном все инженеры-электрики (кстати я тоже оным являюсь). А давайте выясним кто в таком случае ещё учился в ЛЭТИ?....>>
Выясним. Я например окончил ЛЭТИшные "кресты". Но тут придет Модератор, назовет флудерами и навешает плюх.
Уточню историю электротехники [сообщение #2010 является ответом на сообщение #2009] пн, 20 декабря 2004 12:11 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Михаил_К
<<А как насчет селеновых выпрямителей?>>
Селеновые выпрямители, ИМХО, появились в 50-ые годах.
Но у них есть еще один недостаток, затрудняющей использование в ДОСах - один элемент расчитан максимум на 1,5 вольта. Поэтому для достаточно высокого напряжения получается достаточно большой столб.

А когда что появилось, посмотрю "История электротехники в СССР" выпущеную к 50-летию ВОСР. Там достаточно подробно описано когда появились какие аппараты.
Re: Форум электриков? :) [сообщение #2011 является ответом на сообщение #2009] пн, 20 декабря 2004 12:39 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Михаил_К писал(а) 20 December 2004 11:58

<<Такое впечатление складывается, что тут в форуме в основном все инженеры-электрики (кстати я тоже оным являюсь). А давайте выясним кто в таком случае ещё учился в ЛЭТИ?....>>
Выясним. Я например окончил ЛЭТИшные "кресты". Но тут придет Модератор, назовет флудерами и навешает плюх.


Ага, ага, навешает. Хоть сам тоже заканчивал ЛЭТИ.
Re: Уточню историю электротехники [сообщение #2012 является ответом на сообщение #2010] пн, 20 декабря 2004 12:44 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Михаил_К писал(а) 20 December 2004 12:11

<<А как насчет селеновых выпрямителей?>>
Селеновые выпрямители, ИМХО, появились в 50-ые годах.
Но у них есть еще один недостаток, затрудняющей использование в ДОСах - один элемент расчитан максимум на 1,5 вольта. Поэтому для достаточно высокого напряжения получается достаточно большой столб.

А когда что появилось, посмотрю "История электротехники в СССР" выпущеную к 50-летию ВОСР. Там достаточно подробно описано когда появились какие аппараты.


так все оборудование, имеющееся сейчас там, датируется с 1934 по 1974год. Соответственно по факту определить что там было на определенный год невозможно, слишком много было переделок.

шкаф с выпрямиетлями был достаточно большой (на почти как ШУДГ, по словам очевидца) - так что включив последовательно и параллельно можно было набрать нужное напряжение и мощность
шутка.

а книжку посмотрите пожалуйста!
Версия про выпрямители. [сообщение #2014 является ответом на сообщение #2012] пн, 20 декабря 2004 13:34 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
BIGNICK

Чего-то подумалось мне вот что: а не могли ли аккумуляторы заряжаться от генератора постоянного тока, который, в свою очередь, приводился в действие двигателем переменного тока? Мощность же у такого генератора должна не очень велика. Но это, так, предположение.
В ДОТе на р.Муратовке (сорри, нет времени смотреть нумерацию по классификации, короче которые с пушками) валяются(-лись) аккумуляторные шкафы с нарисованной схемой электропроводки этого ДОТа. Т.к. нарисовано это дело было чернильной ручкой, то половина схемы из-за воды исчезла. Остаток этого листка лежит у приятеля на даче. Попробую нарыть это дело, если не затерялось.


Все за мной! Я знаю короткую дорогу!
Re: Версия про выпрямители. [сообщение #2015 является ответом на сообщение #2014] пн, 20 декабря 2004 13:43 Переход к предыдущему сообщения
alexsvar
у арт.дота продувка воздухом более мощная, чем у пулеметного. там по идее должно было быть гораздо больше оборудования.
схему давай! (чего еще у кого на дачах припасено?
Предыдущая тема: ДОТ № 07 лейтенанта Петрова
Следующая тема: Фортификаторам - просьба помочь
Переход к форуму:
  


Текущее время: сб апр #d 02:46:45 MSK 2024