nikolasa56 писал(а) пт, 06 апреля 2018 16:57

Интересные документы удалось найти коллегам с terijoki.spb.ru
Переговоры в Москве 12-14 октября, 3-4 ноября и 9 ноября.




Началом войны считается 30 ноября 1939 года. .

Можно ли сделать вывод, что финское правительство вело в Москве провальные переговоры? Тянуло время? Почему только Карельский перешеек.Почему за черту требований Советского правительства?

Вообще-то,при определении даты начала войны неправильно упускать из виду Майнильский инцидент,организованный финской военщиной.Именно сразу после этого события командующий ЛВО т.Мерецков доложил в НКО,что "в ряде мест имели место проникновения финских диверсионных отрядов на советскую территорию".Так кто и когда начал?Вот,пожалуйста,ещё свидетельство: что оставалось делать руководителям советского правительства,чтобы обуздать наглых провокаторов-поджигателей войны,как не отдать приказ о наступлении в 8:00 30 ноября 1939 года?

SergeyM писал(а) ср, 04 апреля 2018 17:09

alexsvar писал(а) ср, 04 апреля 2018 11:40

Randy писал(а) ср, 04 апреля 2018 11:27

Chartpilot писал(а) ср, 04 апреля 2018 04:18

Подзаголовок автор поставил забавный - дискусия. :(

На свете есть люди, которые считают себя очень умными. (c)

Смелые болтуны сегодняшнего дня. (с)

Можно объяснить про Молотова?

...Есть в соцсетях сообщество "Имени Антипартийной группы 1957 года".

SergeyM писал(а) вт, 03 апреля 2018 02:02

Отчего-то представляется,что со стороны инициатора темы кроме лозунгов и сентенций типа
<Политического решения захвата Финляндии у Советского правительства в зимнею копанию не было. Задачи изменить политический строй на другой, в нашем случаи на коммунистический не ставилось>,
ничего предъявлено не будет.Предлагается исходить из допущения,что т.Сталин всегда,везде и по любому поводу говорил только правду и ничего кроме правды.Ведь Вождь непогрешим,и не может говорить неправду,верно?

И у <противников этой точки зрения будет более трудная задача>,так как никакие документы,кроме Стенограммы,действия не возымеют.Так что <противникам этой точки зрения> лучше,наверное,и не ввязываться в это бесперспективное мероприятие.

"Сразу скажу тут нет утверждений или доказательств. Я в дальнейшем постараюсь документально подтвердить или сторонники другого мнения опровергнут....Считаю у противников этой точки зрения более трудная задача. Тайные намерения на то и тайные, что бы их скрывать".Я только это и хотел сказать.

"Ведь Вождь непогрешим,и не может говорить неправду,верно?" - а Вы можете доказать обратное?

ощущение какого-то тягостного бреда (

nikolasa56 писал(а) пт, 06 апреля 2018 22:18

SergeyM писал(а) ср, 04 апреля 2018 17:09

alexsvar писал(а) ср, 04 апреля 2018 11:40

Randy писал(а) ср, 04 апреля 2018 11:27

Chartpilot писал(а) ср, 04 апреля 2018 04:18

Подзаголовок автор поставил забавный - дискусия. :(

На свете есть люди, которые считают себя очень умными. (c)

Смелые болтуны сегодняшнего дня. (с)

Можно объяснить про Молотова?

Неужели не понятно?Есть в соцсетях сообщество "Имени Антипартийной группы 1957 года",членом которой,как известно,был товарищ Молотов.
Заявления,который делал т.Молотов от имени Советского правительства в начале Зимней войны,и мудрые изречения,которые произносил т.Сталин во время Совещания с начальствующим составом по итогам Зимней войны,типа <Политического решения Советского правительства по захвату Финляндии не было>,находятся в основе предложенной Вами концепции <отодвигание границ с целью обеспечения безопасности Ленинграда>.Вот и получается,что без классиков дискуссия-не дискуссия.Только надо представлять,сколько в исходном материале лжи и лукавства,иначе дискуссия превращается в словоблудие.Я все сказал,Хау!

nikolasa56 писал(а) пт, 06 апреля 2018 21:11

SergeyM писал(а) вт, 03 апреля 2018 02:02

Отчего-то представляется,что со стороны инициатора темы кроме лозунгов и сентенций типа
<Политического решения захвата Финляндии у Советского правительства в зимнею копанию не было. Задачи изменить политический строй на другой, в нашем случаи на коммунистический не ставилось>,
ничего предъявлено не будет.Предлагается исходить из допущения,что т.Сталин всегда,везде и по любому поводу говорил только правду и ничего кроме правды.Ведь Вождь непогрешим,и не может говорить неправду,верно?

И у <противников этой точки зрения будет более трудная задача>,так как никакие документы,кроме Стенограммы,действия не возымеют.Так что <противникам этой точки зрения> лучше,наверное,и не ввязываться в это бесперспективное мероприятие.

"Сразу скажу тут нет утверждений или доказательств. Я в дальнейшем постараюсь документально подтвердить или сторонники другого мнения опровергнут....Считаю у противников этой точки зрения более трудная задача. Тайные намерения на то и тайные, что бы их скрывать".Я только это и хотел сказать.

"Ведь Вождь непогрешим,и не может говорить неправду,верно?" - а Вы можете доказать обратное?

Могу,но не буду.По наводке ув.Swing зашёл на terijoki.spb.ru и посмотрел,что Вы там устроили по этому поводу.
Участвовать в этом здесь никакого желания.

Можно ли сделать вывод, что финское правительство вело в Москве провальные переговоры? Тянуло время? Почему только Карельский перешеек.Почему за черту требований Советского правительства?

Где было правительство после 13.03.1940 года? Найдите хоть один документ с ним. Буду признателен.

nikolasa56 писал(а) вт, 03 апреля 2018 18:47

Для начала разговора о планах армии предлагаю ознакомиться
https://www.aroundspb.ru/finnish/baryshnikov/pvp1932.php
Проблема обеспечения безопасности Ленинграда с севера
в свете осуществления советского военного планирования 1932-1941 гг.

интересно знать Ваше мнение.

Randy писал(а) сб, 07 апреля 2018 00:07

ощущение какого-то тягостного бреда (

Я одного не пойму? Ну бред,зачем читать,тем более писать!Дайте кому интересно. Останусь один - тема сама в архив!

Наверно стоит прояснить, в чём я хочу разобраться. Я совершенно не собирался заниматься вопросом о возможности изменения суверенитета и политического устройстве Финляндии в 1939г. Почему? Если посмотреть, как развивались события в то время и потом, а мы можем это сделать в 2018 году. Очевидно, как только финское правительство соглашалось на условия Советского политического руководства по обеспечению безопасности и гарантий безопасности Ленинграда (остальные моменты по умолчанию) сразу боевые действия прекращались. Подписывался мирный договор, где ни слова не говорилось об устройстве политической жизни в Финляндии. Финское правительство признавало обоснованность наших условий на безопасность. Так было 1940 и 1944 годах. Казалось, о чём спорить!

Армия выступала как инструмент давления и самостоятельно действовать не могла.

Так зачем было нужно ответить на этот вопрос. 1995 году обсуждался один момент Зимней войны. Зачем нужно было штурмовать г. Выборг 13 марта 1940года? Достиг ли цели или нет, этот штурм.

Вот с этого всё и началось!

nikolasa56 писал(а) вс, 08 апреля 2018 23:52

Наверно стоит прояснить, в чём я хочу разобраться. Я совершенно не собирался заниматься вопросом о возможности изменения суверенитета и политического устройстве Финляндии в 1939г. Почему? Если посмотреть, как развивались события в то время и потом, а мы можем это сделать в 2018 году. Очевидно, как только финское правительство соглашалось на условия Советского политического руководства по обеспечению безопасности и гарантий безопасности Ленинграда (остальные моменты по умолчанию) сразу боевые действия прекращались. Подписывался мирный договор, где ни слова не говорилось об устройстве политической жизни в Финляндии. Финское правительство признавало обоснованность наших условий на безопасность. Так было 1940 и 1944 годах. Казалось, о чём спорить!

Дипломатические переговоры гораздо сложнее, чем кажутся не специалисту. Я буквально дословно разбирал некоторые стенограммы, но так и не допер до нюансов, который комментировались, как очень важные.
Кроме того, каждый раз, когда Финляндия принимала условия для переговоров с СССР, уже за столом переговоров ей выкатывались гораздо более тяжелые условия. И ей уже некуда было деваться. Глава финляндской делегации Хацкель (если память не изменяет) получил инсульт после того как Молотов озвучил новые условия перемирия в 1944 году. И можно почитать стенограммы переговоров, чтоб ощутить атмосферу, так сказать, согласия сторон: http://www.photo.aroundspb.ru/history/mid/
Даже условия договора 1920 года были нарушены СССР задолго до войны: статья 17 и заявления СССР, внесенные в протокол.

nikolasa56 писал(а) вс, 08 апреля 2018 23:52

Армия выступала как инструмент давления и самостоятельно действовать не могла.

Кажется в этом никто не сомневался, кроме известных только Вам оппонентов.




nikolasa56 писал(а) вс, 08 апреля 2018 23:52

Так зачем было нужно ответить на этот вопрос. 1995 году обсуждался один момент Зимней войны. Зачем нужно было штурмовать г. Выборг 13 марта 1940года? Достиг ли цели или нет, этот штурм.

Недавно мы это обсуждали где-то в социальных сетях. Сошлись на том, что штурм был нужен ради престижа. Чтоб написать в передовицах, что Выборг был взят силой армии, а не сдан по договору. До конца даже не ясно кто куда стрелял и в каких масштабах.


nikolasa56 писал(а) вс, 08 апреля 2018 23:52

Вот с этого всё и началось!

Так с этого и надо было начинать!

nikolasa56 писал(а) сб, 07 апреля 2018 14:57

Randy писал(а) сб, 07 апреля 2018 00:07

ощущение какого-то тягостного бреда (

Я одного не пойму? Ну бред,зачем читать,тем более писать!Дайте кому интересно. Останусь один - тема сама в архив!

Присоединяюсь к мнению nikolasa56.

alexsvar писал(а) вс, 08 апреля 2018 16:45

nikolasa56 писал(а) сб, 07 апреля 2018 14:57

Randy писал(а) сб, 07 апреля 2018 00:07

ощущение какого-то тягостного бреда (

Я одного не пойму? Ну бред,зачем читать,тем более писать!Дайте кому интересно. Останусь один - тема сама в архив!

Присоединяюсь к мнению nikolasa56.

ненадолго вас хватило