ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГАПутеводители Карты История Фотогалерея    Старая версия сайта
Начало » ГЛАВНЫЙ » Фортификация » Волосатый "сарай нежилой" (ДОТ)
Re: Все наоборот... [сообщение #189781 является ответом на сообщение #189780] сб, 19 августа 2017 07:52 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Мне все-таки хотелось бы, чтоб авторы версии об опалубке высказали свое видение технологии, ибо кмк при дотошном ее описании они наткнутся на неразрешимые противоречия.
Через пару часов буду там проезжать, загляну проверить свои предположения
Съездил посмотрел [сообщение #189792 является ответом на сообщение #189781] вс, 20 августа 2017 09:35 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Пока в голове не уложилось, напишу лишь впечатления, но не выводы.
Все фотографии выложены тут: https://vk.com/album168278948_246779340

1. Проволочки торчат не по всей площади стен сооружения, их нет вообще в верхней части. Иногда левая часть стены "волосатая", а правая - голая. При этом за углом от волосатой стены другая поверхность голая.
2. На проволочках, уходящих в глубину бетона укреплены прямоугольные пластины.
3. Параллельно поверхности бетона идут еще проволочки
4. В составе бетонной смеси очень много гравия и очень мало арматуры
5. "Противооткол" на потолке сделан из досок, вероятно служивших опалубкой.
6. Две части дота залиты в разное время. Фронтальная стена (испытательная?) свыше метра в толщину.
7. Одно отверстие в боковой стенке похоже на взрывопробивное, изнутри выгнута полка уголка и порвана арматура (класса А3, т.е. послевоенная)
8. Три остальных отверстия на взрывные не похожи.
8.1 В конце одного канала есть нечто, что являлось инструментом пробивания (имеется ввиду не сидящая там лягушка
8.2 из канала натек (?) затвердевшей бетонной смеси
8.3 средний канал направлен под углом к горизонту ВВЕРХ. Т.е. источник должен был находиться ниже нынешнего уровня земли. Или на земле непосредственно у стены. Т.е. это не попадание арт.снаряда.

[Обновления: вс, 20 августа 2017 09:37]

Известить модератора

Re: Съездил посмотрел [сообщение #189805 является ответом на сообщение #189792] вс, 20 августа 2017 15:35 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Сергей Шаров (FotosergS)
alexsvar писал(а) вс, 20 августа 2017 09:35
Пока в голове не уложилось, напишу лишь впечатления, но не выводы.
Все фотографии выложены тут: https://vk.com/album168278948_246779340

1. Проволочки торчат не по всей площади стен сооружения, их нет вообще в верхней части. Иногда левая часть стены "волосатая", а правая - голая. При этом за углом от волосатой стены другая поверхность голая.
2. На проволочках, уходящих в глубину бетона укреплены прямоугольные пластины.
3. Параллельно поверхности бетона идут еще проволочки
4. В составе бетонной смеси очень много гравия и очень мало арматуры
5. "Противооткол" на потолке сделан из досок, вероятно служивших опалубкой.
6. Две части дота залиты в разное время. Фронтальная стена (испытательная?) свыше метра в толщину.
7. Одно отверстие в боковой стенке похоже на взрывопробивное, изнутри выгнута полка уголка и порвана арматура (класса А3, т.е. послевоенная)
8. Три остальных отверстия на взрывные не похожи.
8.1 В конце одного канала есть нечто, что являлось инструментом пробивания (имеется ввиду не сидящая там лягушка
8.2 из канала натек (?) затвердевшей бетонной смеси
8.3 средний канал направлен под углом к горизонту ВВЕРХ. Т.е. источник должен был находиться ниже нынешнего уровня земли. Или на земле непосредственно у стены. Т.е. это не попадание арт.снаряда.


Мои соображения на суд специалистам.
Уверенно придерживаюсь версии, что никаких датчиков не было. Это эксперименты со строительством, латанием пробоин в полевых условиях (отсутствие, либо недостаток необходимых материалов). Поэтому и стены разные (лысые и волосатые), залитые в разное время.
Оба, ранее построенные ДОТа, подорвали, а потом попытались залатать разными способами. Пробоину в соседнем сооружении латали всяким подручным хламом. Здесь уже решили опробовать другие методы.

Могли разрабатывать ремкомплект для ремонта ДОТов. Как я это вижу:
1. Толстая арматура только в тех стенах, где нет проволоки с петлями - ДОТ изначально строится с арматурой. Там, где ее нет, это заплата.
2. Отсутствие арматуры в полевых условиях можно компенсировать толстой неснимаемой опалубкой (бревнами, брусом). Примеров строительства сооружений из бревен, вместо опалубки и без арматуры, масса (немецкая полевая фортификация в ЛО).
3. В бетонной смеси много щебня - экономия бетона
4. Тонкая проволока вдоль стены, скорее всего, это для нагрева и быстрого затвердевания бетона. Как вариант, была под напряжением. Пускай специалисты поправят, возможно ли это.
5. Проволока с петлями одинаковой длины, нужна для натяжения арматуры. В данном случае тонкой проволоки вдоль стен.
6. Прямоугольные пластины- это ограничители/фиксаторы крепежа проволоки с петлей к брусу. В петли снаружи вставлялась толстая арматура (сохранилась лежащей на петлях, видна на фото).
7. Вырезы в опалубке только с внешней стороны, объясняются просто. Т.к. проволока одной длины, а уровень досок опалубки оказался на разном уровне, пришлось сделать пропилы.
8. Отсутствие проволоки в верхней части - это толщина потолка.


Сергей Шаров (FotosergS)
Re: Волосатый "сарай нежилой" (ДОТ) [сообщение #189806 является ответом на сообщение #189661] вс, 20 августа 2017 15:52 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Сергей Шаров (FotosergS)
Пример строительства полевой фортификации, без арматуры, с использованием бревен вместо опалубки и бетонной смеси с большим кол-вом гравия.





Сергей Шаров (FotosergS)
Re: Волосатый "сарай нежилой" (ДОТ) [сообщение #189807 является ответом на сообщение #189806] вс, 20 августа 2017 16:43 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Сергей Шаров (FotosergS)
Ещё одна версия назначения железных пластин на проволоке с петлями. Они могут быть регуляторами длины, под разную толщину стены, чтобы не провисала. Если нужно короче, достаточно сделать петлю на пластине.

Сергей Шаров (FotosergS)
Re: Съездил посмотрел [сообщение #191800 является ответом на сообщение #189792] чт, 18 января 2018 13:48 Переход к предыдущему сообщения
alexsvar
Не знаю, нужно ли продолжать строить версии, особенно спустя полгода.
по фото https://vk.com/album168278948_246779340
Арматура в бетоне призвана сопротивляться растяжению, для этого ее вязали, особенно пока она была гладкой. Тонкие гладкие проволочки проходящие сквозь массив не могут оказать почти никакого сопротивления разрыву.
Если бы они крепили опалубку невероятной толщины , то при натяжении центр скрутки на свободном конце проходил бы через ось проволочки. Проволочки не покрывают все поверхность стен, иногда они есть только с одной стороны.
Считаю их маркерами для испытаний.

Интересней, на мой взгляд, проделанные отверстия, ось которых направлена под углом из под земли. Там пушки стоять не могло.
И застрявший в конце одного из каналов "снаряд" с довольно характерной хвостовой частью.


Предыдущая тема: Экспериментальные фортсооружения на Ржевском полигоне
Следующая тема: огневая точка, как фото загадка
Переход к форуму:
  


Текущее время: пт июн #d 03:16:17 MSK 2019