ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГАПутеводители Карты История Фотогалерея    Старая версия сайта
Начало » ГЛАВНЫЙ » Историко-краеведческий раздел » Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры (Художник преувеличил размеры груза или скульптор настолько обтесал его после?)
Re: Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры [сообщение #186171 является ответом на сообщение #186169] чт, 01 декабря 2016 17:29 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Prirodoved
К этому дню я приготовил газету: История Медного всадника. Одна из следующих - История Гром-камня.

https://img-fotki.yandex.ru/get/37849/24342968.e/0_115a82_2f9a84d6_L.jpg
98.jpg

[Обновления: чт, 01 декабря 2016 17:34]

Известить модератора

Re: Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры [сообщение #186173 является ответом на сообщение #186171] чт, 01 декабря 2016 18:02 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
pennkill
Какова судьба судна, перевозившего Гром-камень, после выполнения подряда??

Заинтересовался после прочтения альтернативных ресурсов по крупнотоннажным аналогичным перевозкам.

https://cont.ws/post/425171


парень из нашего города.
Re: Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры [сообщение #186174 является ответом на сообщение #186173] чт, 01 декабря 2016 18:37 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Prirodoved
Судьба судна Корчебникова (из главы книги Кагановича «Медный всадник»)

...Перевозкой его (Гром-камня) дело не ограничилось. Необходимо было доставить и другие камни, оставшиеся в Лахте. Эти камни были тоже немалой величины, однако накопленный опыт не оставлял сомнений в скорейшем исполнении этого дела...

Любопытна дальнейшая история судна Корчебникова. Она не кончается на перевозке оставшихся камней, хотя уже и не имеет прямого отношения к самому монументу. До осени 1772 года судно тихо покоилось в водах Кронверкской гавани. Как к ветерану, свершившему подвиг, к нему относились с уважением, однако использовать вновь не могли. Его размеры и конструкция были уникальными, оно предназначалось для одного определенного дела, которое и было исполнено, а нового не находилось.

Однако Адмиралтейств-коллегия не могла попросту забыть о нем. Оно находилось на балансе русского флота, его следовало использовать или уничтожить, списать. Канцелярия оставалась канцелярией. Не найдя чем занять прам, решили, ввиду позднего осеннего времени и отсутствия свободных людей, оставить его в Петербурге, а весной будущего года перевести в Кронштадт.
Судно было брошено на произвол судьбы. Зимой его засыпало доверху снегом, а когда весной осмотрели то оно оказалось сидящим на мели и к тому же полным воды.

В начале мая 1773 года прам привели в порядок и сняли с мели, но отправить его в Кронштадт не представлялось возможным - не было свободного судна для проводки, да и свободной команды: действующий флот сам испытывал потребность в людях. Адмиралтейство же в этом судне «никакой надобности не имеет» - записано в одном документе, оно готово передать его любому, кто оплатит издержки на его строительство. В ту пору на судне находился только один человек из бывших участников перевозки камня - шкипер Лангуев. Он был неразлучен с кораблем, но много ли мог сделать один человек?

Проходило лето 1773 года. Адмирал Мордвинов предложил использовать судно для укрепления батарей в Кронштадте, установить на нем орудия и разместить артиллерийскую прислугу, или, если это окажется по какой-либо причине невозможным, затопить «в пристойном на мелях месте». Одно время его хотели даже затопить в самой Кронверкской гавани и поставить на нем батарею, однако Кронштадт, где только что затопили несколько гнилых судов, был признан более подходящим местом. Там оставалось еще пять галиотов, которые ожидали своей печальной участи, и Мордвинов решил присоединить к ним судно Корчебникова. Он пишет об этом в Кронштадт «капитану над портом» Пущину и требует сообщения о месте будущего затопления. Пущин и его коллеги признали, что затопление лучше всего произвести не внутри гавани, а на внешнем рейде. Судно крупное, оно требует большой воды. Пущин напоминает Мордвинову о том, что для затопления понадобится триста кубических саженей камня, которого в Кронштадте очень мало. Он сообщает о нерентабельности этих работ, советует не спешить и постараться использовать судно для перевозки материалов, необходимых флоту.

Трудно сказать, убедили ли тогда Мордвинова эти доводы. Так или иначе, все лето судно простояло недвижным, и в октябре 1773 года последовало распоряжение вновь отложить затопление до будущей весны. Впоследствии решено было прам Корчебникова все же затопить и устроить на нем «магазейны» для более мелких судов.
Re: Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры [сообщение #186175 является ответом на сообщение #186174] чт, 01 декабря 2016 18:43 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
avam
Ну если его затопили, да еще и завалили в последствии грунтом, хорошо бы узнать точно -где?
Потому , что судно должно быть до сих пор цело.
Re: Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры [сообщение #186181 является ответом на сообщение #186167] чт, 01 декабря 2016 23:00 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
pastor
avam писал(а) чт, 01 декабря 2016 13:19
Волна, колпак и пр. А что собственно имел ввиду Фальконе ?Какие то фрейдистские заморочки.
Я предположу , что он имел ввиду пирамиду ( не как масонский символ,а как наиболее устойчивую фигуру)

Неа, настоящую пирамиду на площади можно увидеть только в Париже - столице «свободы, равенства и братства»:)

А вот по сути можно сказать, что прам с глыбой транспортировали по Невской губе два т.н. краера (нидерл. kraaier) типа Номерной. Это самые плоскодонные из трехмачтовых(судя по гравюрам Карбури-Де Ласкари) судов, имевшихся в то время в Финском заливе. Размеры 30,5x8,2x3,1 м, где 3,1 м - это осадка. Наверное это было непростой задачей на малых глубинах.
index.php?t=getfile&id=38239&private=0
  • Вложение: kraer2.jpg
    (Размер: 53.50KB, Загружено 470 раз)
Re: Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры [сообщение #186182 является ответом на сообщение #186181] пт, 02 декабря 2016 00:48 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Prirodoved
Ну, краеры упоминаются во всех документах. Интересно то, в чём источники противоречат друг другу, например 4 или 8 вёрст до берега лежал Гром-камень. Или то, как провёл водный путь Иванов. Явно у него не 12 вёрст получилось, а гораздо больше (если наложить его на яндекс-карту). А он радостно пишет, что 12. Вот такие неувязочки интересно анализировать.
Re: Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры [сообщение #186241 является ответом на сообщение #186073] пн, 05 декабря 2016 16:32 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Prirodoved
https://img-fotki.yandex.ru/get/195132/24342968.e/0_115e14_5dfe3787_L.jpg

На этом коллаже видно, насколько сильно была произведена обработка пьедестала. И насколько потерялась бы скульптура на фоне огромного необработанного Гром-камня. Приведение к одному масштабу производилось по человеческим фигурам.

[Обновления: пн, 05 декабря 2016 16:32]

Известить модератора

Re: Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры [сообщение #186319 является ответом на сообщение #186241] сб, 10 декабря 2016 00:28 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ulet
Prirodoved писал(а) пн, 05 декабря 2016 16:32
https://img-fotki.yandex.ru/get/195132/24342968.e/0_115e14_5dfe3787_L.jpg

На этом коллаже видно, насколько сильно была произведена обработка пьедестала. И насколько потерялась бы скульптура на фоне огромного необработанного Гром-камня. Приведение к одному масштабу производилось по человеческим фигурам.

Ну тут нужно учитывать ещё и закапывание части камня в землю. Метра на два, ниже точки промерзания.
Re: Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры [сообщение #186320 является ответом на сообщение #186319] сб, 10 декабря 2016 00:55 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Prirodoved
Вроде как его положили на сваи. Хотя мысль интересная, найти бы документы.
Re: Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры [сообщение #186349 является ответом на сообщение #186181] вс, 11 декабря 2016 22:16 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Olvaga
avam писал(а) чт, 01 декабря 2016 13:19
Размеры 30,5x8,2x3,1 м, где 3,1 м - это осадка. Наверное это было непростой задачей на малых глубинах.

Уверены, что 3,1 м это осадка, а не высота борта?
При водоизмещении 20-30 т (до 60 т в пределе) осадка в 3,1 м представляется завышенной.

[Обновления: вс, 11 декабря 2016 22:16]

Известить модератора

Re: Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры [сообщение #186357 является ответом на сообщение #186320] пн, 12 декабря 2016 01:57 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ulet
Prirodoved писал(а) сб, 10 декабря 2016 00:55
Вроде как его положили на сваи. Хотя мысль интересная, найти бы документы.

Это не мысль, это правила обустройства фундаментов и оснований.
Сваи били, что бы камень не ушёл в землю, а основание заглубляют, что бы камень не выдавило пучением грунта.
Re: Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры [сообщение #186358 является ответом на сообщение #186349] пн, 12 декабря 2016 01:58 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ulet
Olvaga писал(а) вс, 11 декабря 2016 22:16
avam писал(а) чт, 01 декабря 2016 13:19
Размеры 30,5x8,2x3,1 м, где 3,1 м - это осадка. Наверное это было непростой задачей на малых глубинах.

Уверены, что 3,1 м это осадка, а не высота борта?
При водоизмещении 20-30 т (до 60 т в пределе) осадка в 3,1 м представляется завышенной.

В параллельной теме указывались параметры, осадка ~1.8

[Обновления: пн, 12 декабря 2016 01:59]

Известить модератора

Re: Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры [сообщение #186360 является ответом на сообщение #186357] пн, 12 декабря 2016 10:58 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Prirodoved
Из документов нашёл картинку, где до границы промерзания заглублён не сам Гром-камень, а камни фундамента.

https://img-fotki.yandex.ru/get/196997/24342968.e/0_116d03_d21e1d05_L.jpg
Re: Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры [сообщение #186366 является ответом на сообщение #186360] пн, 12 декабря 2016 12:41 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ulet
А этих двух отколотых частей, что приставлены по сторонам ведь на поверхности не видно. Или это лишь вариант проекта?
Re: Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры [сообщение #186367 является ответом на сообщение #186366] пн, 12 декабря 2016 12:47 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Prirodoved
Вот тут видно все четыре блока.

https://img-fotki.yandex.ru/get/68630/24342968.e/0_116d09_e5fda0b1_L.jpg
Блоки Гром-камня.jpg
icon9.gif  Re: Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры [сообщение #186370 является ответом на сообщение #186367] пн, 12 декабря 2016 15:30 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ulet
Эмм... люби и знай свой город.
Re: Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры [сообщение #186373 является ответом на сообщение #186367] пн, 12 декабря 2016 16:39 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
avam
Из камня с рисунков современников существующий постамент под Медным всадником можно было изготовить не используя дополнительные блоки.
Вывод: Современники художественно преувеличивали первоначальные размеры Гром-камня. Весьма сильно.

[Обновления: пн, 12 декабря 2016 16:40]

Известить модератора

Re: Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры [сообщение #186374 является ответом на сообщение #186373] пн, 12 декабря 2016 17:08 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Prirodoved
Ну замеры были под стать рисункам, впечатляющие.

https://img-fotki.yandex.ru/get/198488/24342968.e/0_116dbe_f9843896_L.jpg
2016-12-12 17-00-22_cr.jpg
Re: Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры [сообщение #186379 является ответом на сообщение #186349] пн, 12 декабря 2016 18:39 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
pastor
Olvaga писал(а) вс, 11 декабря 2016 22:16

Уверены, что 3,1 м это осадка, а не высота борта?
При водоизмещении 20-30 т (до 60 т в пределе) осадка в 3,1 м представляется завышенной.

Данные взяты из справочника Чернышёв А. А. «Российский парусный флот». Т 2. - М.: Воениздат.
Я не разобрался, чем отличаются глубина интрюма и осадка. На картинке шведского краера ниже ватерлинии 2 метра, при общих размерах на треть меньших, чем у российского.
index.php?t=getfile&id=38282&private=0index.php?t=getfile&id=38283&private=0
index.php?t=getfile&id=38284&private=0
  • Вложение: kraer33.jpg
    (Размер: 33.89KB, Загружено 235 раз)
  • Вложение: kraer22.jpg
    (Размер: 43.86KB, Загружено 238 раз)
  • Вложение: kraer44.jpg
    (Размер: 108.46KB, Загружено 243 раза)

[Обновления: пн, 12 декабря 2016 18:41]

Известить модератора

Re: Перевозка Гром-камня и его сегодняшние размеры [сообщение #186404 является ответом на сообщение #186379] вт, 13 декабря 2016 07:55 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
Olvaga
pastor писал(а) пн, 12 декабря 2016 15:39

Я не разобрался, чем отличаются глубина интрюма и осадка.
На картинке шведского краера ниже ватерлинии 2 метра, при общих размерах на треть меньших, чем у российского.

С некоторым упрощением, интрюм коррелирует с высотой борта. Осадка же не может быть величиной большей, чем высота борта (интрюм).

ulet писал(а) вс, 11 декабря 2016 22:58
В параллельной теме указывались параметры, осадка ~1.8

Таким образом, осадка порядка 1,8 м, как указано ulet представляется более обоснованной, чем 3,1 м.
В свою очередь это подтверждается и общими соотношениями водоизмещения, размеров и осадки современных судов с классическими корпусами.
Предыдущая тема: Плавучий маяк Taipalenluoto на Ладоге
Следующая тема: Ямы в лесу.
Переход к форуму:
  


Текущее время: пт авг #d 13:44:25 MSK 2017