Евгений Виноградный(ssdi) писал(а) ср, 06 июля 2016 22:56

О чем документы? О том, где фактически остановили финнов? О том, что это часть кольца блокады? Об окупации части карелии? О концеетрационных лагерях? О попытках (и весьма удачных) перекрытия снабжения Ленинграда? О содействии германии и участии в барбаросса?

Вы решили пойти по третьему кругу, помятуя наставление "настойчиво повторять тезис"?

Что касается "перекрытия снабжения", то авторы из Regnum в качестве аргумента ссылаются на другой источник своих познаний - "А. Исаев, В. Иной 1941. От границы до Ленинграда"
Книга конечно описывает подробно бои от границы до ленинградских рубежей, но вот в ней нет ни слова о соучастии финнов и лично Маннергейма, более того, она заканчивается на событиях середины сентября возле южной границы города. Она про немцев.

Я то тут причём, если "борцы с переписыванием истории" не в состоянии аргументировать свою позицию, а источники оказываются на другую тему или противоречат ссылающимся на них.

Вопрос остановки финнов на КП я считаю не разрешённым (о чём неоднократно писал), а "тайные знания" и слепая вера в чьи то пустые утверждения это не по адресу.

Евгений Виноградный(ssdi) писал(а) ср, 06 июля 2016 22:56

О чем документы? О том, где фактически остановили финнов? О том, что это часть кольца блокады? Об окупации части карелии? О концеетрационных лагерях? О попытках (и весьма удачных) перекрытия снабжения Ленинграда? О содействии германии и участии в барбаросса?

Вроде все виновные в этих злодеяниях известны и были осуждены в 1945. КГЭМ среди них не числился. Искусственное создание доказательств обвинения налицо :)

становится ясно, что аргументы и факты исчерпаны.

Готовы рассмотреть этот вопрос с этической точки зрения?

Евгений Виноградный(ssdi) писал(а) чт, 07 июля 2016 02:27

Готовы рассмотреть этот вопрос с этической точки зрения?

Готов, но с начала развития ситуации, а не с её закономерного финала.

ulet писал(а) пт, 08 июля 2016 16:24

Евгений Виноградный(ssdi) писал(а) чт, 07 июля 2016 02:27

Готовы рассмотреть этот вопрос с этической точки зрения?

Готов, но с начала развития ситуации, а не с её закономерного финала.

Это, как обычно, конструктивно с вашей стороны. Только этичность хотел бы обсуждать не в отношении личности, а в отношении жителей Ленинграда, которые до обсуждения не дожили, и их потомков, ну, или приемников.

С моей точки зрения, подобное увековечивание в этом городе просто кощунственно.

Если бы только военных.

Ленинградцы, как и остальные жители СССР были расходным материалом в устремлениях "Великого кормчего" и стали ценой за его амбиции. Что похороненные на Пискарёвке, что спрятанные на Ржевке. Некоторые и поныне стремятся быть винтиками.

Историю важно изучать не для того, что бы прослыть эрудитом или красоваться в телевизоре. Знание истории нужно для того, что бы избегать повторения кошмаров прошлого. История, это то что было, а не то, как хотелось бы. История, это опыт, полученный предыдущими поколениями.

Можно конечно пестовать в себе ненависть и воспитывать ненависть в будущих поколениях, но мне видится более продуктивным изучать полученный опыт, и не повторять совершённые ошибки и преступления. Это и будет памятью той цены, которой оплачено наше существование. Мы стали лучше - вот к чему надо стремится.

Некоторые "историки" в контексте деяний Маннергейма любят припоминать ему расстрелы русских военных в 1918году.
Вот документ из "Национального архива Финляндии", характеризующий положение дел в Свеаборгской крепости.

ulet писал(а) вс, 10 июля 2016 01:16

Ленинградцы, как и остальные жители СССР были расходным материалом в устремлениях "Великого кормчего" и стали ценой за его амбиции. Что похороненные на Пискарёвке, что спрятанные на Ржевке. Некоторые и поныне стремятся быть винтиками.

В контексте обсуждения увековечивания КГЭМ это не имеет никакого значения. Когда здесь будет обсуждаться "сталинобус" тогда о нем и имеет смысл говорить.

ulet писал(а) вс, 10 июля 2016 01:16

Историю важно изучать не для того, что бы прослыть эрудитом или красоваться в телевизоре. Знание истории нужно для того, что бы избегать повторения кошмаров прошлого. История, это то что было, а не то, как хотелось бы. История, это опыт, полученный предыдущими поколениями.

Интересная сентенция, явно направленная на очередных "некоторых", красующихся в телевизоре :)

ulet писал(а) вс, 10 июля 2016 01:16

Можно конечно пестовать в себе ненависть и воспитывать ненависть в будущих поколениях, но мне видится более продуктивным изучать полученный опыт, и не повторять совершённые ошибки и преступления. Это и будет памятью той цены, которой оплачено наше существование. Мы стали лучше - вот к чему надо стремится.

Что-то кроме декларирования стремлений и сентенций нет никакого конструктива, хотя тут ожидалось развитие дискусси в направлении цитаты: "Только этичность хотел бы обсуждать не в отношении личности, а в отношении жителей Ленинграда, которые до обсуждения не дожили, и их потомков, ну, или приемников.
С моей точки зрения, подобное увековечивание в этом городе просто кощунственно. "

Интересная сентенция, явно направленная на очередных "некоторых", красующихся в телевизоре :)

ulet писал(а) вс, 10 июля 2016 01:25

Некоторые "историки" в контексте деяний Маннергейма любят припоминать ему расстрелы русских военных в 1918году.
Вот документ из "Национального архива Финляндии", характеризующий положение дел в Свеаборгской крепости.

Казалось бы, если речь идет о деяниях КГЭМ в 1918 году, имело бы смысл приводить исследования Ларс Вестерлунда "Мы ждали вас, как освободителей, а вы принесли нам смерть..." или подробности о расстреле в Joensuu , а не документ, характеризующий бардак. Не думаю, что он как-то должен оправдывать расстрелы пленных и гражданских.

Блокада, это результат многолетних действий различных деятелей за предшествующий период и рассматривать её как эксцесс не имеет смысла, как и рассматривать КГЭМ вне временного пространства.

Евгений Виноградный(ssdi) писал(а) сб, 09 июля 2016 21:45

ulet писал(а) пт, 08 июля 2016 16:24

Евгений Виноградный(ssdi) писал(а) чт, 07 июля 2016 02:27

Готовы рассмотреть этот вопрос с этической точки зрения?

Готов, но с начала развития ситуации, а не с её закономерного финала.

Это, как обычно, конструктивно с вашей стороны. Только этичность хотел бы обсуждать не в отношении личности, а в отношении жителей Ленинграда, которые до обсуждения не дожили, и их потомков, ну, или приемников.

С моей точки зрения, подобное увековечивание в этом городе просто кощунственно.

Ленинградцы, как и остальные жители СССР были расходным материалом в устремлениях "Великого кормчего" и стали ценой за его амбиции. Что похороненные на Пискарёвке, что спрятанные на Ржевке. Некоторые и поныне стремятся быть винтиками.

Историю важно изучать не для того, что бы прослыть эрудитом или красоваться в телевизоре. Знание истории нужно для того, что бы избегать повторения кошмаров прошлого. История, это то что было, а не то, как хотелось бы. История, это опыт, полученный предыдущими поколениями.

Можно конечно пестовать в себе ненависть и воспитывать ненависть в будущих поколениях, но мне видится более продуктивным изучать полученный опыт, и не повторять совершённые ошибки и преступления. Это и будет памятью той цены, которой оплачено наше существование. Мы стали лучше - вот к чему надо стремится.

ulet писал(а) пн, 11 июля 2016 00:01

Блокада, это результат многолетних действий различных деятелей за предшествующий период и рассматривать её как эксцесс не имеет смысла, как и рассматривать КГЭМ вне временного пространства.

Похоже, что ты не читаешь то, на что отвечаешь, вот и получается монолог. Экивоки вообще великолепны, к "некоторым" теперь добавилось "нечто" :) Если кто-то кое-где у нас порой...

Евгений Виноградный(ssdi) писал(а) сб, 09 июля 2016 21:45

ulet писал(а) пт, 08 июля 2016 16:24

Евгений Виноградный(ssdi) писал(а) чт, 07 июля 2016 02:27

Готовы рассмотреть этот вопрос с этической точки зрения?

Готов, но с начала развития ситуации, а не с её закономерного финала.

Это, как обычно, конструктивно с вашей стороны. Только этичность хотел бы обсуждать не в отношении личности, а в отношении жителей Ленинграда, которые до обсуждения не дожили, и их потомков, ну, или приемников.

С моей точки зрения, подобное увековечивание в этом городе просто кощунственно.

Ленинградцы, как и остальные жители СССР были расходным материалом в устремлениях "Великого кормчего" и стали ценой за его амбиции. Что похороненные на Пискарёвке, что спрятанные на Ржевке. Некоторые и поныне стремятся быть винтиками.

Историю важно изучать не для того, что бы прослыть эрудитом или красоваться в телевизоре. Знание истории нужно для того, что бы избегать повторения кошмаров прошлого. История, это то что было, а не то, как хотелось бы. История, это опыт, полученный предыдущими поколениями.

Можно конечно пестовать в себе ненависть и воспитывать ненависть в будущих поколениях, но мне видится более продуктивным изучать полученный опыт, и не повторять совершённые ошибки и преступления. Это и будет памятью той цены, которой оплачено наше существование. Мы стали лучше - вот к чему надо стремится.

ulet писал(а) пн, 11 июля 2016 00:01

Блокада, это результат многолетних действий различных деятелей за предшествующий период и рассматривать её как эксцесс не имеет смысла, как и рассматривать КГЭМ вне временного пространства.

Похоже, что ты не читаешь то, на что отвечаешь, вот и получается монолог. Экивоки вообще великолепны, к "некоторым" теперь добавилось "нечто" :) Если кто-то кое-где у нас порой...

Это вы так мыслите, а мОлодеж оценит так - повесили, значит герой. А потом с пеной у рта будет доказывать, что первые в космос полетели американцы. Мы с вами побалагурим и разойдёмся, но молодые жители будут воспринимать это иначе. Они видят то что видят, и воспринимают как посыл.