на счёт дзотов есть сомнения , возможно это самолётные капониры т.к. находятся на территории аэродрома Шоссейная , за ними здания авиагородка

Раз угадано - угадывать не буду, но с п.3 ошибочка вышла, точка съемки на Вороньей горе.
Линию легко провести с мельницы Кирова через замаскированную Южную подстанцию.
п.1 - согласен, остальные не проверял.

alexsvar писал(а) вт, 22 декабря 2015 19:36

Раз угадано - угадывать не буду, но с п.3 ошибочка вышла, точка съемки на Вороньей горе.
Линию легко провести с мельницы Кирова через замаскированную Южную подстанцию.
п.1 - согласен, остальные не проверял.

Алексей, извините, но никак не могу с Вами согласиться насчет того, что точка съемки третьего вида - это Воронья гора. Из снимка следует, что здание мельницы Кирова и школа на Московском шоссе лежат на одной прямой. Также на одной прямой лежат Южная подстанция и точка между зданиями мельницы и элеватора. А теперь давайте проведем визирные линии на довоенной карте на эти объекты из точки, что я определил, и с вершины Ореховой горы (на картах обычно обе высоты подписаны как "Воронья гора").
http://images.vfl.ru/ii/1450857262/9f1e2d9b/10859645.jpg

Школа и подстанция обведены зелеными кружками. Синим цветом показаны визирные линии от башни мельницы на предполагаемую точку и на Воронью гору. Красным цветом - такие же линии от промежутка между зданиями мельницы и элеватора. Как мы видим, линии на Воронью гору проходят мимо подстанции и школы, а линии на вторую точку с небольшой погрешностью как раз и проходят через эти объекты.

Еще одним аргументом является то, что мы не видим Токсовских и других холмов, расположенных к северу от Ленинграда, как это видно на второй фотографии, снятой с Кирхгофа. Если было бы снято с Вороньей горы, то мы тоже их бы увидели, т.к. она даже еще немного выше, чем Кирхгоф. Здесь же видно, что снято с меньшей высоты, примерно с такой же, как фото №1.

Возможно точка определена мною не идеально, но все же она гораздо ближе к истине, чем Воронья гора.

Однако, все же, это не вершина Кирхгофа. Нашел у себя снимочек, сделанный с вершины Кирхгофа (с насыпного холма подъемника на месте бывшей кирхи) 2005 года. Качество, конечно, не как у немцев, но все же высоту горизонта оценить можно. Для начала сравним второй снимок с Токсовскими холмами на горизонте.
На обоих фото прекрасно видно, как холмы "нависают" над городом. Чувствуется, что город лежит в "котловине", если можно так назвать Приневскую низменность.
А теперь возьмем третий снимок, о котором идет спор.

На фото с Кирхгофа горизонт настолько высок, что даже современные дома над ним не возвышаются.
На немецком же снимке мельница Кирова явно выступает над горизонтом, а сам он примерно вровень с крышей Чесменской подстанции или арками Финляндского моста. Это говорит о том, что высота точки съемки существенно ниже, чем вершина Кирхгофа, т.е. примерно 120-130 м над уровнем моря. Скорее всего точка съемки лежит где-то на отрезке, отмеченном красными кружками.

Есть ощущение что 1,3,4,5 части единой панорамы а 2 снята другой точки
Последовательность с запада на восток : 5-4-?-1-3

Если провести линии съемки дальше на север, то "левая" по касательной задевает отроги Токсовской возвышенности в р-не Пурново, а "правая" идет точно по болоту между Токсово и Всеволожском. Поэтому и нет никаких холмов на горизонте.

Визуально возможно, но хотелось бы более точного подтверждения. Я как раз вижу смысл в том, что снимки делались с одной точки, максимально высоко расположенной над местностью.

Хорошо бы повторить снимок, но нужна ясная сухая погода в утренние часы (чтоб воздух был чист и без восходящих потоков) и длиннофокусный объектив, подзорная труба, телескоп. У меня есть только порядка 320мм в 35мм эквиваленте, а надо бы 600-1000.

Это говорит о том, что высота точки съемки существенно ниже, чем вершина Кирхгофа, т.е. примерно 120-130 м над уровнем моря. Скорее всего точка съемки лежит где-то на отрезке, отмеченном красными кружками.

я бы так не доверял топографическим картам , там специально вносили искажения , наложение лучше делать на спутник

Ну это целая экспедиция получается. Есть небольшой телескоп с фокусным расстоянием 1200 мм с переходом на корпус от "зеркалки" Canon. Только беда в том, что у меня нет цифровой "зеркалки" и нет машины, чтобы все это везти на Кирхгоф. Если по принципу "бензин ваш - идеи наши", а в данном случае "бензин, идея и цифровая "зеркалка" ваши, а телескоп наш", то можно и организовать такую поездочку.

Ну а вот с горы которая расположена чуть правее вашей верхней красной точки (где обозначен геодезический знак 132,7 метра) не могли снимать? Это было бы логично.

Через оптику как раз можно не зеркалкой, а мыльницей, прямо без переходника. Доехать без проблем, но сложно чтоб совпали погодные условия с возможностями и желанием.

Через оптику как раз можно не зеркалкой, а мыльницей, прямо без переходника.

alexsvar писал(а) сб, 26 декабря 2015 19:20

Через оптику как раз можно не зеркалкой, а мыльницей, прямо без переходника.

зачем такие муки когда есть переходник на кэнон? неоднократно снимал в телескоп без переходника. прикольно но неудобно(очень желателен штатив для ф/а) и с качеством как то ... того...

Только беда в том, что у меня нет цифровой "зеркалки"