ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГАПутеводители Карты История Фотогалерея    Старая версия сайта
Начало » неГлавный » Разное » перекапывание дорог
перекапывание дорог [сообщение #151854] вс, 05 мая 2013 11:52 Переход к следующему сообщения
alexsvar
Вот так уничтожена дорога:



Снято в том же месте, что и это фото:



http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&th=10639&a mp;goto=104370#msg_104370
  • Вложение: IMG_0335.jpg
    (Размер: 327.45KB, Загружено 1243 раза)


 
Re: 4 мая - марш-ползок в Путкелово [сообщение #151961 является ответом на сообщение #151854] пн, 06 мая 2013 16:44 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Тульнов Олег
alexsvar писал(а) сб, 04 мая 2013 22:44


- известную немногим дорогу к Гюпиярви (а теперь к карьеру и вырубкам) перекопали экскаватором... вернее выкопали... вернее через каждые 2-3 метра в шахматном порядке на ней вырыты ямы, на протяжении 300 метров и далее за горизонт. Т.е. дорога просто уничтожена.


В старом УК у нас была статья за уничтожение дорог и дорожного имущества. В новом я такой чего-то не нашел. А то вполне можно было бы привлечь...
Re: 4 мая - марш-ползок в Путкелово [сообщение #151967 является ответом на сообщение #151961] пн, 06 мая 2013 17:36 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Евгений Виноградный

Тульнов Олег писал(а) пн, 06 мая 2013 16:44

alexsvar писал(а) сб, 04 мая 2013 22:44


- известную немногим дорогу к Гюпиярви (а теперь к карьеру и вырубкам) перекопали экскаватором... вернее выкопали... вернее через каждые 2-3 метра в шахматном порядке на ней вырыты ямы, на протяжении 300 метров и далее за горизонт. Т.е. дорога просто уничтожена.


В старом УК у нас была статья за уничтожение дорог и дорожного имущества. В новом я такой чего-то не нашел. А то вполне можно было бы привлечь...


Почему? Пожалуйста - "Статья 267. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения".

Цитата:

Уголовный кодекс РФ. Глава 27. Статья 267.

1. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, -

наказываются лишением свободы на срок до восьми лет.

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

Re: 4 мая - марш-ползок в Путкелово [сообщение #151986 является ответом на сообщение #151961] пн, 06 мая 2013 22:24 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ulet
Тульнов Олег писал(а) пн, 06 мая 2013 16:44


В старом УК у нас была статья за уничтожение дорог и дорожного имущества. В новом я такой чего-то не нашел. А то вполне можно было бы привлечь...

Только дорогой не всякое место, где можно проехать, формально является.
Re: 4 мая - марш-ползок в Путкелово [сообщение #151988 является ответом на сообщение #151986] пн, 06 мая 2013 23:01 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
avam
Дорога - в собственности владельца земли. Если она - не общего пользования. Так что захочет - может перекопать. Из своих соображений и резонов.
Re: 4 мая - марш-ползок в Путкелово [сообщение #151991 является ответом на сообщение #151988] пн, 06 мая 2013 23:10 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ulet
avam писал(а) пн, 06 мая 2013 23:01

Дорога - в собственности владельца земли. Если она - не общего пользования. Так что захочет - может перекопать. Из своих соображений и резонов.

Если это не сервитут.
Re: 4 мая - марш-ползок в Путкелово [сообщение #152011 является ответом на сообщение #151988] вт, 07 мая 2013 01:34 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Тульнов Олег
avam писал(а) пн, 06 мая 2013 23:01

Дорога - в собственности владельца земли. Если она - не общего пользования. Так что захочет - может перекопать. Из своих соображений и резонов.


Ничего подобного. Дорога - это обременение, владелец земли даже должен поддерживать дорогу в должном состоянии, раз она попала на его землю.

По крайней мере раньше было именно так (при колхозах).

[Обновления: вт, 07 мая 2013 01:35]

Известить модератора

Re: 4 мая - марш-ползок в Путкелово [сообщение #152013 является ответом на сообщение #151986] вт, 07 мая 2013 01:55 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Евгений Виноградный

ulet писал(а) пн, 06 мая 2013 22:24

Тульнов Олег писал(а) пн, 06 мая 2013 16:44


В старом УК у нас была статья за уничтожение дорог и дорожного имущества. В новом я такой чего-то не нашел. А то вполне можно было бы привлечь...

Только дорогой не всякое место, где можно проехать, формально является.

В этом случае оговорки вряд ли справедливы, т.к. дорога значится на картах, оборудована бетонными протоками и канавами. Пусть это все и содержалось ненадлежаще, но ущерб при нынешних сметах запросто на миллион тянет. По моим соображениям перерыли для того, чтобы с вырубок лес окольными путями не воровали.
Re: 4 мая - марш-ползок в Путкелово [сообщение #152017 является ответом на сообщение #152011] вт, 07 мая 2013 10:49 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
avam
"владелец земли даже должен поддерживать дорогу в должном состоянии, раз она попала на его землю."

Буду занудой Кому он обязан? Если он владелец земли.
Это очевидно внутрихозяйственная дорога. Владельцу она очевидно не нужна, а раз он потратился на ее уничтожение - то и вредна. Как дырка в заборе. (про черных лесорубов уже упоминали. А есть еще черные металлисты,любители устраивать в лесу свалки и пр.).
Согласно лесному кодексу - доступ гражданам в леса у нас свободный .Владелец лесного не должен ему препятствовать. За исключением отдельно оговоренных случаев. В данном случае он и не препятствует.
Про свободный доступ в леса транспортных средств ничего нет.

На картах отражаются объекты , имеющиеся на местности. Со статусом этих объектов их отражение ни как не связано. Или почти ни как .

[Обновления: вт, 07 мая 2013 10:54]

Известить модератора

Re: 4 мая - марш-ползок в Путкелово [сообщение #152022 является ответом на сообщение #152017] вт, 07 мая 2013 11:46 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Не надо спорить.
Земля, по которой проходит дорога, вряд-ли принадлежит арендатору, т.к. находится в нескольких километрах от его угодий, где он добывает песок и валит лес. Но, так уж у нас заведено, что владельцы-арендаторы земли всячески затрудняют подходы к своим землевладениям, перекапывая дороги. Просто это - самый фееричный пример, когда дорогу не перекопали, а выкопали полностью.
Что касается ответственности, то несерьезно постфактум кого-то привлекать.


 
Re: 4 мая - марш-ползок в Путкелово [сообщение #152024 является ответом на сообщение #152022] вт, 07 мая 2013 11:55 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
avam
"Земля, по которой проходит дорога, вряд-ли принадлежит арендатору, т.к. находится в нескольких километрах от его угодий"

Любая земля кому то принадлежит (находится в аренде, оперативном управлении и. т. д).

За что привлекать то? Кому нанесен ущерб и чьи интересы пострадали?

[Обновления: вт, 07 мая 2013 11:58]

Известить модератора

Re: 4 мая - марш-ползок в Путкелово [сообщение #152026 является ответом на сообщение #152024] вт, 07 мая 2013 12:10 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
avam писал(а) вт, 07 мая 2013 11:55

"Земля, по которой проходит дорога, вряд-ли принадлежит арендатору, т.к. находится в нескольких километрах от его угодий"

Любая земля кому то принадлежит (находится в аренде, оперативном управлении и. т. д).

За что привлекать то? Кому нанесен ущерб и чьи интересы пострадали?


Попробуйте прочитать написанное мной еще раз. Тогда, может быть, не потребуется очевидных уточнений (что всякая земля кому-то принадлежит), и риторических вопросов о объекте преступления (Статья 267. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения).


 
Re: 4 мая - марш-ползок в Путкелово [сообщение #152028 является ответом на сообщение #152026] вт, 07 мая 2013 12:49 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Tigrillo
alexsvar писал(а) вт, 07 мая 2013 08:10

и риторических вопросов о объекте преступления (Статья 267. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения).



мне тоже не совсем понятно.... что является предметом ст 267? я понимаю что она применима при наличии
Цитата:

если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, -

и далее по пунктам

дорога конечно сильно смотрится, зато шашлычникам ходу нет


Человек отличается от свиньи тем, что он может оторвать рыло от поиска пищи и посмотреть на звезды.
Re: 4 мая - марш-ползок в Путкелово [сообщение #152030 является ответом на сообщение #152026] вт, 07 мая 2013 13:01 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Евгений Виноградный

alexsvar писал(а) вт, 07 мая 2013 12:10

avam писал(а) вт, 07 мая 2013 11:55

"Земля, по которой проходит дорога, вряд-ли принадлежит арендатору, т.к. находится в нескольких километрах от его угодий"

Любая земля кому то принадлежит (находится в аренде, оперативном управлении и. т. д).

За что привлекать то? Кому нанесен ущерб и чьи интересы пострадали?


Попробуйте прочитать написанное мной еще раз. Тогда, может быть, не потребуется очевидных уточнений (что всякая земля кому-то принадлежит), и риторических вопросов о объекте преступления (Статья 267. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения).


Я еще дополню, что дорога арендатору не принадлежит, а является собственностью государства и в придачу является сервитутом, т.к. это все территория ржевского охотничьего хозяйства. На перекрестке от которого дорога перерыта раньше висела табличка о том, что это территория ржевского охото-лесничества и охота без путевок запрещена. Как то поссорились, а потом подружились с егерями лесничества году эдак в 2008-2009. Они обитали в Катумах и сетовали на то, что территория огромная их двое, проезд во многие места свободный, джиперы дороги разбивают, поэтому, наверное они их перекопали во многих местах . Они даже нас до матоксы на машине от Катум подбросили.

Цитата:

Ржевское охотничье хозяйство
Охотничья база "Перемяки". Расположена в 50 километрах от С.-Петербурга. Имеется на 40 мест. Проезд: электричкой по маршруту С.-Петербург-Васкелово до станции Грузине, далее автобусом до урочища Перемяки (кордон лесника). Автотранспортом по шоссе С-Петербург-Бугры - Куивози до шоссе Матокса-Васкелово до деревни Варзолово и 8 километров, далее на Пески до урочища Перемяки (кордон лесника).

Охота на лося, зайца-беляка, лисицу, гусей и уток.

Рыбалка: ловятся лещ, окунь, язь, плотва, красноперка, жерех, судак, щука.
Re: 4 мая - марш-ползок в Путкелово [сообщение #152038 является ответом на сообщение #152026] вт, 07 мая 2013 14:18 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
avam
"Попробуйте прочитать написанное мной еще раз"

Попробовал. Увидел некий упрек "к нам" ("у нас так заведено")
и убеждение, что исполнителей можно привлечь к ответственности. "Но поздно".

1)В том, что люди ведут хозяйственную деятельность на своей земле, в пределах закона не вижу ничего страшного. Даже если форма этой деятельности мне лично не нравится.
2) Приведенная статья к данной ситуации не применима.

Это свое мнение я и высказал.
Re: 4 мая - марш-ползок в Путкелово [сообщение #152040 является ответом на сообщение #152017] вт, 07 мая 2013 14:28 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Тульнов Олег
avam писал(а) вт, 07 мая 2013 10:49


Буду занудой Кому он обязан? Если он владелец земли.



Такие вещи ОБЯЗАТЕЛЬНО оговариваются в момент приобретения собственности. Как и прочие обременения - водозаборы, пожарные просеки и водоемы и так далее.

Цитата:

Это очевидно внутрихозяйственная дорога. Владельцу она очевидно не нужна, а раз он потратился на ее уничтожение - то и вредна.


Как Вы уже видели, собственность не имеет значения, статья УК об это умалчивает. Наказание предусматривается в ЛЮБОМ случае, даже если он эту дорогу сам построил прежде чем уничтожить.

Понадобиться может пожарникам или военным в случае пожара или войны, например. Или у нас сообственники уже сами пожары тушат, и свою землю от супостата защищают?

[Обновления: вт, 07 мая 2013 14:32]

Известить модератора

Re: 4 мая - марш-ползок в Путкелово [сообщение #152041 является ответом на сообщение #152028] вт, 07 мая 2013 14:37 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Евгений Виноградный

Tigrillo писал(а) вт, 07 мая 2013 12:49

alexsvar писал(а) вт, 07 мая 2013 08:10

и риторических вопросов о объекте преступления (Статья 267. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения).



мне тоже не совсем понятно.... что является предметом ст 267? я понимаю что она применима при наличии
Цитата:

если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, -

и далее по пунктам



В этом случае (если костей никто не нашел/найдет), то применим пункт 1 статьи 267 УК РФ, остальное можно не читать. По ней наказание:
Цитата:

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Re: 4 мая - марш-ползок в Путкелово [сообщение #152042 является ответом на сообщение #152038] вт, 07 мая 2013 14:45 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Евгений Виноградный

avam писал(а) вт, 07 мая 2013 14:18


1)В том, что люди ведут хозяйственную деятельность на своей земле, в пределах закона не вижу ничего страшного. Даже если форма этой деятельности мне лично не нравится.
2) Приведенная статья к данной ситуации не применима.

Это свое мнение я и высказал.


Вот, например, попробуйте почитать сколько нюансов и ограничений вылезает для дачников пусть и собственников участков, возможно будет полезное ЧаВо для дачников: http://tehpravo.ru/statyi/novyj_uzel_232
Re: 4 мая - марш-ползок в Путкелово [сообщение #152043 является ответом на сообщение #152040] вт, 07 мая 2013 14:51 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
avam
"ОБЯЗАТЕЛЬНО оговариваются в момент приобретения собственности. Как и прочие обременения - водозаборы, пожарные просеки и водоемы"

Совершенно верно. А если не ОГОВОРЕНО - то их и не существует. Дорог, водозаборов, пожарных разрывов . Юридически. А существуют: насыпь(как элемент рельефа),лужа (как природный водоем), прогалина (линейной формы).

Нельзя наказывать за разрушение того что не существует.

"Понадобиться может пожарникам или военным в случае пожара или войны,"

Ну это советский подход. Не в осуждение, а в том смысле ,что времена нынче другие.
Re: 4 мая - марш-ползок в Путкелово [сообщение #152044 является ответом на сообщение #152040] вт, 07 мая 2013 15:17 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
Евгений Виноградный

Тульнов Олег писал(а) вт, 07 мая 2013 14:28

avam писал(а) вт, 07 мая 2013 10:49


Буду занудой Кому он обязан? Если он владелец земли.



Такие вещи ОБЯЗАТЕЛЬНО оговариваются в момент приобретения собственности. Как и прочие обременения - водозаборы, пожарные просеки и водоемы и так далее.

Цитата:

Это очевидно внутрихозяйственная дорога. Владельцу она очевидно не нужна, а раз он потратился на ее уничтожение - то и вредна.


Как Вы уже видели, собственность не имеет значения, статья УК об это умалчивает. Наказание предусматривается в ЛЮБОМ случае, даже если он эту дорогу сам построил прежде чем уничтожить.

Понадобиться может пожарникам или военным в случае пожара или войны, например. Или у нас сообственники уже сами пожары тушат, и свою землю от супостата защищают?



Раз уж пошла такая дискуссия приложу сам разрушенный участок ДОРОГИ (отмечен желтым):


Замечу, дорога имеет обозначенной ширину 6м, т.е. вполне себе дорога.
Предыдущая тема: Электрификация против паровоза
Следующая тема: Краевед
Переход к форуму:
  


Текущее время: вс июн #d 21:36:38 MSK 2019