|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Генеральный план развития Ленинграда. 1959 год [сообщение #150857 является ответом на сообщение #150855] |
чт, 18 апреля 2013 20:49   |
|
|
| eklipso писал(а) чт, 18 апреля 2013 20:34 |
Как раз наоборот, грамотно построенные раундэабауты намного эффективнее и безопаснее любых других видов пересечений дорог.
|
Адрес я указал. Посмотрите. Порулите. Разумеется, в рабочее время.
Там для полной эффективности и безопасности даже светофоры стоят.
|
|
|
|
| Re: Генеральный план развития Ленинграда. 1959 год [сообщение #150873 является ответом на сообщение #150857] |
чт, 18 апреля 2013 22:38 |
|
|
| Rannitsa писал(а) чт, 18 апреля 2013 20:49 |
| eklipso писал(а) чт, 18 апреля 2013 20:34 |
Как раз наоборот, грамотно построенные раундэабауты намного эффективнее и безопаснее любых других видов пересечений дорог.
|
Адрес я указал. Посмотрите. Порулите. Разумеется, в рабочее время.
Там для полной эффективности и безопасности даже светофоры стоят.
|
Тоже могу адрес указать, например Северный / Гражданский. Всегда пролетается с хода. Для эффективного кругового движения надо два условия: отсутствие светофоров вблизи и наличие дорог. Иначе хоть ватрушка, хоть перекресток - будет стоять в пробке. Как собственно соседние перекрестки рядом с указанным Вами.
Вот тут подробно про круговое движение расписано: http://www.bfm.ru/news/162215
|
|
|
|
| Re: Генеральный план развития Ленинграда. 1959 год [сообщение #150881 является ответом на сообщение #150873] |
чт, 18 апреля 2013 23:44 |
|
|
| alexsvar писал(а) чт, 18 апреля 2013 22:38 |
Тоже могу адрес указать, например Северный / Гражданский.[/url]
|
Думаю, там поток а/м сильно меньше будет.
Красиво. И с чувством написано. Одна беда. Сильно я сомневаюсь, что под этим творчеством согласится подпись поставить человек с хорошим водительским стажем.
На дугах имеем увеличение плотности потока в разы. Тогда и ширина дуг должна быть больше. На сколько? Но из широкого в узкое результат известен. Аргумент приоритета находящегося на кольце идеалистичен. Интересно, а откуда они там берутся? Сами материализуются? Или все же надо туда попасть? Аналог "помеха справа" не годится. Система многоходовая. И мне предлагают поверить что это хорошо?!
Положительный вариант с моей точки зрения. Организация перекрестков по типу Руставели - Науки.
|
|
|
|
| Re: Генеральный план развития Ленинграда. 1959 год [сообщение #150888 является ответом на сообщение #150881] |
пт, 19 апреля 2013 09:55 |
|
|
| Rannitsa писал(а) чт, 18 апреля 2013 23:44 |
Красиво. И с чувством написано. Одна беда. Сильно я сомневаюсь, что под этим творчеством согласится подпись поставить человек с хорошим водительским стажем.
На дугах имеем увеличение плотности потока в разы. Тогда и ширина дуг должна быть больше. На сколько? Но из широкого в узкое результат известен. Аргумент приоритета находящегося на кольце идеалистичен. Интересно, а откуда они там берутся? Сами материализуются? Или все же надо туда попасть? Аналог "помеха справа" не годится. Система многоходовая. И мне предлагают поверить что это хорошо?!
|
У России свой путь. Во всем мире у находящегося на кольце приоритет, но мы в это не верим, приоритета ему не даем, ставим светофоры, а потом говорим "какое же дерьмо эти кольца" 
Особенно у нас вставляют многовходовые кольца, обвешанные знаками про направление главной дороги. То есть я, въехав на площадь Бехтерева, должен лихорадочно считать входы, давить тех, кто с первых двух и пропускать тех, кто с третьего. Это называется "чужие здесь не ездят" - подход к навигации, характерный для России.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Генеральный план развития Ленинграда. 1959 год [сообщение #150896 является ответом на сообщение #150891] |
пт, 19 апреля 2013 12:56 |
|
|
| alexsvar писал(а) пт, 19 апреля 2013 10:38 |
...Если будет поток - пробка будет вне зависимости от типа перекрестка.
|
В макс случае да. Перенасытить не проблема.
Исходно тема уже. О структуре перекрестка искусственно создающей затор и провоцирующей аварии.
Вариант решения приведен. Кстати, до расширения Руставели там была классическая ватрушка. И дикие пробки. Когда построили вторую полосу, то ватрушку порезали. Пробки пропали. (Кстати, а во сколько раз за это время поток подскочил?)
[Обновления: пт, 19 апреля 2013 12:57] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Генеральный план развития Ленинграда. 1959 год [сообщение #150974 является ответом на сообщение #150896] |
пт, 19 апреля 2013 22:46 |
|
|
| Rannitsa писал(а) пт, 19 апреля 2013 12:56 |
| alexsvar писал(а) пт, 19 апреля 2013 10:38 |
...Если будет поток - пробка будет вне зависимости от типа перекрестка.
|
В макс случае да. Перенасытить не проблема.
Исходно тема уже. О структуре перекрестка искусственно создающей затор и провоцирующей аварии.
|
Напомню, что исходно тема "Генеральный план развития Ленинграда. 1959 год". Что касается аварий - почитайте статью, там приводятся конкретные цифры уменьшения аварий на ватрушках.
|
|
|
|
|
|
| Re: Генеральный план развития Ленинграда. 1959 год [сообщение #151209 является ответом на сообщение #150974] |
ср, 24 апреля 2013 08:38 |
|
|
| alexsvar писал(а) пт, 19 апреля 2013 22:46 |
| Rannitsa писал(а) пт, 19 апреля 2013 12:56 |
| alexsvar писал(а) пт, 19 апреля 2013 10:38 |
...Если будет поток - пробка будет вне зависимости от типа перекрестка.
|
В макс случае да. Перенасытить не проблема.
Исходно тема уже. О структуре перекрестка искусственно создающей затор и провоцирующей аварии.
|
Напомню, что исходно тема "Генеральный план развития Ленинграда. 1959 год". Что касается аварий - почитайте статью, там приводятся конкретные цифры уменьшения аварий на ватрушках.
|
При всем уважении. Именно ватрушку на Энергетиков я много лет лицезрел из окна. Тогда поток был много меньше. А аварий и заторов уже в достатке. Сейчас там регулярно бываю/езжу. Все только хуже. А иначе и быть не могло.
Статью, ессно, читал. МЛМ - бск и увод темы. Вопрос зачем. Пардон за прямоту!
Вы ссылаетесь на статью. И только. Получается в стиле школьного курса МЛФ. "Учение истинно потому что верно!.." Против такого аргумента только сказать "суха теория, но древо жизни..." Или в теории что то не то. Суммирование потоков на дугах Вы не хотите считать. Вынужденные перестроения/сужения-расширения вне Вашего зрения. Так же как и вынужденные перестройки других ватрушек. А эту ну просто забыли...
На сколько ответвление темы на ватрушки относится к ГП59? Воленс-неволенс, а относится. Как к документу, участвовавшему в заложении концепции организации движения. Согласитесь, прерогатива ГП. И будь всюду натыканы эти хлебобулочные перекрестки, то проезд по городу остановился бы много раньше, МЛМ.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Генеральный план развития Ленинграда. 1959 год [сообщение #151214 является ответом на сообщение #151212] |
ср, 24 апреля 2013 11:48 |
|
|
Возвращаясь к нашим баранам...
План, конечно, очень интересный.
Но его изначальная эскизность проявляется просто в огромной территории, которая отводится
под парки и скверы.
Весёлый посёлок и Ржевка-Пороховые — просто какой-то город-сад.
(Наверно, это обусловлено и непростой геологической основой).
Когда дело дошло до конкретных проработанных планов, проектировщикам доходчиво объяснили,
что нефиг разбрасываться народными средствáми, а жильё надо строить.
Ну вот в результате, в том же Весёлом уже застроили всё, полезли уже на зольники. 
|
|
|
|
|
|
ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА:
Путеводители
Карты
Краеведение
Военная история
Фотогалерея
Старый сайт
Начало
F.A.Q.
Регистрация
Вход
