ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГАПутеводители Карты Краеведение Военная история Фотогалерея    Старый сайт
Начало » неГлавный » Разное » Электрификация против паровоза
Re: Электрификация против паровоза [сообщение #144829 является ответом на сообщение #143642] сб, 26 января 2013 01:53 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Bender Rodriguez
Сейчас в меня полетят камни.

Я действительно считаю что современная ЭКОЛОГИЯ - это достаточно крупный бизнес и не более того.
Посудите сами:
1. Простейшая и безполезнейшая деталь самого современного автомобиля - это катализатор. Это сервиз и потеря денег на пустом месте.
2. Колоссальная разница между 92 и 95 бензином, надумана экологическими мозгоправами, в интересах крупного нефтеперерабатывающего бизнеса.
Если не верите, обратите взгляд на США, воздержавшиеся от подписания Киотского протокола (это, блин, полная фигня) и до сих выпускающего прожорливые автомобили под 76 бензин.
Знаете ли, есть такая категория иностранных автомобилей привезённых в Россию из США - называются такие авто "американцами". Очень популярная категория иномарок. Знаете почему? Они жрут всё! Они ездят на самых дешёвых и доступных марках бензина.
3. На основании чего, современная наука делает выводы о "глобальном потеплении" и "парниковом эффекте", имея в своём распоряжении скромные данные о регулярных наблюдениях за погодой, исключительно за последние 150 лет? А каково было состояние льдов в Антарктике 200-250 лет назад? Да она тогда даже не была открыта! А летописные природные аномалии?
4. И объясните мне, наконец, за что бывший Вице-Президент США Альберт Гор, получил Нобелевскую премию?

И я искренне не понимаю, как в России может возникнуть проблема с просекой для прокладки скоростной железнодорожной трассы "Москва - Санкт-Петербург"... Я не был в Химках, но не думаю что они (Химки) расположены в продуваемой всеми ветрами степи где вся природа заключена в маленьком кусочке леса. Там больше другого леса, кроме этого нету?

Экология, такая экология...


Экология?! [сообщение #144832 является ответом на сообщение #144829] сб, 26 января 2013 08:17 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Chartpilot
Ну на тему — "Всё куплено!", рассуждать даже не хочется.
Читал и про якобы потепление, доля правды и про катализатор.
Хотя когда меня обдаёт клубом какой-то гадости КАМАЗ, думаю, может ему и не помешал бы?

А вот про неадекватность экологических требований....
Не помню, что ли Лев Толстой высказал мысль, что в вопросах нравственности планку можно задирать,
жизнь-то спишет.

Так и тут.
Бывал в местах, даже не в особенно диких, где по понятным причинам никакой экологии с 30-х до 60-х годов и не "пахло".
(Извиняюсь за невольный каламбур)

Например комбинат "Североникель" в Мончегорске.
Лысые сопки, заболеваемость и смертность выше раза в полтора, чем в Европейской части
(сведения конца 70-х годов).

Хвосты дотягивались до финнов, поэтому тогда и начали устанавливать пылеудержатели,
переводить на замкнутый цикл и т.д.

Но лес так толком и не восстановился, и местные, на рыбалку/ за грибами предпочитают отъехать километров за 100-150.

А европейцы из больших городов почувствовали индустриализацию на своей шкуре уже в XIX веке.
В Эдинбурге основной цвет старых домов скрывается под сажей, хотя там уже лет 50 запрещено топить
печи и камины углём, только какими-то хитрыми дровами.
Re: Экология?! [сообщение #144836 является ответом на сообщение #144832] сб, 26 января 2013 09:39 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
seawolf
Однако,далековато мы забрели от паровозов и электричек
Относительно экологии хочу добавить к сообщению Chartpilot, что открытые части внутренних морей наблюдаю 35 лет. Загрязнение пластиком и бытовым мусором увеличилось непомерно, хотя портовые воды стали чище.


Seawolf
Re: Электрификация против паровоза [сообщение #144837 является ответом на сообщение #144829] сб, 26 января 2013 10:00 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ТЧ-20
Bender Rodriguez писал(а) сб, 26 января 2013 01:53

Сейчас в меня полетят камни.

Я действительно считаю что современная ЭКОЛОГИЯ - это достаточно крупный бизнес и не более того.
Посудите сами:
1. Простейшая и безполезнейшая деталь самого современного автомобиля - это катализатор. Это сервиз и потеря денег на пустом месте.
2. Колоссальная разница между 92 и 95 бензином, надумана экологическими мозгоправами, в интересах крупного нефтеперерабатывающего бизнеса.
Если не верите, обратите взгляд на США, воздержавшиеся от подписания Киотского протокола (это, блин, полная фигня) и до сих выпускающего прожорливые автомобили под 76 бензин.
Знаете ли, есть такая категория иностранных автомобилей привезённых в Россию из США - называются такие авто "американцами". Очень популярная категория иномарок. Знаете почему? Они жрут всё! Они ездят на самых дешёвых и доступных марках бензина.
3. На основании чего, современная наука делает выводы о "глобальном потеплении" и "парниковом эффекте", имея в своём распоряжении скромные данные о регулярных наблюдениях за погодой, исключительно за последние 150 лет? А каково было состояние льдов в Антарктике 200-250 лет назад? Да она тогда даже не была открыта! А летописные природные аномалии?
4. И объясните мне, наконец, за что бывший Вице-Президент США Альберт Гор, получил Нобелевскую премию?

И я искренне не понимаю, как в России может возникнуть проблема с просекой для прокладки скоростной железнодорожной трассы "Москва - Санкт-Петербург"... Я не был в Химках, но не думаю что они (Химки) расположены в продуваемой всеми ветрами степи где вся природа заключена в маленьком кусочке леса. Там больше другого леса, кроме этого нету?

Экология, такая экология...


Ну почему в Вас должны полететь камни? Вы очень грамотно пишете. Я бы ещё добавил борьбу с фреоном, борьбу с лампами накаливания.
Вы совершенно правы: экология - это очень крупный бизнес, а защита природы - дело второстепенное.
Re: Электрификация против паровоза [сообщение #144839 является ответом на сообщение #144837] сб, 26 января 2013 10:45 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Covex
Цитата:

Даже буферный свинцовый аккум лучше заряжать напрямую, экономим потери в заряднике.
Можно по подробней про буферный акк. Будет ли аккумулятор работать в буферном режиме если источник солнечная батарея?

В магазинах продают китайские фонарики для сада-огорода, с солнечными батареями и аккумуляторами. Днем запасаются энергией, а в темноте светят.
ИМХО:
В китайских фонариках акб работает не в буферном , а в циклическом режиме.

Буфер акб в авто,и то пока водятел не забыл выключить габариты уходя.

Работа акб в буферном режиме, когда источник солнечные модули, думаю, малореальна на земле. Т.к. компенсировать "ночную" просадку акб можно увеличивая емкость , а это взывает проблему полного заряда днем. Мощность солнечных модулей должна быть очень большой, избыточной, чтоб обеспечивать полный заряд акб и дневное потребление.


еще про солненую батарейку. обратите внимание на мощность. сколько надо такой чуды чтобы обеспечить квартирное потребление . Не говорю про индивидуальный дом. Там без дров точно дуба дать можно.

Цитата:


Характеристики
Выходная мощность: 7 Вт
Рабочее напряжение (Vmpp): 15В
Рабочий ток (Impp): 450mA
Напряжения холостого хода (Voc): 23В
Ток короткого замыкания (КЗ): 600mA
Активная поверхность: 278 х 605 мм
Толщина: 1,2 мм
Рабочая температура: -20 ~ +60 ° C
Разъем: AMP 1.5 (IP67)
Размеры: 350 х 695mm
Вес: 480 г

[Обновления: сб, 26 января 2013 11:04]

Известить модератора

Re: Экология?! [сообщение #144848 является ответом на сообщение #144836] сб, 26 января 2013 14:07 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
avam
"открытые части внутренних морей наблюдаю 35 лет. Загрязнение пластиком и бытовым мусором увеличилось"

Коли тема возникла:
Летом силами волонтеров проводились акция по очистке пляжей Ладоги от мусора. Результаты- на километре пляжа собиралось до пятидесяти "капивных" мешков мусора. Визуально 90% мусора - тара (бутылки и пр. емкости), 90 % из этой тары - пластик. 30% этих емкостей - вторичное испльзование (всевозможные поплавки рыболовных снастей.Т. е. результат деятельности людей от природы вроде не далеких). Мусор собирался на территории Нижне-Свирского заповедника, закрытой для посещения отдыхающей публикой. Все это выброшено Ладогой. Результат ее глобального загрязнения. Или по крайней мере регионального (Свирская губа). Это то что плавает в озере. Можно представить сколько на дне мусора с отрицательной плавучестью.









Пластиковая бутылка появилась в нашем быту лет 25 назад. Тоже было "технологическое чудо".

Я к тому , что экологические проблемы надо решать в области этики, а не технологии. По крайней мере не только в области технологии.
Пока у нас человек перемещающий собственную задницу в машине с двигателем в 100 л.с. будет считаться более успешным , чем человек перемещающий собственную задницу в машине с двигателем в 50 л.с. ( про "лузеров ходящих пешком" вообще можно не говорить). И соответственно ,образцом для подрожания" о гармонии в отношениях человеа и природы говорить не стоит.



Лес в окресностях одной деревни. Не умирающей , а вполне успешной, заселяемой средним классом, потянувшимся "на природу".
Как можно видеть мусор в основном упакован в мешки. Т.е. люди не лишены культуры обращения с отходами. В пределах своего дома.



  • Вложение: Мусор1.jpg
    (Размер: 121.27KB, Загружено 1025 раз)
  • Вложение: Мусор3.jpg
    (Размер: 111.83KB, Загружено 1025 раз)
  • Вложение: Мусор2.jpg
    (Размер: 118.55KB, Загружено 1044 раза)
  • Вложение: Мусор 5.jpg
    (Размер: 121.80KB, Загружено 1521 раз)
  • Вложение: Мусор4.jpg
    (Размер: 194.45KB, Загружено 1060 раз)

[Обновления: сб, 26 января 2013 14:09]

Известить модератора

Re: Электрификация против паровоза [сообщение #144851 является ответом на сообщение #144811] сб, 26 января 2013 14:35 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
avam
"Пример метеостанций вас тоже не впечатлит? У них зарплаты аховые."

Нет. Метеостанции в классическом понимании (избушка в тайге или на арктическом острове) - изчезают как класс. Заменяются автоматическими. Которые вполне могут питаться от альтернативных источников. За исправной работой которых следят квалифицированные специалисты. А не фермер, которому 24 часа в сутки надо крутится возле коров. И не хозяйка минигостинницы в лесу.Которая вполне может не знать, чем переменный ток отличается от постоянного.

[Обновления: сб, 26 января 2013 14:55]

Известить модератора

Re: Электрификация против паровоза [сообщение #144855 является ответом на сообщение #144822] сб, 26 января 2013 15:55 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Вчера поздно вечером не пришла в голову... а сейчас - пришла иллюстрация с натуры:
наше производство обеспечивается ДЭСами 30, 100, 100, 200 кВт.
В зависимости от нагрузки работает одна или спарка ДЭС в параллельном режиме. Минимальные нужды покрывает 30кВт, в максимальном рабочем режиме хватает 100+100 или 200кВт.
Система естественно имеет резерв, можем пускать либо две сотки, либо одну двухсотку. Плюс вся оргтехника подперта бесперебойниками. Но при этом, с точки зрения пользователя, - он имеет в офисе все блага цивилизации в реально чистом поле. А не счеты и керосиновую лампу.
При уменьшении нагрузки лишние ДЭСы выключаются. Дизелям вредно работать вхолостую без нагрузки. Конечно инерционность дизеля побольше, чем у жужжалки под капотом авто. Но выгодней оперировать набором машин, чем иметь одну большую недогруженную.
Даже такая система на самом деле несколько сложнее, чем кажется. В системе есть еще автоматическая конденсаторная установка, которая позволяет повысить энергоэффективность буквально высосав электроэнергию из мнимых физических величин.


 
Re: Электрификация против паровоза [сообщение #144858 является ответом на сообщение #144764] сб, 26 января 2013 17:50 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
dudukin

ulet писал(а) пт, 25 января 2013 01:11


Давно считали? Сейчас, благодаря "дядюшке Лао" цены на элементы упали. Скоро обещают снижение стоимости до 20-40 центов за кВт. Спасибо ценам на нефть.

Ну, кстати говоря, возвращаясь к экологии, производство всех фотоэлементов крайне недружественный к экологии процесс: мышьяк, селен, галлий и куча их вредных соединений. А "дядюшка Лао" как-раз тем и известен, что на свои заводы скупится ставить фильтры в принципе. Так что, по наносимому вреду на выдаваемый киловатт, еще неизвестно, будут ли паровозы и ТЭЦ менее экологичными.
Re: Электрификация против паровоза [сообщение #144875 является ответом на сообщение #144839] сб, 26 января 2013 21:44 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ulet
Covex писал(а) сб, 26 января 2013 10:45



Работа акб в буферном режиме, когда источник солнечные модули, думаю, малореальна на земле. Т.к. компенсировать "ночную" просадку акб можно увеличивая емкость , а это взывает проблему полного заряда днем. Мощность солнечных модулей должна быть очень большой, избыточной, чтоб обеспечивать полный заряд акб и дневное потребление.

Я так и знал, что Сестрорецк это где то в космосе.
На шоссе, между АПК "Слон" и развилкой "нижнее-среднее" выборгские шоссе, на переходах стоят стробоскопы. Они запитаны от с\б. Работают круглосуточно. Это как пример. На вскидку, с\б ~20-30Вт

Цитата:

еще про солненую батарейку. обратите внимание на мощность. сколько надо такой чуды чтобы обеспечить квартирное потребление . Не говорю про индивидуальный дом. Там без дров точно дуба дать можно.

Цитата:


Характеристики
Выходная мощность: 7 Вт
Рабочее напряжение (Vmpp): 15В
Рабочий ток (Impp): 450mA
Напряжения холостого хода (Voc): 23В
Ток короткого замыкания (КЗ): 600mA
Активная поверхность: 278 х 605 мм
Толщина: 1,2 мм
Рабочая температура: -20 ~ +60 ° C
Разъем: AMP 1.5 (IP67)
Размеры: 350 х 695mm
Вес: 480 г



Можно ещё посетовать на с\б в от калькулятора. Следует заметить, что 7Вт на 12В, а не на 220.

Это мобильная с\б, рассчитана на зарядку телефонов, навигаторов, аккумуляторов типа АА, в полевых условиях. Для зарядки ноутбука нужно с\б от 20Вт. Для автономного обеспечения дома нужно рассматривать более мощные стационарные системы с\б от 500Вт.
Разумеется для автономного энергообеспечения крайне рекомендуется полностью пересмотреть своё отношение к использованию электричества, используя сберегающие технологии.

В настоящее время, у нас работник живёт в прериях. Дом запитан от 100А аккумулятора, которого хватает на неделю. 40-50Вт уходит на свет, есть телевизор, заряжается фонарь, мобильники. Режима жёсткой экономии нет. Для зарядки 100А аккумулятора надо с\б ~200Вт
Re: Электрификация против паровоза [сообщение #144879 является ответом на сообщение #144875] сб, 26 января 2013 22:45 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
avam
"Режима жёсткой экономии нет."
Так же как нет и холодильника, микроволновки, и пр. энергоемких бытовых приборов.
Условия все же достаточно "полевые".
Re: Электрификация против паровоза [сообщение #144880 является ответом на сообщение #144879] сб, 26 января 2013 22:57 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ulet
avam писал(а) сб, 26 января 2013 22:45

"Режима жёсткой экономии нет."
Так же как нет и холодильника, микроволновки, и пр. энергоемких бытовых приборов.
Условия все же достаточно "полевые".

Сейчас и так холодно. Летом будет холодильник. А так, да. Тёплого пола, кондиционера и фрезерного станка тоже нет. Туалет на улице. Или вы считаете комфортным только то состояние, когда диск счётчика стремиться слететь с оси?
Re: Электрификация против паровоза [сообщение #144897 является ответом на сообщение #144880] вс, 27 января 2013 10:40 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
avam
"Туалет на улице. Или вы считаете комфортным только то состояние, когда диск счётчика стремиться слететь с оси?"
Я так не считаю. Но жена ваша согласится в таких условиях жить,везти домашнее хозяйство и растить детей. Не "боевая подруга", а средне-статистическая женщина?
Проблема ведь в этом.
Re: Электрификация против паровоза [сообщение #144898 является ответом на сообщение #144897] вс, 27 января 2013 11:27 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Covex
Цитата:

Следует заметить, что 7Вт на 12В, а не на 220.
следует заметить , что имеет значение только мощность
Re: Электрификация против паровоза [сообщение #144928 является ответом на сообщение #144898] вс, 27 января 2013 17:55 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Covex писал(а) вс, 27 января 2013 11:27

Цитата:

Следует заметить, что 7Вт на 12В, а не на 220.
следует заметить , что имеет значение только мощность


Сегодня наблюдал на Таллинском шоссе за Красным Селом: на столбе 4 здоровенные пластины фотоэлементов, на глаз где-то 1х1м или чуть больше, ниже от них запитана лампа на 250-400Вт для освещения пешеходного перехода ночью. Знаю разработчиков этих экспериментальных конструкций, можно чего-нибудь спросить по-существу.


 
Re: Электрификация против паровоза [сообщение #144929 является ответом на сообщение #144928] вс, 27 января 2013 18:24 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
BarSeek
На Валааме в монастырском саду построена солнечная э/с, элементы 1.1 х 1.3 м, на солнечных элементах сзади такие ттх значатся.

  • Вложение: solarcell.jpg
    (Размер: 84.35KB, Загружено 931 раз)
Re: Электрификация против паровоза [сообщение #144939 является ответом на сообщение #144929] вс, 27 января 2013 20:39 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Covex
Прамаковская штука получается в 2 раза мощней продукции Дядюшки Лао (То, что я вставлял выше - SOLSS07 Солнечная батарея в ЧИПДИПЕ - 5600, в микроонике цена не лучше.)

Прамак - 87 вт с кв м
Китай 43,7 Вт с кв м. Китайская хрень от 100 до 150 долларов. Сколько стоил на острове Прамак страшно подумать....

[Обновления: вс, 27 января 2013 20:40]

Известить модератора

Re: Электрификация против паровоза [сообщение #144940 является ответом на сообщение #144898] вс, 27 января 2013 20:51 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ulet
Covex писал(а) вс, 27 января 2013 11:27

Цитата:

Следует заметить, что 7Вт на 12В, а не на 220.
следует заметить , что имеет значение только мощность

Следует заметить, что практического применения имеет значение только выходной ток.
Например:
Цитата:


Бензогенератор ХХХХ
Максимальная мощность, кВт 0.85
Рабочая мощность, кВт 0.75
Сила тока, А 3.9
Рабочее напряжение 220В


Цитата:


Солнечная батарея УУУУ
Максимальная мощность: 70Вт,
Сила тока 3.88А
Рабочее напряжение 18В.

Re: Электрификация против паровоза [сообщение #144942 является ответом на сообщение #144939] вс, 27 января 2013 20:58 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ulet
Covex писал(а) вс, 27 января 2013 20:39

Прамаковская штука получается в 2 раза мощней продукции Дядюшки Лао (То, что я вставлял выше - SOLSS07 Солнечная батарея в ЧИПДИПЕ - 5600, в микроонике цена не лучше.)

Прамак - 87 вт с кв м
Китай 43,7 Вт с кв м. Китайская хрень от 100 до 150 долларов. Сколько стоил на острове Прамак страшно подумать....

На шильде указано 1000Вт\1м2. При расчётных условиях.

Солнечные батареи делятся на различные типы, классы организации структуры. Ну это как сравнивать колбасу и огурцы. Впрочем добрый Гугль может открыть секреты бытия, достаточно его хорошо попросить.
Re: Электрификация против паровоза [сообщение #144944 является ответом на сообщение #144897] вс, 27 января 2013 21:10 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
ulet
avam писал(а) вс, 27 января 2013 10:40


Но жена ваша согласится в таких условиях жить,везти домашнее хозяйство и растить детей. Не "боевая подруга", а средне-статистическая женщина?
Проблема ведь в этом.

Думаю она ещё менее согласиться жить с лучиной.
Не пробовали получить на свой кусок земли столбы с проводами?
Предыдущая тема: Кнопка "Удалить аккаунт"
Следующая тема: перекапывание дорог
Переход к форуму:
  


Текущее время: вт мар #d 07:06:26 MSK 2024