Начало » Санкт-Петербург » Топонимика » Ещё об увековечении
| Re: Ещё об увековечении [сообщение #140277 является ответом на сообщение #140269] |
вт, 27 ноября 2012 14:54   |
|
|
| FSirota писал(а) вт, 27 ноября 2012 14:02 |
...сомнений и вопросов как-то по ним до сих пор не возникало.
|
Отсутствие сомнений уже само по себе замечательно, а уж по отношению к нашей Церкви...
Святость Николая II по существу оправдывается мученической смертью.
А уж отделение от семьи преданных слуг — просто за гранью.
|
|
|
|
| Re: Ещё об увековечении [сообщение #140278 является ответом на сообщение #140270] |
вт, 27 ноября 2012 14:56 |
|
|
| Randy писал(а) вт, 27 ноября 2012 14:17 |
1. Пассаж в сторону топонимических комиссий, которые должны устанавливать истинную степень злодеяний, не очень понял. Мы же не сейчас в честь Землячки улицу называем.
2. Откуда такая святая убежденность, что название улицы, данное в определенный исторический период, равняется канонизации?
3. Насчет канонизированных, кстати - странно, что у вас не возникало по ним вопросов. У меня есть огромный вопрос по Николаю II.
|
1. А какая разница, когда? Вернуть прежнее название разве нельзя? У меня, например, много вопросов по названиям, их мотивированности и происхождению. Другое, что комиссии могут быть "прикормленные".
2. Увековечение - это значит? "На века", надо полагать. Та же канонизация, только гражданская. Или называть тогда не "увековечением", а "доминированием". И каждый раз при смене власти, кто во что горазд.
3. «Царственные страстотерпцы», семья канонизирована. Поэтому вопросов нет. Если бы канонизирован был отдельно Николай II как Праведник, вопрос бы появился.
"Осиротели, значит...
Покрылись мглой мои глаза.
Глаза!
А это вам расплата за то, что изливали свет на недостойный вас предмет!"
|
|
|
|
| Re: Ещё об увековечении [сообщение #140279 является ответом на сообщение #140277] |
вт, 27 ноября 2012 15:05 |
|
|
| Chartpilot писал(а) вт, 27 ноября 2012 14:54 |
| FSirota писал(а) вт, 27 ноября 2012 14:02 |
...сомнений и вопросов как-то по ним до сих пор не возникало.
|
Отсутствие сомнений уже само по себе замечательно, а уж по отношению к нашей Церкви...
|
На мой взгляд, если мы обсуждаем вопрос православной канонизации, то мы его и обсуждаем, а не, вообще, деятельность РПЦ за какой угодно период. Да, по канонизации до сих пор вопросов не возникало. Или надо огульно до кучи? Даже если и хорошее что-то было сделано, всё равно - это плохо, потому что РПЦ?
"Осиротели, значит...
Покрылись мглой мои глаза.
Глаза!
А это вам расплата за то, что изливали свет на недостойный вас предмет!"
|
|
|
|
| Re: Ещё об увековечении [сообщение #140280 является ответом на сообщение #140278] |
вт, 27 ноября 2012 15:07 |
|
|
| FSirota писал(а) вт, 27 ноября 2012 14:56 |
1. А какая разница, когда? Вернуть прежнее название разве нельзя? У меня, например, много вопросов по названиям, их мотивированности и происхождению. Другое, что комиссии могут быть "прикормленные".
2. Увековечение - это значит? "На века", надо полагать. Та же канонизация, только гражданская. Или называть тогда не "увековечением", а "доминированием". И каждый раз при смене власти, кто во что горазд.
3. «Царственные страстотерпцы», семья канонизирована. Поэтому вопросов нет. Если бы канонизирован был отдельно Николай II как Праведник, вопрос бы появился.
|
1. Если было прежнее название "до Землячки" - вернуть можно и даже нужно. Но для этого абсолютно не нужно точно знать число ее жертв. Если прежнего названия не было - стал быть и возвращать нечего, опять же жертвы тут ни при чем.
2.По этой причине названия улиц очень плохо подходят для "увековечения". И никто меня не заставит поклоняться Беле Куну только потому, что в его честь названа улица.
3. Ну понятно, что как страстотерпец. Тогда и Дыбенко какой-нибудь на улицу натерпелся.
|
|
|
|
| Re: Ещё об увековечении [сообщение #140281 является ответом на сообщение #140279] |
вт, 27 ноября 2012 15:44 |
|
|
| FSirota писал(а) вт, 27 ноября 2012 15:05 |
Или надо огульно до кучи?
Даже если и хорошее что-то было сделано, всё равно - это плохо, потому что РПЦ?
|
Извиняюсь, что всуе упомянул "нашу Церковь".
Заметьте, что я не дал никакой оценки, это уж Вы сами догадались и сами же вознегодовали.
Я, как потомственный агностик, всегда с огромным уважением относился
к верующим людям и к Церкви одновременно.
Даже когда получал "отлично" за научный атеизм. 
К сожалению, в постсоветское время сам институт церкви сделал немало, чтобы это доверие подкосить
и отчасти уничтожить.
Но правда, ничто не вечно под луной.
| Ещё Жюль Ренар как-то сказал |
Не знаю, существует ли Бог, но для его репутации было бы лучше, если бы он не существовал.
|
|
|
|
|
| Re: Ещё об увековечении [сообщение #140282 является ответом на сообщение #140176] |
вт, 27 ноября 2012 16:24 |
|
|
Здесь было сравнение названия улицы с мемориальной доской. Так я скажу на это, что увековечивание в названии улицы гораздо более весомо и значимо и, соответственно, нужно к этому подходить гораздо ответственнее.
На мой взгляд, не достойны увековечивания люди, в отношении которых есть хотя бы малейшие подозрения в участии их прямо или косвенно в убийствах гражданских лиц, а также военных преступлениях. Это не суд, и сомнения должны трактоваться не в пользу рассматриваемой кандидатуры.
Это правило, как мне кажется, стоило бы применять лишь с одним ограничением. Не нужно пересматривать исторические названия в отношении лиц, которые жили 150 лет и более. Не стоит трогать Петра Великого, Екатерину II, Суворова, и других исторических деятелей давно минувших эпох. В противном случае мы дойдем до абсурда.
Исходя из этого стоит избегать названий улиц в честь политиков и полководцев, да и вообще лиц военной профессии. Вольно или невольно многие из них по уши в крови.
Лучше называть в честь художников, артистов, писателей, композиторов, архитекторов, ученых, педогогов, философов, врачей, иных хороших людей. Тут вероятность ошибки минимальна.
|
|
|
|
| Re: Ещё об увековечении [сообщение #140283 является ответом на сообщение #140280] |
вт, 27 ноября 2012 16:28 |
|
|
| Randy писал(а) вт, 27 ноября 2012 15:07 |
2. По этой причине названия улиц очень плохо подходят для "увековечения".
|
И политики тоже.
И что даёт название в честь "Землячки"? Чтобы её помнили? Тогда жертвы. И названий что ли мало симпатичных, дожились так, что и назвать никак иначе нельзя?
Думается, что нормы какие-то должны быть выработаны, которые всех бы устроили. И обоснования должны сохраняться в документах. Назовут, переедут на повышение, а тут потом голову ломай, кто это был?
Какой смыл напоминать о "страстотерпцах"? Как меряете другим, так и вам будет отмерено. Как-то так.
"Осиротели, значит...
Покрылись мглой мои глаза.
Глаза!
А это вам расплата за то, что изливали свет на недостойный вас предмет!"
|
|
|
|
| Re: Ещё об увековечении [сообщение #140284 является ответом на сообщение #140281] |
вт, 27 ноября 2012 16:36 |
|
|
| Chartpilot писал(а) вт, 27 ноября 2012 15:44 |
Заметьте, что я не дал никакой оценки, это уж Вы сами догадались и сами же вознегодовали.
|
Есть границы обсуждаемого, причём тут негодование, которого и нет, собственно. Мне просто как-то чужда истерия, то по-поводу возвеличивания РПЦ, то, наоборот, по-поводу уничижения. Что вижу, по тому и сужу.
"Осиротели, значит...
Покрылись мглой мои глаза.
Глаза!
А это вам расплата за то, что изливали свет на недостойный вас предмет!"
|
|
|
|
| Re: Ещё об увековечении [сообщение #140286 является ответом на сообщение #140282] |
вт, 27 ноября 2012 17:02 |
|
|
| Хиви писал(а) вт, 27 ноября 2012 16:24 |
На мой взгляд, не достойны увековечивания люди, в отношении которых есть хотя бы малейшие подозрения в участии их прямо или косвенно в убийствах гражданских лиц, а также военных преступлениях. Это не суд, и сомнения должны трактоваться не в пользу рассматриваемой кандидатуры.
Это правило, как мне кажется, стоило бы применять лишь с одним ограничением. Не нужно пересматривать исторические названия в отношении лиц, которые жили 150 лет и более. Не стоит трогать Петра Великого, Екатерину II, Суворова, и других исторических деятелей давно минувших эпох. В противном случае мы дойдем до абсурда.
Исходя из этого стоит избегать названий улиц в честь политиков и полководцев, да и вообще лиц военной профессии. Вольно или невольно многие из них по уши в крови.
Лучше называть в честь художников, артистов, писателей, композиторов, архитекторов, ученых, педогогов, философов, врачей, иных хороших людей. Тут вероятность ошибки минимальна.
|
Мне кажется, так можно уехать далеко. Почему, скажем, именно 150 лет, а не 100 или 50? И с кипами жёлтой макулатурной прессы можно по заказу очернить кого угодно. Очернительная статья в районной газетёнке тянет на "малейшее подозрение"? И вообще для меня, например, та же Старовойтова глубоко порядочный человек, демократ 1-й волны, а для того же ТЧ-20 она глубоко неприятный и недостойный субъект. (Я не собираюсь развивать тут политические споры, просто хочу показать, что разные люди к тем или иным деятелям относятся по-разному). И что делать с архитекторами, философами и другими "хорошими людьми", если в обычной повседневной жизни они отнюдь не были предметами для подражания? Короче вопросов больше, чем ответов. Тема увековечивания вообще по-моему одна из самых сложных и больных в топонимике. Я думаю по каждому случаю увековечивания нужно производить опрос населения. 
|
|
|
|
| Re: Ещё об увековечении [сообщение #140287 является ответом на сообщение #140282] |
вт, 27 ноября 2012 17:06 |
|
|
| Хиви писал(а) вт, 27 ноября 2012 16:24 |
Здесь было сравнение названия улицы с мемориальной доской. Так я скажу на это, что увековечивание в названии улицы гораздо более весомо и значимо и, соответственно, нужно к этому подходить гораздо ответственнее..
|
Не должно быть вообще никакого увековечения в названии улицы (в актуальной практике). Но - если нужно подобрать название для улицы, для этого можно пользоваться именами людей, оставивших след в истории данной местности. Или подходящих по общей тематике окрестных названий. В идеале - свести именное название к "местному признаку".
| Цитата: |
На мой взгляд, не достойны увековечивания люди, в отношении которых есть хотя бы малейшие подозрения в участии их прямо или косвенно в убийствах гражданских лиц, а также военных преступлениях. Это не суд, и сомнения должны трактоваться не в пользу рассматриваемой кандидатуры.
|
На мой взгляд, на уличных табличках (поскольку в терминах увековечения я не хочу обсуждать проблему) не место вообще абсолютно любым политическим деятелям, а не только что военным преступникам. С одной поправкой - опять таки в актуальной практике, т.е. для НОВЫХ названий.
| Цитата: |
Это правило, как мне кажется, стоило бы применять лишь с одним ограничением. Не нужно пересматривать исторические названия в отношении лиц, которые жили 150 лет и более. Не стоит трогать Петра Великого, Екатерину II, Суворова, и других исторических деятелей давно минувших эпох. В противном случае мы дойдем до абсурда..
|
Пересматривать вообще ничего не нужно, за исключением возвращения сознательно уничтоженных исторических названий.
| Цитата: |
Исходя из этого стоит избегать названий улиц в честь политиков и полководцев, да и вообще лиц военной профессии. Вольно или невольно многие из них по уши в крови.
Лучше называть в честь художников, артистов, писателей, композиторов, архитекторов, ученых, педогогов, философов, врачей, иных хороших людей. Тут вероятность ошибки минимальна.
|
с политиками согласен, насчет военных в целом - нет.
|
|
|
|
| Re: Ещё об увековечении [сообщение #140289 является ответом на сообщение #140176] |
вт, 27 ноября 2012 17:17 |
|
|
Я скорее склоняюсь к мнению Хиви.
В целом — да, мне больше всего нравятся названия по местным признакам. Но если их не наблюдается, то мне приятнее названия в честь учёных и деятелей культуры и искусства. Я понимаю, что увековечивание военных деятелей — общемировая и идущая испокон веков практика, поэтому мне остаётся согласиться и с нею, но в минимально возможных объёмах. Также возможны названия и в честь однозначно положительно оцениваемых исторических деятелей, но количество таковых мизерно.
В чём я не соглашусь с Randy - это с тем, что возможно только восстановление названий, а не переимнование. Да, вполне нормально, что в советских районах большинство топонимов именно этого периода, но совсем уж одиозных фигур из названий убрать стоит. Ну не верю я, что в 2112 году у нас будут улицы Белы Куна и Дыбенко.
|
|
|
|
| Re: Ещё об увековечении [сообщение #140290 является ответом на сообщение #140289] |
вт, 27 ноября 2012 17:25 |
|
|
| eklipso писал(а) вт, 27 ноября 2012 17:17 |
В чём я не соглашусь с Randy - это с тем, что возможно только восстановление названий, а не переимнование. Да, вполне нормально, что в советских районах большинство топонимов именно этого периода, но совсем уж одиозных фигур из названий убрать стоит.
|
Я считаю этот вопрос должны решать жители данных улиц. В отличие, например,от возвращения исторических названий, где давать рекомендации и принимать решение должна Топкомиссия.
| Цитата: |
Ну не верю я, что в 2112 году у нас будут улицы Белы Куна и Дыбенко.
|
А вот не факт. Чем старее название, тем оно ценнее. Если Бела Кун с Дыбенкой продержатся 100 с лишним лет, их я думаю, трогать не будут.
[Обновления: вт, 27 ноября 2012 17:25] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Ещё об увековечении [сообщение #140291 является ответом на сообщение #140286] |
вт, 27 ноября 2012 17:28 |
|
|
Разбираться всегда нужно в каждом конкретном случае.
Название "Петербург" в честь Петра заслуженное? Видимо, да, раз он и основал город.
А Екатеринбург? Он был Исетском до того, так как стоит на реке Исеть. Но, вот, в чём дело)) как бы красиво его переименовали-то, а народ название сокращает для удобства до "Ё-бург".
Думать надо было, а не красоваться)) Хотя и опрос предварительный, кажется, был)
А памятники Ленину, Петру и Елизавете в Балтийске-Пиллау, как они появлялись по времени? Политика. Снесут сразу же, если русские уйдут. Обидно потом будет? Будет.
А братские могилы ВОВ? Перенести могут, но оставят и имена сохранят.
Про Маринеско.
Можно обсудить двум сторонам, немецкой и русской, как считать то потопление "Вильгельма Густлова" - "военной операцией" или "убийством мирных граждан"? Были нарушены законы военного времени или нет?
Тела приносило течением в Пиллау. Могила братская есть, гражданские.
Но... Сами немцы ничего не сделали, чтобы подвергнуть риску своих же жителей? И с "Вильгельмом" и "Штойбеном"?
Жертв эвакуации из Восточной Пруссии немцы сами не могут, например, посчитать...
Может и не надо его увековечивать, но и "чужих собак" навешивать тоже не надо.
"Осиротели, значит...
Покрылись мглой мои глаза.
Глаза!
А это вам расплата за то, что изливали свет на недостойный вас предмет!"
[Обновления: вт, 27 ноября 2012 17:31] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Ещё об увековечении [сообщение #140292 является ответом на сообщение #140290] |
вт, 27 ноября 2012 17:32 |
|
|
| Денис С писал(а) вт, 27 ноября 2012 17:25 |
| eklipso писал(а) вт, 27 ноября 2012 17:17 |
В чём я не соглашусь с Randy - это с тем, что возможно только восстановление названий, а не переимнование. Да, вполне нормально, что в советских районах большинство топонимов именно этого периода, но совсем уж одиозных фигур из названий убрать стоит.
|
Я считаю этот вопрос должны решать жители данных улиц. В отличие, например,от возвращения исторических названий, где давать рекомендации и принимать решение должна Топкомиссия.
|
Я, напротив, считаю, что подобные вопросы должны решаться сообществом экспертов, а не референдумами и плебисцитами. Подавляющее большинство жителей (в любой точке планеты), увы, некомпетентно ни в топонимике, ни в истории.
|
|
|
|
| Re: Ещё об увековечении [сообщение #140293 является ответом на сообщение #140292] |
вт, 27 ноября 2012 17:39 |
|
|
| eklipso писал(а) вт, 27 ноября 2012 17:32 |
| Денис С писал(а) вт, 27 ноября 2012 17:25 |
| eklipso писал(а) вт, 27 ноября 2012 17:17 |
В чём я не соглашусь с Randy - это с тем, что возможно только восстановление названий, а не переимнование. Да, вполне нормально, что в советских районах большинство топонимов именно этого периода, но совсем уж одиозных фигур из названий убрать стоит.
|
Я считаю этот вопрос должны решать жители данных улиц. В отличие, например,от возвращения исторических названий, где давать рекомендации и принимать решение должна Топкомиссия.
|
Я, напротив, считаю, что подобные вопросы должны решаться сообществом экспертов, а не референдумами и плебисцитами. Подавляющее большинство жителей (в любой точке планеты), увы, некомпетентно ни в топонимике, ни в истории.
|
Дело в том, что если историческая ценность того или иного топонима поддаётся объективной экспертной оценке, то ценность той или иной личности уже поддаётся гораздо хуже. Представим на минутку, что все члены Топкомиссии хорошие специалисты своего дела, но коммунисты по политическим воззрениям? И для них Кун с Дыбенко самые что ни на есть герои?
|
|
|
|
| Re: Ещё об увековечении [сообщение #140294 является ответом на сообщение #140293] |
вт, 27 ноября 2012 17:42 |
|
|
| Денис С писал(а) вт, 27 ноября 2012 17:39 |
| eklipso писал(а) вт, 27 ноября 2012 17:32 |
| Денис С писал(а) вт, 27 ноября 2012 17:25 |
| eklipso писал(а) вт, 27 ноября 2012 17:17 |
В чём я не соглашусь с Randy - это с тем, что возможно только восстановление названий, а не переимнование. Да, вполне нормально, что в советских районах большинство топонимов именно этого периода, но совсем уж одиозных фигур из названий убрать стоит.
|
Я считаю этот вопрос должны решать жители данных улиц. В отличие, например,от возвращения исторических названий, где давать рекомендации и принимать решение должна Топкомиссия.
|
Я, напротив, считаю, что подобные вопросы должны решаться сообществом экспертов, а не референдумами и плебисцитами. Подавляющее большинство жителей (в любой точке планеты), увы, некомпетентно ни в топонимике, ни в истории.
|
Дело в том, что если историческая ценность того или иного топонима поддаётся объективной экспертной оценке, то ценность той или иной личности уже поддаётся гораздо хуже. Представим на минутку, что все члены Топкомиссии хорошие специалисты своего дела, но коммунисты по политическим воззрениям? И для них Кун с Дыбенко самые что ни на есть герои?
|
Мне представляется, что комиссия способна достигнуть консенсуса при плюрализме мнений. Любой же референдум превратится из решения конкретного вопроса в стычку между коммунистами, националистами, монархистами, либералами, евразийцами и прочими.
|
|
|
|
| Re: Ещё об увековечении [сообщение #140295 является ответом на сообщение #140291] |
вт, 27 ноября 2012 19:21 |
|
|
Хотелось бы тоже высказать несколько соображений.
1)Хуже ситуации "Человек с "неправильными убеждениями" может быть только ситуация "Человек вообще без убеждений". Это надо помнить ,прежде чем начинать "ниспровержения и разоблачения". Если конечно нас интересует какой то положительный результат, а не" разрушение как процесс"
2) По обсуждаемым героям, предлагаю посмотреть в суть мифа. Ленин и Землячка. Их же приводили в пример не за то, что один написал "организовать концлагеря" ( кстати не его изобретение и вообще на тот момент не новость), а другая организовывала красный террор в Крыму. Нам же не эти их поступки пропагандировали. Ленин отдавал детям сахар, а Землячка - образец целеустремленности и самоотдачи. Ну это же старый Святой Николай и новый Билл Гейц какой нибудь . Старые герои "стираются". В том числе и от критического отношения "продвинутой публики". Хочется новых.
3) Маринеско стал героем ,насколько я понимаю, по настоянию "группы товарищей" (морские офицеры, журналисты) и главным образом, как человек "преследуемый начальством". Волна такая тогда была. Раэ власть его не любит - значит герой и хороший человек. А если разобраться - реальная история Маринеско очень мутная, результат его атаки скорее прискорбен, чем достоин восхищения.
Действительно наверное не стоит рассматривать улицы ,как мемориальные доски.
[Обновления: вт, 27 ноября 2012 19:26] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Ещё об увековечении [сообщение #140297 является ответом на сообщение #140176] |
вт, 27 ноября 2012 21:14 |
|
|
Был вопрос почему я решил, что не нужно пересматривать одиозные названия, данные в честь людей живших 150 и более лет назад.Откуда такой срок? Объясню почему.
Весь 20 век для всех нас еще современность. И дискуссия на форуме это доказывает. События революций 1917 года еще очень актуальны. Вон ТЧ-20 вообще считает события 1991 года контрреворлюционным переворотом (по отношению к "Великому Октябрю" 1917 года)! Поэтому 100 лет мало, а 200 явно много. Ну вот и получается, что не нужно трогать то, что было до отмены крепостного права, то есть до 1861 года.
Да и еще по поводу убийства гражданских лиц, я бы добавил как оправдательный момент если такое свершилось на дуэли. Так что А.С. Пушкина за попытку убийства Дантеса (он его ранил) надо реабилитировать.
То что касается моральной неоднозначности некоторых великих людей (но не убийц), я бы не стал лезть в дебри их личной жизни. Эдак мы вообще не сможем назвать ни одной улицы в честь людей. Будут у нас тогда только Набережная туманов, Солнечная аллея, Миражный тупик и проспект Сибирских котов.
[Обновления: вт, 27 ноября 2012 21:15] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Ещё об увековечении [сообщение #140298 является ответом на сообщение #140295] |
вт, 27 ноября 2012 21:20 |
|
|
avam
Как-то в послереволюцие века 20-го один поэт так охарактеризовал новую инициативность: "Где показалось нам красиво, - там много флагов приколоть!" Это к п.1.
Есть ещё "человек начальственных убеждений и полностью согласный с вышеначальственными убеждениями".
Увековечение и пропагандирование, не есть синонимы. В первом случае признаётся безусловная ценность личности. В другом, - навязывается определённое мнение о личности. Это к п.2.
И чего-то, например, у меня "старые герои" не стираются. Переоцениваются, это, да; иллюзия отличается от реальности только тем, что не живёт долго. Уж, двуединство мира, извините.
Понравилось это: "один написал "организовать концлагеря" ( кстати не его изобретение и вообще на тот момент не новость)". А немцев заставили посыпать голову пеплом и выплачивать компенсацию узникам, так они тоже не придумывали первыми и, вообще, не все немцы были фашистами, и, современные немцы совсем ни при чём. Откуда такое избирательное осуждение тогда?
Вспомнился такой ещё пример по увековечению и РПЦ.
Это к тому, что вопросами социальной памяти в части обоснования необходимости таковой по различным случаям должны заниматься только специалисты.
От Правительства страны перед общественностью и администрациями (так коряво получается писать) был поставлен вопрос об увековечении памяти "Погибших в море".
Дело благое, тем более, что деньги дают на деятельность.
Администрация Балтийска быстро подаёт заявку на организацию мемориала, аргументируя, что есть даже списки на 4.5 тыс. человек, и что Балтийск - ВМБ ДК Балтийского флота, и моряки своих не бросают. Получают "добро". Тратят деньги, изготавливают таблички.
Где установить? Священник, особо затребованный администрацией и командованием ВМБ, предлагает облагородить территорию возле храма и установить за ней, то есть, на территории города, упомянутые таблицы. Благословил, и камень мемориальный возле храма установили.
Если дальше интересно, то дорасскажу.
А пока вопрос, а должны ли были возникнуть вопросы и к администрации города, и священнику РПЦ?
"Осиротели, значит...
Покрылись мглой мои глаза.
Глаза!
А это вам расплата за то, что изливали свет на недостойный вас предмет!"
[Обновления: вт, 27 ноября 2012 21:22] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Ещё об увековечении [сообщение #140307 является ответом на сообщение #140298] |
вт, 27 ноября 2012 22:40 |
|
|
"человек начальственных убеждений и полностью согласный с вышеначальственными убеждениями".
Здесь очевидно присутствует ирония? Но я не очень ее понял.
Не вижу большой разницы между "человеком с начальственными убеждениями" и "человеком с противуначальственными убеждениями". Иногда "противоначальственные убеждения " приносят еще большие дивиденды, и являются еще более коньюктурными.
А человек без убеждений определенно несчастен. Человек, меняющий свои убеждения, как флюгер не вызывает большого уважения. Почему то.
Увековечивание. Мне кажется интересной природа потребности в таком увековечивании. По моему это эрзац "бессмертия души". Атеизм ,вошедший в моду, такое бессмертие упразднил. Но оказалось ,что осознание своей конечности и исчезновения без следа невыносимо. Даже для убежденного атеиста. И родилось "бессмертие в памяти людской" ( как крайний вариант еще и "бессмертие тела". В Мавзолее). На мой взгляд такой вариант признания "безусловной ценности личности" выглядит довольно убого. Сначала "пламенные революционеры" увековечивали себя любимых. Получилось не очень.(Считать пароход "Рыков" "Ежевым"  ). ПОтом увековечивали умерших товарищей. Во избежании. (Вот и имеем Землячек и Белокунов). А потом сочли за благо увековечивать нейтральных персонажей (ударников, наставников и передовиков). НЕ самый плохой вариант.
Кстати самый "увековеченный на все времена" человек - это почему то Герострат.
Пропагандирование. Как можно пропагандировать умершую личность? ДЛя чего ее пропагандировать? По моему только как образец для подражания. Отдавать сахар детям. Которые всегда любят сладкое и всегда найдутся поблизости. Быть целеустремленным и отдавать все силы своему делу. Не важно переустройству общества на утопических началах или зарабатыванию миллионов (тоже довольно утопическая цель). И что в этом плохого?
"А немцев заставили посыпать голову пеплом и выплачивать компенсацию узникам,"
Это кто же их заставил? Мне казалось ,что это их решение. Или по крайней мере внушенное им ,до степени восприятия его своим. И честно говоря ,с нетерпением жду, когда же немцам надоест это идиотское занятие. Кстати, глядя на немцев, я не хочу чтобы тоже самое случилось и с нами.
Ну и дораскажите свою историю.
[Обновления: вт, 27 ноября 2012 22:49] Известить модератора |
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: ср апр #d 01:16:14 MSK 2024
|
ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА:
Путеводители
Карты
Краеведение
Военная история
Фотогалерея
Старый сайт
Начало
F.A.Q.
Регистрация
Вход
