Начало » ГЛАВНЫЙ » Военно-исторический раздел » Почему они нас "били" в 41-м
| Re: Почему они нас "били" в 41-м [сообщение #131399 является ответом на сообщение #131378] |
вс, 27 мая 2012 18:50   |
|
|
С тем, что немцы психологически были подготовлены к войне, а наши предки-нет, согласна. Это не вина их или государства, это нормальное состояние психически здорового человека. Он не может жить вечным предчувствием неизбежной гибели всего и вся. Незачем тогда детей рожать и растить.
Начало войны у каждого было разным, соответственно и мысли были разные.Ваш ленинградский ополченец значительно позже лета 1941 понял, что нужно делать в бою. А 40-летний режиссер Киевской киностудии П.Вершигора после первого же боя летом того же 1941г. понял, что главное в бою - не поворачиваться к врагу спиной, в первую очередь убивают бегущих. Наверное поэтому и стал начальником разведки у Ковпака, потому как был быстросоображающим и психологически готов. А организацию сам наладил-задатки были.
|
|
|
|
| Re: Почему они нас "били" в 41-м [сообщение #131410 является ответом на сообщение #131127] |
вс, 27 мая 2012 21:52 |
|
|
возвращаясь к теме топика.
Мне, если честно, до сих пор не совсем понятно, к какой войне готовился СССР, к оборонительной или наступательной. Не настолько сведущ в стратегии и тактике, чтобы сделать из известных фактов "суворовские" или "антисуворовские" выводы.
Имела ли под собой основание в виде реальных намерений агитка "малой кровью на чужой территории"? Рассекречены ли в последнее время какие-то новые материалы по предвоенному оперативному планированию?
Однако вне зависимости от ответов на эти вопросы, понятно, что реально Красная Армия к войне с армией германской готова не была. Ведь нас били, и очень тяжело, не только в 41-м, но еще и в 1942-м. Только потом армия научилась воевать.
|
|
|
|
| Re: Почему они нас "били" в 41-м [сообщение #131417 является ответом на сообщение #131371] |
вс, 27 мая 2012 23:39 |
|
|
| aig писал(а) вс, 27 мая 2012 01:32 |
1. мотивация у большинства советских людей была недостаточной, у многих её не было вообще;
2. средний уровень образования военнослужащих - 3 класса;
3. отсутствие надёжной связи (+ см. п.2);
4. крайняя ненадёжность техники;
5. бестолковая военная логистика;
6. армия, состоявшая за редким исключением из плебеев и перепуганных чиновников (патрициев);
7. наказуемость инициативы + комиссары.
А немецкое "ноу-хау" - для лохов. Вдумайтесь: сравнительно малочисленное, но мобильное соединение сознательно забрасывается почти в окружение, но самим фактом своего пребывания на территории противника заставляет разбегаться превосходящие силы противника. Ну, коммуникации режет. Но ведь при этом само изначально без коммуникаций!
|
Хорошая попытка анализа. Только вот трудно дать краткий и верный ответ на сложный вопрос, причём весьма эмоциональноопасный.
1. В войну у человека трудно добиться должной мотивации на форменной самоубийство ибо превосходство немцев в авиации, отличное владение артиллерией, миномётами, танками и хорошее оснащение автоматическим оружием делало атаку на них именно таковым. Даже обороняться и отступать было сложно. "Постреливают". Но потом привыкли, Сталин гаечки закрутил, отступили далеко, да и лютовал немец сильно. Появились Саши Матросовы.
2. Для реального боя чем ниже образование тем лучше. Образование важно для специалистов. Общий уровень образования был вполне достаточный. Выпускника университета читать карту и обучить СУО так же сложно как и рабфаковца.
3. Связь да. До сих пор. Не в традиции, видимо.
4. Техника была надёжная, всё мировое сообщество это признаёт и даже ставит в ущерб, типо низкотехнологично. Зато быстро делалось, легко ремонтировалось и не требовало особых познаний в использовании. Только у этого один минус - вместе с техникой гибли и люди. Технику ремонтировали, людей брали новых. Но это вопрос к тактике, по сути использованию техники.
5. И кто повторил наши достижения 1941 по перевалке добра из европейской части на Урал и в Туркестан? А воинского в обратном направлении.
6. Армия всегда состоит из плебеев и патрициев. Профессионалы появляются во время войны, которая д.б. постоянной. Так во всём мире. Как салаги и деды, бандиты и коммерсы, буржуи и пролетарии. Тысячи лет вокруг этого крутится мир.
7. Инициатива в армии наказуема если это неудачная инициатива.
Ноу-хау для лохов работало и всегда будет работать. Наши к 1943 году это поняли и стали сами так делать. Разведчики только так и делают.
|
|
|
|
| Re: Почему они нас "били" в 41-м [сообщение #131418 является ответом на сообщение #131410] |
вс, 27 мая 2012 23:42 |
|
|
| Randy писал(а) вс, 27 мая 2012 21:52 |
возвращаясь к теме топика.
Мне, если честно, до сих пор не совсем понятно, к какой войне готовился СССР, к оборонительной или наступательной. Не настолько сведущ в стратегии и тактике, чтобы сделать из известных фактов "суворовские" или "антисуворовские" выводы.
|
Это больше к вопросу о "гамбургском счёте".
|
|
|
|
| Re: Почему они нас "били" в 41-м [сообщение #131433 является ответом на сообщение #131371] |
пн, 28 мая 2012 02:31 |
|
|
| aig писал(а) вс, 27 мая 2012 01:32 |
1. мотивация у большинства советских людей была недостаточной, у многих её не было вообще;
2. средний уровень образования военнослужащих - 3 класса;
3. отсутствие надёжной связи (+ см. п.2);
4. крайняя ненадёжность техники;
5. бестолковая военная логистика;
6. армия, состоявшая за редким исключением из плебеев и перепуганных чиновников (патрициев);
7. наказуемость инициативы + комиссары.
А немецкое "ноу-хау" - для лохов. Вдумайтесь: сравнительно малочисленное, но мобильное соединение сознательно забрасывается почти в окружение, но самим фактом своего пребывания на территории противника заставляет разбегаться превосходящие силы противника. Ну, коммуникации режет. Но ведь при этом само изначально без коммуникаций!
ИМХО Сталин перехитрил сам себя, и в итоге, победив в войне, выиграть в ней так и не смог.
|
1. С мотивацией было всё в порядке. Во всяком случае, именно у большинства советских людей. Иначе не было бы ни Брестской крепости, ни Лужского рубежа, ни героического выхода из окружения 2-й ударной армии... Даже не смотря на то что у её командующего (2-й ударной) была, видимо, своя, чёткая мотивация.
2. Это не показатель.
3. И это тоже не факт.
4. Уровень технической подготовленности вряд ли уступал и в количестве и в качестве силам вермахта. Удар был внезапным - это да. Но это уже политический просчёт...
5. Было бы странно, если бы в условиях панического отступления, военная логистика отработала бы более или менее чётко...
6. А к лету 1943-го состав армии резко изменился? Или как?
Ах, ну да - патриции с плебеями, видимо, получив опыт и изучив тактику противника, наконец то смогли ему чем то ответить. А Мотросовы-Типановы это так - среднестатистическая погрешность не не влияющая на мотивацию как таковую...
7. Не факт. Это далеко не самый выдающийся фактор. Исключите его и не чего бы не изменилось.
|
|
|
|
| Re: Почему они нас "били" в 41-м [сообщение #131434 является ответом на сообщение #131417] |
пн, 28 мая 2012 03:31 |
|
|
| AndyMirror писал(а) вс, 27 мая 2012 23:39 |
2. Для реального боя чем ниже образование тем лучше. Образование важно для специалистов. Общий уровень образования был вполне достаточный. Выпускника университета читать карту и обучить СУО так же сложно как и рабфаковца.
4. Техника была надёжная, всё мировое сообщество это признаёт и даже ставит в ущерб, типо низкотехнологично. Зато быстро делалось, легко ремонтировалось и не требовало особых познаний в использовании. Только у этого один минус - вместе с техникой гибли и люди. Технику ремонтировали, людей брали новых. Но это вопрос к тактике, по сути использованию техники.
5. И кто повторил наши достижения 1941 по перевалке добра из европейской части на Урал и в Туркестан? А воинского в обратном направлении.
|
Соображения по пунктам:
2.Костяк армии (имеется в виду рядовой состав), перемолотой летом-осенью 1941 г., составляли преимущественно люди, родившиеся в начале 1920-х. Большинство из них имело образование больше чем три класса. Не настолько все было плохо в годы первых пятилеток.
4. Надежность техники - это не только ее ремонтопригодность, но и качество изготовления. А вот с этим были очень и очень большие проблемы (из-за низкой квалификации рабочих, и неудовлетворительных условий труда, что многократно усилилось после начала войны). Конструктор мог спроектировать замечательный танк, но если его изготавливают с трещинами в броне - много на нем не повоюешь. Кроме того, низкая технологичность - это не всегда простота. Использование более совершенных материалов, например, позволяло наоборот упрощать многие конструкции, разработанные ранее только для того, чтобы выдерживать чрезмерную нагрузку на те или иные узлы и механизмы. Яркий пример - применение древесины и алюминия в авиационной промышленности. Металл для авиастроения технологически сложнее получить в необходимом количестве, но при отсутствии дефицита на него - он многократно выигрывает у древесины: проще наладить массовое производство, не требует столь же высокой квалификации рабочих, изготавливающих детали, нежели древесина, позволяет конструктивно оптимизировать огромное количество деталей.
Технологическая отсталость в области двигателестроения вообще не коррелирует с надежностью, скорее, наоборот.
5. Повторять никому не приходилось в силу уникальности ситуации, но впечатляющую военную логистику показали, например, японцы.
|
|
|
|
| Re: Почему они нас "били" в 41-м [сообщение #131448 является ответом на сообщение #131410] |
пн, 28 мая 2012 11:27 |
|
|
| Randy писал(а) вс, 27 мая 2012 21:52 |
возвращаясь к теме топика.
Мне, если честно, до сих пор не совсем понятно, к какой войне готовился СССР, к оборонительной или наступательной...
Имела ли под собой основание в виде реальных намерений агитка "малой кровью на чужой территории"? Рассекречены ли в последнее время какие-то новые материалы по предвоенному оперативному планированию?
|
Для того чтобы это понять, достаточно прочесть любую работу советского периода по начальному периоду войны, например, Анфилова. Войны обороной не выигрываются, "план войны" был прост, как первый советский трактор: по сигналу "три зеленых свистка вверх" начинаются развертывание армии (мобилизация личного состава, транспорта и других ресурсов, не положенных по мирному времени). В это время армии прикрытия сковывают передовые соединения противника, а авиация пытается препятствовать его развертыванию. По достижении плановой численности войск и др. ресурсов (15 дней по планам развертывания РККА) начинается наступление.
Но у противника на наш план есть свой. Собственно, чтобы выиграть "приграничное сражение", необходимо опередить противника в развертывании.
В свое время "антирезунист" Исаев привел образное сравнение: развертывание армии - расстановка фигур на шахматной доске. Вермахт начал играть полным комплектом фигур, РККА - линией пешек (армии прикрытия)
Материалы в большом количестве опубликованы, либо доступны в архивах, но неподготовленному человеку сами по себе первичные документы могут ничего не сказать или привести в неверным выводом (этим особенно страдают "типа историки", которые на основании одной фразы в документе строят далеко идущие выводы)
|
|
|
|
| Re: Почему они нас "били" в 41-м [сообщение #131453 является ответом на сообщение #131433] |
пн, 28 мая 2012 11:57 |
|
|
Bender Rodriguez > 2. Это не показатель.
Еще какой показатель. Образование нужно не только для "технических" видов ВС, оно во многом влияет и на обучаемость относительно простым военным приемам и на организованность рядового состава.
Bender Rodriguez > 3. И это тоже не факт.
Это как раз факт. Связь в РККА была слабым звеном, не только с технической, но и с организационной точки зрения
Bender Rodriguez > 4. Уровень технической подготовленности вряд ли уступал и в количестве и в качестве силам вермахта.
Речь шла о надежности техники. Но и по уровню подготовки преимущество было у вермахта. Налет у пилотов люфтвафее был в разы больше, чем у пилотов РККА, считавшихся опытными.
Мехводы Т-34 и КВ в 41-м имели опыт вождения машин 3-5 часов (а то и 1-3). И не удивительно, на 1 июня 41-го в эксплуатации находилось всего около полусотни Т-34, остальные - на хранении
5. Было бы странно, если бы в условиях панического отступления, военная логистика отработала бы более или менее чётко...
Паническое отступление было не на всех фронтах.
Проблема в организации тыла.
Я товарищу Наркому сказал, и он записал себе, что у нас, к сожалению, вопрос тыла обстоит очень слабо. ...
Мне думается, что насчет тыла мы много разговариваем, а сейчас нужно делать. В первую очередь нам нужны люди оперативно грамотные и прекрасно знающие оперативный тыл, чтобы они при академии Генштаба прошли курс по организации соответствующего тыла. А сейчас люди не знают как организовать тыл.
Семен Михайлович БУДЕННЫЙ, Маршал Советского Союза, заместитель Народного комиссара обороны СССР
Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г.
К слову, "конник" Буденый на этом совещании высказывал более рациональные (в т.ч. в дальнейшем примененные на практике) идеи, чем "танкист" Павлов.
6. А к лету 1943-го состав армии резко изменился?
Расстановка сил стала гораздо благоприятней для РККА.
Неудачные наступательные бои 42-го ("Марс") заставили таки осваивать тактику, известную немцам еще с ПМВ - тактику штурмовых групп.
В массе уровень дофронтовой подготовки младших командиров и "технарей" вырос по сравнению с 41-42 гг
|
|
|
|
| Re: moderatoria! [сообщение #131539 является ответом на сообщение #131396] |
вт, 29 мая 2012 16:09 |
|
|
|
Да и у большинства финнов прошло, КМК. По крайней мере при общении с ними на любые самы "острые" темя они, как правило, ведут себя гораздо адекватнее многих наших "патриотов/антипатриотов". Редко попадаются люди типа "вы наши исконные земли отобрали, а теперь еще имеете наглость тут..." ну и т.д.
|
|
|
|
| Re: Почему они нас "били" в 41-м [сообщение #131591 является ответом на сообщение #131127] |
ср, 30 мая 2012 15:05 |
|
|
Чтобы поддержать основную тему топика о том, что наша страна могла бы сделать в июле-декабре 41го, если бы не ударилась бы в панику от наглости фашистских оккупантов и не бросала бы в пекло десятки и сотни тысяч человеческих жизней, я хотел бы по прошествви стольких лет поразмышлять, а как можно было бы поступить. Ведь в армии и руководстве страны были же трезво мыслящие люди.
По моему мнению более менее реальной преградой мог стать Лужский рубеж. Река Луга проходит в точности по фронту от Финского залива до оз.Ильмень,не считая самого г.Луга, а дальше р.Шелонь и оз.Ильмень. Итого 280км.
Поручено было изучить для возведения фортификации ген.-лейт. Пядышеву К.П. Со своми подчиненными он реально проехал по всей длине рубежа еще 28-29.06.41.
Но тут опять начинаются страннсти.
Выходит Деректива за подписью Жукова
В ней ни слова об инженерных войсках,которыми командовать был назначен помощник командующего округом по укрепленным районам генерал-майор П. А. Зайцев.
Возведение укреплений было возложено в основном на жителей Ленинграда и других городов. Естественно они настроили. И возвели сооружений на 170 км.
У меня нет, к сожалению, карты с нанесением фортификации по Лужскому рубежу.
Но мне кажется, что, когда 14.07. немцы прорвались в Иванвское, то там была брешь.
Что касается Ивановского, то тут много можно говорить, но такой танкоопасный участок пришлось защищать самым незащищенным бойцам и командирам.Я имею ввиду 2 ДНО.
По моему, чистое очковтирательство.
Был же доклад Военному совету фронта
 
   
Вот и вопрос, а кто давал распоряжения на тправление на фронт те или иные подразделения, чем руководствовало командование?
Раз они отправляли на линию фронта определенные части, то это могли быть резултаты докладов, разведданные. К 8-10.07 Островско-Псковский УР трещал по швам и 4Тгр. немцев подходила к Луге.
Однако была дана команда и
14.07. - разгрузка в Веймарне, а тут танки и что этим добровольцам оставалось делать? Бросаться под гусеницы.
Вот интересно, были ли резервы кадровый дивизий у Северного фронта на момент 10-14.07.41?
В 41СК у Астанина была 24 ТБ, но что она могла противопоставить,ведь она имела на вооружении
Судя по документам, когда гибли 2ДНО и курсанты ленинградского пехотного и пехотно-пулеметного училищ под Ивановским, 24тб стояла в Луге в распоряжении ком. 41СК.
И даже под Сольцами, когда случился прорыв 14.07 из под Шимска, организованный 11армией, неподдржали толком ни подразеления 34 армии под Старой Руссой, ни Астанинская группа ЛОГ. Успех не был закреплен. В результате немцы "обиделись" и взяли Новгород.
После прорыва Ивановского, поражения под Нарвой и взятия Новгорода угроза окружения Лужской группы стала реальностью.
Кстати, Пядышева после событий июля не стало. Есть у кого-нибудь подробности его ареста?
Мне кажется, что он попал под "каток" Ворошилова, который не мог ему простить критику штурма линии Маннергейма в Зимнюю компанию 40-го.
Финал Лужской битвы нам известен.
Но вопросы остаются.
|
|
|
|
| Re: Почему они нас "били" в 41-м [сообщение #131618 является ответом на сообщение #131127] |
ср, 30 мая 2012 20:23 |
|
|
не 24 тб а 24 тд 21 мк ркка(124 тб она стала в сентябре на базе танков кв-1)
как это астанин не поддержал сольцы) отдал фактически ударную силу вместе с командованием 21 мехкорпуса оставив себе 24 полк и мотополк 24 тд
именно с его сектора была предана 21 тд подтянувшиееся к луге вместе с 24 тд и с марша утром 13 июля маршем переходом луга -лудони -дно разгромили передовые отряды подвижных мех соединений 41 корпуса гепнера а именно 1 тд и 6 тд вермахта у лудоней( фронт большак струги красные лудони) на лужско- псковском шоссе дальше маршем на Дно активно поддержали разгром 56 мот корпуса ( 8 тд в частности)манштейна у сольцов обеспечив поддержку 70 сд 237 сд правого фланга( "ФАСА"(северный) окружения 56 корпуса манштейна у сольцов 14 июля
касательно """""В ней ни слова об инженерных войсках,которыми командовать был назначен помощник командующего округом по укрепленным районам генерал-майор П. А. Зайцев.""""
о нем и о его биографии Вы можете прочитать на сайте по лужский рубеж много материала и фильм лурье о нем и метрострое а также посмотреть документальный отрывок кинохроники как возводились жботы лужского рубежа на поточной промышленной основе метростроевцами с применением механизации прямо в поле под носом у немцев ( бутовые доты, бутово железобетонные,железобетонные с броневой сталью обуховского завода и корабельными орудиями, километры контр эскарпов( сдвоенных!!!!) там 50000 строителей работало из них много профессионалов тот же метрострой
в районе иванова этих жботов под носом головорезов группы раус и танков 6 тд было построено более чем предостаточно и срыто километры контрэскарпов с минированием на танкоопасных направлениях что и задушило плацдарм немцев на месяц до начала их всеобщего наступления, по поводу танков на плацдрме 14-17 июля их не было и раус отбивался от контраатак попова на танке ка1 и ворошилова с наганом ведшим по лесу от веймарна 2 дно силами орудий ( артилерия всех калибров) 6 тд и моторизованной
положив за 3 дня большую часть 2 дно в штабели
касательно пулеметных курсов под сабском они прибыли уже после прорыва через реку неделю после подрыва моста место вяжище сабск язвище держали 2000 курсанов кировского пехотного им подкинули остатки 90 сд добив ее эшелонами со станции верест
пулеметчики были выше по течению у астанина у натальино после чего их не вступивших в бои вернули в ленинград
далее многие курсанты кировцы которые выжили в мясорубке под сабском и успели взорвать мост как людей имеющих успешный боевой опыт и практику боев назначали командирами на лужскую подкову к астанину( это были реально стоящие люди) поэтому к сентябрю их осталось 150 человек из 2000 они затыкали все дыры прорывов и у сабска и на лужской подкове
карты фортификации ЛР у Вас никогда не будет поскольку все дивизии во всех 3 секторах попали в котел вместе с кальками оперативных карт( остались только карты ( стратегические) отчетов в штаб северного фротна) есть 1 немецкая калька ивановского плацдарма и калька 1 дно у медведь и 70 дно чуть восточнее остальное повидимому уничтожено в окружениях)
да и тема ЛР 60 ЛЕТ была в секрете
расследование продолжается
[Обновления: ср, 30 мая 2012 20:45] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Почему они нас "били" в 41-м [сообщение #131621 является ответом на сообщение #131618] |
ср, 30 мая 2012 20:54 |
|
|
тема пядышева проста 20 июля он был снят умер от протуды в лагерях карелии в 1942 кажется в 1943 о нем вспомнили но.... и он в 1943 был реабилитирован,
ворошилов его снял по совокупности так же за его предложение разбить Лужскую оборонительную позицию на 5 секторов ( что позже и сделали разбив на 3 сектора)( повидимому гипотетически 5 скорпусов обронявших 250 км, по 50 км на корпус, пядышев до войны прорабатывал тематику корпуса ркка в обороне и точно знал что немцы будут прорывать фронт 250 км 2-3 учасках по фронту 3-5 км (пожвижными соединениями) мехкорпусами, именено он до войны был главнм редактором военного вестника именно он 17 июля докладывал ворошилову о невозможности переброски танков 21 мех корпуса от луги по берегу реки к сабску и и ваново,(болота)
за что и поплатился горе от ума
расследование продолжается
|
|
|
|
| Re: Почему они нас "били" в 41-м [сообщение #131624 является ответом на сообщение #131127] |
ср, 30 мая 2012 21:06 |
|
|
касательно пскова и острова не старопсковский не новопсковский(островский )укрепрайоны фактически их долговременные сооружения не повлияли на продвижения 41 мк к луге
доты за 5 дней астанин в островском УРе не смог обстроить не успел откачать воду сделать земляную обсыпку срезать холмы для восстановления секторов обстрела у дотов( неправильная трассировка дотов при их постройке) поэтому 1 тд 6 тд 36 тд 3 мд в районе пыталово просто за пару тройку часов прорвались через пыталовскй ур к острову окружив все полевое наполнение линии сталина далее смяв с колес 41 ск ( будущей лужской подковы вышли к реке великая и черемна) и окружили старопсковский ур) боев на уое острова и пскова не было, так же у кингиссепа ЛР они окружили КОшкинский Ур через кингиссепп как и старопсковский УР через псков и остров
расследование продолжается
|
|
|
|
| Re: Почему они нас "били" в 41-м [сообщение #131625 является ответом на сообщение #131591] |
ср, 30 мая 2012 21:08 |
|
|
| kompot писал(а) ср, 30 мая 2012 15:05 |
Чтобы поддержать основную тему топика о том, что наша страна могла бы сделать в июле-декабре 41го, если бы не ударилась бы в панику от наглости фашистских оккупантов и не бросала бы в пекло десятки и сотни тысяч человеческих жизней, я хотел бы по прошествви стольких лет поразмышлять, а как можно было бы поступить. Ведь в армии и руководстве страны были же трезво мыслящие люди.
|
Если бы да ка бы. Знать бы где упасть.
Ситуацию на Лужском рубеже я бы охарактеризовал пословицей: поздно пить боржоми когда почки отказали. Немцы достигли отличного успеха в первые дни войны. Они просто развивали этот успех. А научиться воевать и командовать за пару месяцев сложно, особенно в реальных условиях. Получили закономерный результат.
Как избежать этого в будущем? Больше практиковаться.
[Обновления: ср, 30 мая 2012 21:09] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Почему они нас "били" в 41-м [сообщение #131680 является ответом на сообщение #131127] |
чт, 31 мая 2012 18:56 |
|
|
на мой взгляд руководство страны на протяжении всей войны делало подарки нацистам. ещё до войны всех кто был хоть с каким-то опытом гнали из армии, продолжали разгонять после начала войны, например, когда в октябре 41 Москва готовилась к оккупации, Сталин издал приказ по которому расстрелу подверглись все московские заключённые, в их число входило много военных - героев ссср, был даже один дважды герой (Смушкевич), расстреливали даже оправданных судом...
можно вспомнить ещё подрыв центра Киева. только идиоты могли совершать подобные действия.
по-моему мнению ссср и в 45 не научилось воевать, разве что действия против японцев можно считать более-менее успешными
|
|
|
|
| Re: Почему они нас "били" в 41-м [сообщение #131682 является ответом на сообщение #131127] |
чт, 31 мая 2012 20:41 |
|
|
НА взгляд те, кто действительно занимается историей)))) все чуть-чуть проще и одновременно сложнее. Если внимательно работать с немецкими приказами и другими оперативными документами, то ясно видно, что наш противник бы гроссмейстером в тактическом смысле.
При этом даже небольшая тактическая задача вызывала привлечение для решения ее большого количества артиллерии и такого усиления, какое в Красной Армии стало появляться только с 1943 г. Умение действовать мелкими подразделениями и тактическое мастероство вкупе с хороша работающей системой связи и штабами делало немцев самыми сильными противниками в то время...
|
|
|
|
| Re: Почему они нас "били" в 41-м [сообщение #132602 является ответом на сообщение #131137] |
вс, 24 июня 2012 21:41 |
|
|
| alexsvar писал(а) ср, 23 мая 2012 10:16 |
Мне кажется, что главным было отсутствие управления войсками.
|
Добавлю, что кроме этого была очень низкая выучка солдат, как в техническом так и тактическом направлении. Так по итогам "Зимней компании" отмечено неумение артиллеристами использовать дистанционные трубки, плохая работа наводчиков. Мои исследования показывают неумение пользоваться как бойцами так и командирами пользоваться гранатами РГД, отсутствие дисциплины и неумение использовать условия местности.
В этом году я подошёл к ключевому моменту исследования гибели и забвения одного полка. Изучение архивов и полевые изыскания демонстрируют как грубые просчёты командования армии/фронта, так и отсутствие знаний на низовом уровне. Во всём видна какая то "киношная" подготовка, в стиле - "...но от Москвы до Британских морей, Красная армия всех сильней..."
|
|
|
|
| Re: Почему они нас "били" в 41-м [сообщение #132713 является ответом на сообщение #132602] |
вт, 26 июня 2012 20:32 |
|
|
|
В "зимнюю" многих просто не успели хоть как-то подготовить. Многие дивизии в августе сформировали, а потом гоняли маршами кого-куда, кого в Польшу, кого в Прибалтику... пока в леса Карелии не загнали. Люди ни стрельбой, ни тактической подготовокой - ничем фактически не занимались. А финны своих гоняли в хвост и гриву весь октябрь и ноябрь. Тут уж хочешь-не хочешь чему-нибудь да научишся, даже если тебя с "нулевого уровня" обучают. ИМХО наши кадровые бойцы и в зимнюю довольно не плохо себя показали, особенно если подразделениями действовали (как в 81-м гсп например). Но таких подразделений были слезы...
|
|
|
|
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: чт апр #d 18:46:14 MSK 2024
|
ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА:
Путеводители
Карты
Краеведение
Военная история
Фотогалерея
Старый сайт
Начало
F.A.Q.
Регистрация
Вход
