Начало » ГЛАВНЫЙ » Историко-краеведческий раздел » Старые тракты
| Старые тракты [сообщение #125118] |
чт, 26 января 2012 23:28  |
|
|
Топик про чоловскую дорогу открыл новые вопросы.
Какая трассировка была у старых дорог.
1. Санкт-Петербург - Новгород.
2. Новгород - Нарва.
|
|
|
|
| Re: Старые тракты [сообщение #125122 является ответом на сообщение #125118] |
пт, 27 января 2012 00:58  |
|
|
Поддержу этот топик, будет интересно узнать что-то новое по этим трактам.
Дополню вопросами:
дорога Новгород-Выборг (до строительства Петербурга) и
дорога Нарва-Ниеншанс-Выборг.
Через какие деревни и села проходили тракты?
[Обновления: пт, 27 января 2012 01:02] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Старые тракты [сообщение #125127 является ответом на сообщение #125118] |
пт, 27 января 2012 01:39 |
|
|
| Skaushka писал(а) чт, 26 января 2012 23:28 |
Топик про чоловскую дорогу открыл новые вопросы.
Какая трассировка была у старых дорог.
...
2. Новгород - Нарва.
|
Вероятно, корректнее - Ивангородский тракт.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Старые тракты [сообщение #125157 является ответом на сообщение #125118] |
пт, 27 января 2012 19:38 |
|
|
| Цитата: |
Чуть южнее Старого Болота располагалась древняя деревня Осиновая Горка, через нее раньше проходил важный торговый путь - Ивангородский тракт - следы дороги еще видны на местности... Именно в этой деревне был подписан межевой протокол, определяющий новую границу между Россией и Швецикй. Прямо в деревне расположился граничный камень с изображениями креста и трех шлемов - не показались мне эти изображения походими на короны.
|
http://gatchina.allnw.ru/staroeboloto
| Цитата: |
Участок Ивангородского тракта южнее Старого болота, до деревни Чаща зарос и завален буреломом, особенно после лесного пожара 1992 года. До пожара в 1985 я проехал на ней на велосипеде. Было это осенью, когда вода в огромных колеях, возникших в сентябле 1941 от тяжелой техники застыла. А до войны тут была торцевая мостовая, а в деревне булыжная.
...
В деревне сохранилось старое кладбище. Самый старый крест датирован 1814 годом. Еще недавно были могилы XVI века.
|
http://www.simo.ru/wend/chastcha/index.htm
Согласен с Симо. Следующая точка - Чаща.
|
|
|
|
|
|
| Re: Старые тракты [сообщение #125172 является ответом на сообщение #125167] |
сб, 28 января 2012 12:53 |
|
|
| Леонид Харитонов писал(а) сб, 28 января 2012 01:08 |
Я бы сказал даже: известно, что следующие пункты — Чаща, Новинка, Зверин монастырь и Ям-Тесово (Тесовский ям) и Лугско–Любуницы (Лусския ям). Причем в Тесово был мост через Оредерж, а за Лугско дорога проходила мимо Николо-Вяжищского монастыря. Посему реконструкция такая:
http://maps.yandex.ru/-/CFHPuGnn
Информация: http://adrianselin.narod.ru/road1.htm
|
Отличная статья.
На основании каких источников Вы реконструировали участок
между точками "11" (Тёсовский ям) и "18" (Чащинский ям)?
На вашей карте дорога идёт существенно восточнее Зверина монастыря.
[Обновления: сб, 28 января 2012 12:55] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Старые тракты [сообщение #125217 является ответом на сообщение #125118] |
вс, 29 января 2012 04:55 |
|
|
|
А когда спрямили старую Выборгскую дорогу? Я имею в виду участок у Шуваловского парка и от Осиновой Рощи до Сертолово. По картам получается где-то между 1853-м и 1860-м.
|
|
|
|
|
|
| Re: Старые тракты [сообщение #125299 является ответом на сообщение #125172] |
пн, 30 января 2012 00:04 |
|
|
| Краевед писал(а) сб, 28 января 2012 12:53 |
На основании каких источников Вы реконструировали участок
между точками "11" (Тёсовский ям) и "18" (Чащинский ям)?
На вашей карте дорога идёт существенно восточнее Зверина монастыря.
|
Разве Троицкий Зверинский монастырь не находился в теперешнем урочище Зверино? Отметил его на Ивангородской дороге (точка 78). Или, быть может, Вы видели ранний вариант моей карты, когда я еще не знал, каким берегом Оредержа шла дорога? (Сначала я подумал было на левый, потом уточнил.)
Я думаю, вот эта книга, если кто ее достанет, ответит на большинство вопросов по теме:
Селин А. А. Магистральные дороги Северо-Запада Новгородской земли в XVI-XVII вв. // Очерки исторической географии. Северо-Запад России. Славяне и финны. СПб., 2001.
Вчерне закончил схему локализации магистральных дорог XVI—XVII вв в наших краях. Получилось нечто подобное:
http://maps.yandex.ru/-/CFHPuGnn
(Товарищам с медленным интернетом придется подождать, пока идет загрузка. Если грузится слишком долго, можно попробовать такую ссылку: http://maps.yandex.ru/users/leonidKharitonov/?ll=30.342680%2 C60.245041&spn=0.939331%2C0.376160&z=10&l=map и затем в списке слева выбрать карту "Магистральные дороги..." Тоже придется подождать, но меньше.)
[Обновления: пн, 30 января 2012 00:12] Известить модератора |
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Старые тракты [сообщение #125421 является ответом на сообщение #125118] |
вт, 31 января 2012 19:31 |
|
|
| Цитата: |
В Рождествено видел сохранившееся булыжное мощение тракта Новгород-Нарва. На Викимапии отмечено. А ещё по трактам где нибудь сохранилось?
|
| Цитата: |
В Грязно по направлению на Большое Заречье тоже видел мощеную дорогу.
|
1. Мощение не является доказательством наличия тракта.
В Ленинградской области центральные улицы большинства крупных деревень и сёл имела мощение. Благо камня хватало.
2. Не все тракты имели булыжное мощение, и не на всех участках.
|
|
|
|
|
|
| Re: Старые тракты [сообщение #125427 является ответом на сообщение #125299] |
вт, 31 января 2012 20:49 |
|
|
| Леонид Харитонов писал(а) пн, 30 января 2012 00:04 |
| Краевед писал(а) сб, 28 января 2012 12:53 |
На основании каких источников Вы реконструировали участок
между точками "11" (Тёсовский ям) и "18" (Чащинский ям)?
На вашей карте дорога идёт существенно восточнее Зверина монастыря.
|
Разве Троицкий Зверинский монастырь не находился в теперешнем урочище Зверино? Отметил его на Ивангородской дороге (точка 78). Или, быть может, Вы видели ранний вариант моей карты, когда я еще не знал, каким берегом Оредержа шла дорога? (Сначала я подумал было на левый, потом уточнил.)
...
|
Сначала несколько предположений:
1. Тракты не всегда были на месте современных дорог. Некоторые участки заброшены.
2. В различные периоды своего существования, тракты прокладывались по различным маршрутам.
3. Летний и зимний тракты имели разные маршруты.
4. Прокладывались не вблизи рек, а по водоразделам (гребням, косам), т.к. рядом с рекой пришлось бы строить мосты через многочисленные притоки. Кстати, это относится и к более ранним (дотрактовым) маршрутам. Позднее, когда дороги стали соединять уже возникшие, относительно большие населённые пункты, и на их поддержание выделялось больше ресурсов, маршруты несколько изменились.
P.S. Ранний вариант вашей карты, не видел.
Представленную в этой теме, открыл в достаточном разрешении, всего один раз. На большее терпения не хватает.
[Обновления: вт, 31 января 2012 21:00] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Старые тракты [сообщение #125446 является ответом на сообщение #125427] |
ср, 01 февраля 2012 00:49 |
|
|
1. Кто говорит о современности? Все дороги, которые я локализовывал, я искал либо на планах генерального межевания 1790-х гг., либо на генеральных картах губерний 1820-х гг., либо на картах Шуберта 3-х, 5-ти и 10-верстных 1830-х гг. В самом худшем случае, — на военных топографках 1860-х гг. И уже потом переносил на современную топографическую основу. Если эти дороги продолжают использоваться по настоящее время, я не виноват. :)
Кстати, одно наблюдение. Если отъехать от Петербурга верст на 30-50, то буквально все старые крупные дороги, отмеченные на картах и атласах начала XIX в., присутствуют на топографках начала века XXI. Хотя бы в виде грунтовок или пунктиров в лесу. И это в условиях относительной развитости и сложности современной дорожной инфраструктуры. То же явление, отнесенное на два века назад, должно было проявляться еще ярче. Не верю, что магистральная дорога начала XVII века могла не попасть на карту начала XIX века, хотя бы как второстепенная. Исключение — окрестности мегаполисов.
Тем не менее, отчасти Вы правы, и любая реконструкций будет носить характер вероятной. Любителям точных знаний придется подождать изобретения машины времени. ;) Как правило, нам известны только некоторые населенные пункты, через которые дорога проходила. Промежутки между ними приходится восстанавливать как предположительные. Например, применительно к упомянутому участку меду Чащей и Звериным, на карте Шубрета там присутствует гать через болото напрямую. Поколебавшись, я все же пожалел новгородцев и пустил их в небольшой обход по относительно сухим местам. Опять же, некоторым исключением будут дороги возле Петербурга, Выборга или Новгорода (с этими пока не разобрался), благо они попадали на относительно крупномастшатбные карты, а еще лучше — на несколько карт. Провинции везло меньше.
2. Да, верно. Поэтому новгородские дороги реконструированы, в основном, на конец XVI — начало XVII века, когда была учреждена регулярная ямская гоньба. Шведские — на конец XVII века, потому что они присутствуют на известных нам шведских картах.
3. Совершенно согласен. Причем зимний вариант дорог часто вел по замерзшим руслам крупных (и не очень) рек. Считается, что изображен летний вариант. Зимний не будет существенно отличаться от карты старинных водных путей, которую еще предстоит нарисовать. Вернее, это уже давно сделали в специальном издании.
4. Верно, но наполовину. При этом под словом "рек" следует понимать "крупных рек". Я, разумеется, принимал эту логику в расчет, добавив еще несколько соображений того же плана. Хорошим примером этой логики могут служить Ореховская и Ивангородская дорога, которые явно сознательно уводили от больших рек таким образом, что на Ореховской дороге (я ее лучше изучил: легче говорить) обошлись без единого моста: все реки типа Тигоды или Мги переходили в их верховьях вброд. Только описанной логикой можно объяснить, почему Ивангородская дорога блуждает по разным дебрям, вместо того, чтобы "просто" идти вдоль берега Луги, верховья которой находятся в двух шагах от Новгорода.
НО:
1) Берега небольших рек и речушек (если эти берега не заболочены), напротив, предпочтительны, так как ручьи и речушки, в них впадающие, несложно преодолеть вброд. Зато сами реки, при отсутствии геодезической сети, служили неплохими ориентирами. Если речка вела в нужном направлении, вдоль нее и шли, пока возможно.
2) Есть большие реки, которые прямо нарушают эту логику. Ладожская дорога вела именно по берегу Волхова. Все ее ямы расположены в деревнях на берегу. При этом наличие двух дорог, летней и зимней, по документам не прослеживается. Летом — по берегу, зимой — по реке. Кроме того, самая исхоженная река Новгородской земли была Мста. Дорога шла по ее берегу почти от истоков и почти до устья, т. е. от Вышнего Волочка и до Бронниц. То же касается и Тверцы, дорога вдоль которой вела на всем ее протяжении, т. е. от Вышнего Волочка и до Твери. Дорога Ладога—Тихвин шла, в основном, вдоль Сяси и Тихвинки. Думаю, что нечто подобное было и вдоль Ловати—Куньи. Объясняется это несложно: все названные реки, кроме Волхова, будучи, с одной стороны, важнейшими водными путями, с другой стороны, являются довольно быстрыми, мелкими и часто порожистыми. Так что плавание на веслах вверх по течению по ним исключено, кроме самых низовьев. Тем не менее, эти водные пути использовали еще с VIII века (чем дальше, тем больше рек), и делалось это при помощи бечевого промысла. Но любой бечевник, проложенный прямо по берегу реки, сам по себе уже сухопутная дорога. Надо полагать, первоначальная дорожная сеть от этого и развивалась — в направлении спрямления участков там, где это можно. Почему Ладожская дорога шла вдоль Волхова, ей богу! не знаю. Наверное, просто по-старинке. Все ямы вдоль по этой дороге я отметил, кроме Сухловского и Пневского (не путать с Пчевским) — их на картах XIX века просто не нашел. Но где-то тоже на берегу, недалеко от Грузино. Пнево — на обонежском берегу, Сухлово — на водском.
3) Иногда и у крупных рек на некоторых участках мало больших притоков. Например, из "Карты Понтуса Делагарди" (которая, на самом деле, нарисована в 1634 году) следует, что новгородская дорога "погостного значения", соединявшая Орешек и устье Охты, шла по правому берегу Невы, не отклоняясь от него. То есть, через Черную речку как-то переправлялись в ее устье, а следующая существенная водная преграда была уже Охта.
P.S. При загрузке карты, если хотите, попробуйте предложенный альтернативный вариант. У меня весьма медленный интернет — 3 Мбит/сек, но жду я примерно от 30 секунд до минуты.
[Обновления: ср, 01 февраля 2012 01:13] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Старые тракты [сообщение #125546 является ответом на сообщение #125446] |
чт, 02 февраля 2012 20:16 |
|
|
| Леонид Харитонов писал(а) ср, 01 февраля 2012 00:49 |
...Кстати, одно наблюдение. Если отъехать от Петербурга верст на 30-50, то буквально все старые крупные дороги, отмеченные на картах и атласах начала XIX в., присутствуют на топографках начала века XXI. Хотя бы в виде грунтовок или пунктиров в лесу. И это в условиях относительной развитости и сложности современной дорожной инфраструктуры. То же явление, отнесенное на два века назад, должно было проявляться еще ярче. Не верю, что магистральная дорога начала XVII века могла не попасть на карту начала XIX века, хотя бы как второстепенная. Исключение — окрестности мегаполисов.
|
Очень верное наблюдение.
| Цитата: |
Берега небольших рек и речушек (если эти берега не заболочены), напротив, предпочтительны, так как ручьи и речушки, в них впадающие, несложно преодолеть вброд. Зато сами реки, при отсутствии геодезической сети, служили неплохими ориентирами. Если речка вела в нужном направлении, вдоль нее и шли, пока возможно.
|
| Цитата: |
Естественно по верхнему краю долины. Даже посреди болота это самое сухое место.
Есть большие реки, которые прямо нарушают эту логику. Ладожская дорога вела именно по берегу Волхова. Все ее ямы расположены в деревнях на берегу. При этом наличие двух дорог, летней и зимней, по документам не прослеживается. Летом — по берегу, зимой — по реке.
|
1. Наверное потому, что по замёрзшей реке путь "спрямляли", а Волхов и так достаточно прямой.
2. Слева и справа болота, других летних вариантов нет.
3. На поддержание этой важнейшей дороги выделялось достаточно ресурсов.
| Цитата: |
Ивангородская дорога блуждает по разным дебрям, вместо того, чтобы "просто" идти вдоль берега Луги
|
Раньше эти "дебри" были весьма густо заселены.
|
|
|
|
| Re: Старые тракты [сообщение #125565 является ответом на сообщение #125118] |
пт, 03 февраля 2012 00:25 |
|
|
По маршруту: Чаща - Зверин монастырь - Горыни (Ям-Тёсово).
Карта http://maps.yandex.ru/-/CFh4eK5Y
Кстати, при равномерном распределении недостаёт яма в районе Чолово-Клуколово.
1. Часть дороги от Чолово (не Черемна) до Зверино (возможно, не Зверин монастырь) местные называют "Иванова дорога".
(Тогда ещё возможно было встретить старожилов).
Чолово - гряда с западной стороны озера "Пьющая вода" - вдоль Монастырки - Зверино.
В 80 - 90 годы была чудная дорога, с многочисленными полянками. Пройти возможно было в любое время в коротких сапогах.
Кроме места "Пей вода", было ещё место "Не пей вода".
Почему так назывались - не знаю, родников вроде не видел, а колодцы могли и зарости.
Этот отрезок дороги проходит по гряде между болотами, с перепадом высот, местами 3-7 метров, т.е. болто с западной стороны иногда существенно выше чем болото с восточной стороны.
2. От Чолово были дороги (есть на карте 1915 г.) на Горыни (Ям-Тёсово) и Милодеж.
3. От Зверино, на старых картах то же есть дорога, на Чащу.
(вероятно и там были или есть гряды).
Ещё предположение.
Дороги в этих местах проходили в различные периоды по разным маршрутам.
1 - Ранний.
От Чащи, по грядам параллельно Пустыньки и Лосиного ручья, далее вдоль Монастырки и по гряде рядом с озером Пьющая вода до Чолово. От Чолово до Песочного Мха - спорный вопрос, потом через Песочный Мох до Бутково (там тоже гряда). И от Бутково, через Белое, на Новгород.
Возможно, что от Чолово на Горыни.
Дорога на всём протяжении проходила по водоразделам.
До Оредежа - ни одной крупной реки.
Череменка - река не слишком полноводная.
2 - Поздний.
От Чащи, южнее Новинки вдоль Кремянки до Чащи-2 (у впадения Зверинки в Кремянку) и далее параллельно Кремянке-Оредежу, на Клуколово или Черемну.
Потом на Горыни (Ям-Тёсово).
Дорога проходит по наиболее заселённым местам.
На поддержание дорожной сети стали выделять больше ресурсов.
Изменение маршрута могло произойти вследствии изменения климата,
(Вспомните Копорье, где было и где теперь?)
Или убыли коренного населения в период опричнины, смутного времени и "неспокойного" времени после заключения "похабного" Столбовского мира.
Возможно, в результате обеих причин.
Кстати, обратите внимание на название речки "Пустынька". Возможно, от слова "пустынь" - монастырь.
P.S. Позже попробую нарисовать всё это на карте.
[Обновления: пт, 03 февраля 2012 00:32] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Старые тракты [сообщение #125570 является ответом на сообщение #125546] |
пт, 03 февраля 2012 01:13 |
|
|
| Краевед писал(а) чт, 02 февраля 2012 20:16 |
Раньше эти "дебри" были весьма густо заселены.
|
Я имел в виду участок по болотам от Оредержа до Орлинского погоста.
Могу еще прибавить несколько наблюдений за деятельностью древних новгороддорстроевцев.
1. То, что для дорог выбирались места посуше и повыше, — понятно. Поэтому дороги петляли с холма на холм. Летом. По зимнику могли и спрямить. Отличный пример: дорога Орешек—Ладога. Петляет вдоль глинта, поверху. В этом смысле, локализуя старые дороги, без топографки с рельефом не обойтись.
2. Крупные реки предпочитали переходить вброд повыше. Мосты — редчайшее исключение. Если есть два варианта восстановления трассы с вынужденным пересечением реки, почти всегда верен тот, который пересекает реку выше или не пересекает вовсе. Пример: Ореховская дорога. На т. н. "карте Делагарди" (1634 г.) Ниен уже есть, дороги к нему от Выборга еще не построили, но уже построили дорогу от Кексгольма напрямик. Она проходит через... как бы ее назвать... будущую Лосевскую протоку, тогда еще небольшую речку. И там отмечен мост! Шведский, конечно. Вероятно, тогда это был единственный мост во всей Карелии и Ингрии вместе взятых, не считая околокрепостных.
3. Делать дороги вдоль небольших рек, в общем, любили. Во-первых, как я уже говорил, это хороший ориентир. Кроме того, река — естественная дренажная система для спуска болот. Где река, там местность посуше. Не всегда, но часто. В третьих, зимой — гладкий лед. Да и замерзают небольшие реки быстро.
4. Как известно, из-за силы Кориолиса дороги в северном полушарии подмывают свой правый берег, сдвигаясь в его направлении. Поэтому правый берег часто круче. Значит, лучше дренируется. Значит, суше, иногда выше. В общем, удобнее для прокладки дороги. И, действительно, дороги чаще проходят по правому берегу, чем по левому. Не всегда, разумеется, но тяготение к этому есть. В этом смысле, при реконструкции, правый берег несколько предпочтительнее левого. (Но не увлекаться!) Правда, оборотная сторона в том, что лет этак через 100-200 трасса бывшей дороги может оказаться под водой.
5. Дороги прокладывались не в обход населенных пунктов, как нынче, а через них. Чем больше, тем лучше. А потом на дорогах возникают новые в удвоенном–утроенном числе. Так что всегда предпочтительнее вариант, проходящий через цепочку деревень, а не мимо них. Иначе как бы эта цепочка могла возникнуть.
Хочу подкинуть еще одну тему для обсуждения из того же круга. О древних новгородских дорогах в Приневье. Просто я заметил, что в популярной литературе чуть ли не любая древняя дорога автоматически становится новгородской, будто шведы ничего сами не строили, а пришли на все готовенькое! Так и пишут, что, мол, на месте Литейного моста был перевоз на старой новгородской дороге в Выборг. Хотя это чушь. Никакой новгородской Выборгской дороги в наших местах не было и быть не могло. Не слышал ни об одном новгородском документе до 1610 г., в котором бы упоминалась "Выборсская дорога". (Если найдете, каюсь! но я не видел таких источников.) Ореховская дорога была, Корельская дорога была, Выборгской не было! Ведь в Стокгольм для дипломатических надобностей все равно морем идти, а местные власти друг к дружке ездили посуху из Корелы в Выборг. Выборгскую дорогу построили, конечно, шведы. Для поездок из Выборга в Ниен. Причем, судя по "карте Понтуса Делагарди", сначала появилось ответвление старой Корельской дороги на Ниен примерно из района южнее Токсово, затем — более прямая дорога из Кекскольма в Ниен через Кивиниеми, Лемболово и будущую Осиновую Рощу. И не раньше 1650-х гг. — дорога Выборг—Ниен. И при этом на Корельской дороге поставили крест. Даже два креста (в прямом картографическом смысле этого слова).
Тут нужно сделать одну оговорку. Говоря о дорогах, я имею в виду крупные магистральные дороги стратегического значений. Понятно, что если есть погосты, то центры этих погостов должны сообщаться с главными дорогами типа Ивангородской. Часто вполне понятно, как это было. И есть местные дороги для связи между деревнями внутри погоста и с центром погоста, особенно, если эти деревни не стоят на судоходной реке. Ясно же, что сообщаться они как-то должны были. Да, наверное была какая-то дорога между, скажем, Ахкуей и сельцом на Усть-Охты. Но, клянусь всеми своими проколотыми шинами, я хорошо себе представляю, что такое дороги между деревнями в русской глубинке! Грязью, смытой с моего железного коня, клясться не рискую, ибо она с экрана польется. :) Да и вообще, когда утверждается, что была дорога между деревней X и деревней Y (если между ними нет заметных препятствий), то такое утверждение трудно доказать или опровергнуть. Да, могла быть. А могла и не быть, потому что шла через деревеньку Z. Словом, рассуждения о местных дорогах становятся голословными. Исключения редки. Например, в тексте Межевого протокола к договору 1617 г. упомянуто довольно много дорог местного значения, например между Виняголово и Костуей. Или упомянутая выше Липовская дорога. Но такие документальные свидетельства — капля в море неведения и догадок. В общем, говорить имеет смысл о значимых магистралях, которые связывали хотя бы несколько погостов, по котором двигались заметные потоки товаров.
I. Интерес представляют ранние шведские карты, ибо на них еще может быть изображена некая новгородская дорожная реальность. Например, на "карте Понтуса Делагарди", которая на самом деле составлена в 1634 г. и ее предполагаемый автор Olof Hansson Örnehufvud, прорисована дорога из Ниена в Орешек, виноват, Нотеборг, по правому берегу Невы. Я уже писал, что правый берег Невы гораздо удобнее левого из-за отсутствия таких крупных рек, как Тосна, Мга, Ижора, Славянка. Можно предположить, что это и была новгородская сухопутная дорога для связи устья Невы с центром погоста (Орешком), только несколько расчищенная шведами. Иначе откуда бы эта дорога взялась, и почему ее потом забросили. Известной дороги Ниен–Нотеборг через Мельничный Ручей и Колтуши шведы к 1634 г. еще не построили. А как построили, старую и забросили.
II. Другим любопытным объектом для исследования является дорога от села Спасского на Дудергоф и далее в Копорский уезд. А вот она новгородская или нет? Тут есть некоторые соображения. Впервые она встречается на карте Аспергрена 1643 г. Можно считать, тоже достаточно ранней. Ниену пока еще 32 года. Думаю, что дорога могла быть и до 1611 года. Конечно, хотелось бы, чтобы кто-нибудь процитировал подлинные документы из новгородских приказов вроде расписных речей, грамот, отписок, приходно-расходных книг и т. п., а то, боюсь, я подменяю логикой факты. Но мысль такая. Легко заметить, что северо-западная часть Водской пятины была более густо населена и более экономически развита, чем северо-восточная. Достаточно посмотреть на карту погостов: на северо-востоке несколько огромных погостов, на западе — много мелких. Учитывая, что в погосте стремились держать примерно равное количество людей, видно, что плотность населения на западе заметно выше. Причина тоже очевидна. Весь северо-восток — это непролазные болота с небольшими глиняными буграми над ними. На западе лежит огромное возвышенное платно вдоль глинта и к югу от него. Там относительно сухо, и намного больше пахотной земли. В общем, Ямской и, особенно, Копорский уезды, словом, Водская земля, — довольно развитый и не бедствующий сельскохозяйственный район. Да и пятина недаром названа Водской, а не Ижорской или Карельской. Однако у отсутствия болот есть и оборотная сторона — отсутствие относительно полноводных рек, которые в наших краях, как правило, в болотах и начинаются. Вода с Копорского плато стекает мелкими речушками, типа Коваши или Систы, по которым совершенно невозможны перевозки на лодках из центральной части плато. Даже самые крупные местные реки — Вруда, Лемовжа — протекая по сельскохозяйственно развитым местам несудоходны, а там, где судоходны — текут вдоль болот Полужья. Но при всем моем уважении к строителям Ивангородской дороги, основными артериями России до XVIII века были водные. Таковых для Водской земли только две — Финский залив с древним торговым путь через него в Новгород и река Луга. Залив отпадает сразу. Невозможно на одних и тех же лодках спускаться по маленьким рекам и затем плыть по заливу, даже вдоль берега — утопнешь. Какие-нибудь шведы или немцы построили бы на берегу морской порт, обслуживающий весь регион. Но новгородцы, как известно, этого не сделали, да и удобных мест нет. Луга — конечно, вариант. Это известный и старый водный путь, ведущий почти до самого Новгорода. Но до нее надо еще добраться посуху, вернее, по широким болотам, которые отделяют Водское плато от этой реки. Куда проще было доставлять товары, вывозимые для продажи в Новгород, к устью Невы посуху, а далее следовать по воде. Невско-Волховский водный путь превосходит Лужский в одном существенном отношении — он глубоководный. То есть, предоставляет возможность каботажным судам, типа шнеков, бусов или больших ладей, подниматься прямо до Новгорода. Пороги, разумеется, никуда не деваются — что на Неве, что на Волхове. Но промысел проводки купеческих судов по этим порогам существовал столетия и был давно отлажен. Заплати артельщикам — они впрягут лошадей и быстренько им известными ухищрениями проведут суда вниз или вверх. В общем, инфраструктура была более развита. В общем, оптимальный вариант грузоперевозок в Новгород из, скажем, Бегуниц, такой, что вы по дороге едете до Невы. Здесь, дождавшись первого торгового каравана (ждать придется недолго; Нева — оживленная дорога) и заплатив умеренную мзду (ибо много конкурентов) перегружаетесь с товарами на купеческое судно, — и вскоре вы в Господине Великом. И понятно, что такая дорога должна вести куда-то в район села Спасского. Оно и по расстоянию ближе, и нет необходимости форсировать какие-либо крупные реки, и не надо лезть в болота в низовьях Тосны или Ижоры. Самим плыть не получится. Река Ижора, например, судоходна где-то от района нынешнего Коммунара, но вы не сможете на одних и тех же лодках спуститься оттуда по Ижоре и потом пересечь Ладогу от истока Невы до устья Волхова. В общем, получается, что нужна была эта дорога и до 1611 года. Извините, за обилие рассуждений и отсутствие документальных свидетельств.
III. Третий занятный вопрос — трасса Корельской дороги. В общем, исследователи (Селин) сходятся на том, что шла она не слишком удаляясь от берега Ладоги, но не по самому берегу. И шла через Тайпальский пока еще перешеек, а не через Кивиниемскую пока еще не протоку, а речку. А. А. Селин рисует ее весьма схематически:
Карта 6. Дороги Новгородской земли. 1 ― Новгород; 2 ― Ругодив (Нарва); 3 ― Ивангород; 4 ― Ям; 5 ― Копорье; 6 ― Зарецкий острог; 7 ― Орешек; 8 ― Корела; 9 ― Тесовский острог; 10 ― Лусский ям; 11 ― Шапецкий ям; 12 ― Назьинский ям; 13 ― Ладога; 14 ― Грузино; 15 ― Дерева; 16 ― Тихвин; 17 ― Бронницкий острог; 18 ― Яжелбицкий ям; 19 ― Старая Русса; 20 ― Торжок; 21 ― Тверь; 22 ― Пшажский (Мшажский) ям; 23 ― Опоцкий монастырь; 24 ― Дубровенский ям; 25 ― Порхов; 26 ― Псков; 27 ― Лядский погост; 28 ― Гдов; 29 ― Прилуки; 30 ― Белое. Приводится по: Селин А. А. Новгородское общество эпохи Смуты // http://nwae.spb.ru/pdf/314/3.pdf.
И есть единственная аутентичная карта — упомянутая шведская карта 1634 года. Это, конечно, схема. Но явно военная, так как показаны а) стратегические пути с мостами (2 шт., включая который у Кекскольма) и гатями (1 шт.); б) опорные пункты обороны, включая малоизвестный Никулясский редут. Интересна она тем, что к этому времени новгородские дороги окончательно заброшены еще быть не должны. С другой стороны, для военной карте магистральная дорога — важнейший объект. Наверное так Корельская дорога и попала в историю. И при этом карта на редкость информативна для своего времени. Мы видим, что дорога начинается у бывшего Орешка, потом напрямик (!), что явно подчеркнуто, идет к хорошо известной по другим картам деревне Мустила в нижнем течении Черной речки, которая, кстати, подписана своим швеским именем — Муста-оя. Место, где была эта деревня, известно. Затем дорога поднимается вверх по Черной речке, НЕ пересекая ее в том месте, где ее будет пересекать шведская дорога, — возле устья Дегтярки. Как будто специально для того, чтобы мы не подумали, будто картограф что-то напутал, на противоположном берегу нарисованы деревни Березовиц (урочище Березовка там есть и сейчас) и Коркина (дожившая до наших дней). Итак дорога идет вдоль Черной речки до самых ее верховьев, не пересекая ее. Это поставило меня в трудное положение, ибо сейчас там даже остатков дороги нет. Но эти остатки нашлись! На карте Соколова 1792 года. Действительно была какая-то дорожка выводящая на трассу будущей Дороги жизни где-то между Углово и Румболово, т. е. в район Романовки. Дальше дорога с востока (!) огибает озеро Больше, а это, несомненно, оно, так как из него вытекает Лубья. При этом по пути попадается некая деревня Князина с редким для Карельского перешейка (вдали от Невы) русским названием, что лишний раз подтверждает, что мы на русской дороге. Не знаю, к сожалению, где это теперь. Дальше проходит мимо некого селения Вылес Фая-бю — подозреваю шведское искажение некого русского названия. И, пройдя через нечто, похожее на гать, стыкуется с отвороткой на Ниен в районе Токсовских озер. Причем эта отворотка идет не через Капитолово и Мурино, как можно было бы предположить, а через Лубья-бю (Лубяная Мельница) и Тукола (Пороховые). Нарисованы оба больших озера, хотя и неточно — одно севернее другого, а не одно восточнее другого. Тем не менее, Хепоярви узнается, так как из него вытекает река Морье. Между озерами — это правильно — показана церковь в Токсово и проставлено само название. То есть, Токсово наш автор знает, но, внимание! дорога обходит озера с запада через некое селение у западного берега Кавголовского озера, названное Кайвикила, в чем легко угадывается Кавголово. Это необычно, так как позднейшие шведские карты главную дорогу будут проводить через перешеек между озерами. Но здесь несомненное свидетельство, что первоначальный путь был западнее. Затем дорога следует через Куйвошский погост (Kujwas), пересекает вброд некоторую реку, которая, судя по низовьям, — Авлога, но в верховьях, я думаю, — Вьюн. Подозреваю, что картограф просто "объединил" эти реки. И затем выходит к большому селу Тайпале, то бишь, Соловьеву. Тут тоже не ошибешься. Осталось восстановить трассу точнее по топографкам, на которых (на начало XIX в.) лучше всего подошла существующая и ныне дорога Кавголово — Верхние Осельки — Куйвози — Денисово — Запорожское — река Бурная. Сначала было провел трассу прямо по главной дороге через Запорожское, но потом вспомнил, что оно находится на бывшем дне Суходольского озера и поправился, обведя низину по прибрежной гряде. Дальше дорога идет на Пюхаярви (Отрадное) и далее на Кексгольм. Тут трасса понятна. Во всяком случае, других источников для локализации Корельской дороги у меня пока нет.
Все эти рассуждения, конечно, пока еще очень схоластичные и черновые наброски мыслей на тему. Просто, что приходит в голову.
[Обновления: пт, 03 февраля 2012 01:41] Известить модератора |
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: пт апр #d 02:59:47 MSK 2024
|
ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА:
Путеводители
Карты
Краеведение
Военная история
Фотогалерея
Старый сайт
Начало
F.A.Q.
Регистрация
Вход
