ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГАПутеводители Карты Краеведение Военная история Фотогалерея    Старый сайт
Начало » Санкт-Петербург » Санкт-Петербург » Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет
Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #135864 является ответом на сообщение #120415] сб, 15 сентября 2012 12:25 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Хиви
Я не считаю здание ж.д. вокзала в Талллине особо уродливым. Другое дело, что оно полностью выпадает из окрущающей застройки. Его фоном является средневековая архитектура и любой модернизм на ее фоне смотрится дико.
И самое печальное, что при этом была снесена довольно красивая постройка вокзала 1870-1872 годов из известняка. Правда снесли не полностью, часть старых стен включили в состав нового вокзала
Но, я абсолютно уверен, что независимо от насильственого присоединения к СССР 1940-го года, в начале 1960-х гг. эстонцы и сами бы воткнули в этом месте нечто подобное.
Мода такая была тогда по всему миру и нигилизм по отношению архитектурному наследию свирепствовал в глобальных масштабах.
Кстати, в последние 20 лет независимые эстонцы понастроили небоскребов в центре Таллинна.Эдакий микро Манхэттен с эстонским акцентом. Мне они особо страшными не кажутся, но всем ясно, что лучше бы их вообще не было.
Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #135872 является ответом на сообщение #135859] сб, 15 сентября 2012 16:05 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Тульнов Олег писал(а) сб, 15 сентября 2012 10:12

avam писал(а) пн, 17 октября 2011 10:34

А вот в зрелом возрасте...Сколько ни сталкивался с плоскими крышами - текут заразы... Лучше бы они были двускатными.


Двускатные крыши требуют обслуживания (работу дворников по уборке снега и сосулей с крыш). Плоские практиченски самодостаточны.

Всё детстсво и юность прожил в доме с плоской крышей, ничего никогда не текло у нас. Видимо, дело в качестве изготовления?



Умоляю! Не СОСУЛИ!

Жил там, где дождей не бывает?
На самом деле все современные дома имеют плоские крыши и жильцы особо не жалуются.


 
Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #135874 является ответом на сообщение #135864] сб, 15 сентября 2012 16:09 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Хиви писал(а) сб, 15 сентября 2012 12:25

Я не считаю здание ж.д. вокзала в Талллине особо уродливым. Другое дело, что оно полностью выпадает из окрущающей застройки. Его фоном является средневековая архитектура и любой модернизм на ее фоне смотрится дико.


Заинтересовался, погуглил, в недоумении: если речь идет об этом
https://maps.google.ru/maps?hl=ru&ll=59.439922,24.738392 &spn=0.002256,0.004823&sll=59.439603,24.737673&s spn=0.004533,0.009645&t=h&z=18&layer=c&cbll= 59.439922,24.738392&panoid=IKs1tFL8fxMEPQS0kR232g&cb p=12,270.46,,0,-4.71 вокзале, то о каком историческом фоне речь?


 
Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #135876 является ответом на сообщение #120415] сб, 15 сентября 2012 16:30 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Хиви
К сожалению не могу открыть ссылку. Вокзал в Таллинне расположен прямо в центре города - до Томпеа (Вышгорода) примерно 300-400 метров. Между вокзалом и средневековыми постройками только городской парк. Но снимки обычно делают как раз со стороны средневекового города в сторону вокзала и там фоном служит промзона. Если же фотографировать со стороны перронов - то задним планом вокзала станет как раз Вышгород.
Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #135878 является ответом на сообщение #135876] сб, 15 сентября 2012 16:47 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Хиви писал(а) сб, 15 сентября 2012 16:30

К сожалению не могу открыть ссылку. Вокзал в Таллинне расположен прямо в центре города - до Томпеа (Вышгорода) примерно 300-400 метров. Между вокзалом и средневековыми постройками только городской парк. Но снимки обычно делают как раз со стороны средневекового города в сторону вокзала и там фоном служит промзона. Если же фотографировать со стороны перронов - то задним планом вокзала станет как раз Вышгород.


Фасад вокзала не со стороны перронов, а как бы с другой стороны. Про архитектуру ничего не могу сказать, но рядом с этим зданием нет вообще никаких старых построек. Посмотрите гуглевский стрит-вью.


 
Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #135885 является ответом на сообщение #120415] сб, 15 сентября 2012 17:22 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Хиви
Если Вы посмотрите на 100 метров перед вокзалом, то да, там пусто.
Но расстояние 300-400 метров до средневекового замка в пределах прямой видимости разве далеко?
А с другой стороны примерно в 100 метрах от вокзала за трамвайной линией идущей в Копли- двухэтажные дома 19-начала 20 века. Это уже совсем близко.
Там положение спасает, то что вокзал маленький и низкий, а Вышгород стоит на холме - скале и явно доминирует над всей окружающей застройкой.
Потому постройка современного вокзала особо виду Таллинна не напортила.
Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #135907 является ответом на сообщение #135885] сб, 15 сентября 2012 23:48 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ТЧ-20
Ребята, вы сравните вокзалы Таллина и, предположим, Сковородино (или Первоуральска - не важно). Они отличаются только габаритами. Думаю, не нужно повторять, что вокзал - это лицо города, его визитная карточка. И то, что хорошо для провинциального городка, то невероятно плохо для столицы союзной республики (каковым был Таллин на момент постройки вокзала). Тем более, что предшествующее здание было красивее (как заметил Хиви).
Конечно же, на вкус и на цвет товарищей нет, но я выразил своё мнение. С моей точки зрения данный вокзал в столице смотрится уродливо.
Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #135911 является ответом на сообщение #135907] вс, 16 сентября 2012 00:23 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
mr_doubt
Полагаю, что дело не в художественных и тем более не в функциональных качествах здания.
Будь оно построено после 1991 г., его оценивали бы несколько иначе.
Виноваты проклятые русские

А вот что независимая Эстония строит по соседству с Vana Tallinn :
http://arch-heritage.livejournal.com/1198586.html#cutid1
Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #135912 является ответом на сообщение #135911] вс, 16 сентября 2012 00:37 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
mr_doubt
Вот такое соседство:



Вроде бы и ничего, и по цветам неплохо, и стекло «играет».
Сначала такие контрасты нравятся, затем надоедают, а со временем начинают утомлять и раздражать.
  • Вложение: 001.JPG
    (Размер: 79.12KB, Загружено 1060 раз)

[Обновления: вс, 16 сентября 2012 00:37]

Известить модератора

Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #135963 является ответом на сообщение #120415] вс, 16 сентября 2012 23:13 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Хиви
Вообще-то рассуждения о том, что якобы эстонцы не довольны своим Таллиннским вокзалом, построенным в советское время - это лишь домыслы некоторых участников данного форума. У меня довольно много знакомых среди эстонских железнодорожников коренной национальности, причем некоторые занимают достаточно антисоветскую позицию. Тем не менее, никаких вопросов, а тем более претензий, по поводу сооружения в центре Таллинна этого вокзала у них нет.
Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #135964 является ответом на сообщение #135963] вс, 16 сентября 2012 23:18 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Хиви писал(а) вс, 16 сентября 2012 23:13

Вообще-то рассуждения о том, что якобы эстонцы не довольны своим Таллиннским вокзалом, построенным в советское время - это лишь домыслы некоторых участников данного форума.


Где Вы прочитали это на форуме, какие участники писали, что эстонцы недовольны?




 
Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #135971 является ответом на сообщение #120415] пн, 17 сентября 2012 00:06 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Хиви
Да вот такая вот цитатка была:

"Самое кошмарное здание брежневского (думаю) периода - это здание железнодорожного вокзала в Таллине ... Будь я эстонцем, я за одно только это здание возненавидел бы и Россию, и советский период в целом."

Правда откуда она взята здесь в обсуждении не совсем ясно, так как в этой ветке я ее не обнаружил.
Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #135982 является ответом на сообщение #135971] пн, 17 сентября 2012 10:28 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Хиви писал(а) пн, 17 сентября 2012 00:06

Да вот такая вот цитатка была:

"Самое кошмарное здание брежневского (думаю) периода - это здание железнодорожного вокзала в Таллине ... Будь я эстонцем, я за одно только это здание возненавидел бы и Россию, и советский период в целом."



В "цитатке" ничего не говориться о том, что "якобы эстонцы не довольны своим Таллиннским вокзалом", как Вы утверждали, в "цитатке" цитируемый дает свою собственную оценку. Это единственная "цитатка", нет никаких "некоторых участников данного форума".




 
Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #135986 является ответом на сообщение #120415] пн, 17 сентября 2012 11:25 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Хиви
Хорошо, значит я эту цитату не правильно интерпретировал.
Смысл же моего утверждения в любом случае понятен - местных там все устраивает или безразлично.
Да, Бог с ним с Таллиннским вокзалом, не Питер это, да и далеко не самый худший пример хрущевской архитектуры.

У меня есть тема ближе к сталинской архитектуре и Ленинграду.
Есть большое подозрение - что гостиница "Россия" - это недостроенная сталинская высотка.
Оснований для этого три. Во-первых, на эскизных набросках планировки Московского проспекта именно в этом месте рисовали высотку. Во-вторых, гостиница возведена где-то в 1960-61 году, то есть самое время для такого обрезания высоты. И в третьих,есть прецедент укорачивания недостроенной высотки был в Киеве. Венсь вопроос в том, когда произошло изменеие архитектурного замысла. Это могло случиться либо на этапе уже строительства либо еще при разработке проекта.

Могут ли участники форума подтвердить либо опровергнуть сделанное мной предположение?
Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #135987 является ответом на сообщение #135986] пн, 17 сентября 2012 11:28 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Хиви писал(а) пн, 17 сентября 2012 11:25

Хорошо, значит я эту цитату не правильно интерпретировал.
Смысл же моего утверждения в любом случае понятен - местных там все устраивает или безразлично.



Посмотрел - отвращения он не вызвал. Если функционально он удобен, то не важно каков его облик. Хуже, когда наоборот.
Как мне кажется, вокзал вполне отвечает функциональному скандинавскому стилю


 
Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #135988 является ответом на сообщение #135986] пн, 17 сентября 2012 11:49 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Буквоед
Гостиница "Россия" построена в 1962 г.по проекту Журавлёва Б. Н., Арешева П. А., Струзман В. Э. и инж. Дюбова Н. И.
Высотка проектировалась в 1952 г. Журавлёвым Б.Н.Фоминым И.А. и Наумовым А.И.
http://www.citywalls.ru/house6327.html


Все новое это хорошо забытое старое

[Обновления: пн, 17 сентября 2012 11:50]

Известить модератора

Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #135989 является ответом на сообщение #120415] пн, 17 сентября 2012 12:25 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Хиви
Спасибо.
Ну вот один из авторов, а имено Журавлев, в обоих проектах участие принимал. Значит преемственность явно имеется. Весь вопрос в какой степени.
Собственно, ответ на мой вопрос зависит от того какой конструкции "Россия". Для высотки нужен металлический каркас здания или как вариант железобетонный. Есть ли он у "России"?
нет ли фоток периода ее строительства?
Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #136076 является ответом на сообщение #135872] ср, 19 сентября 2012 15:34 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Тульнов Олег
[quote title=alexsvar писал(а) сб, 15 сентября 2012 16:05]
Тульнов Олег писал(а) сб, 15 сентября 2012 10:12


Умоляю! Не СОСУЛИ!



А кто? Если честно, слово это запомнил с поза-прошлой зимы, везде висели плакаты "Осторожно СОСУЛИ". Тогда было не смешно :о)

Цитата:

Жил там, где дождей не бывает?
На самом деле все современные дома имеют плоские крыши и жильцы особо не жалуются.


Были у нас дожди. Ну может поменьше, чем в Питере, но бывали :о). Я про Москву, а не про Ирак (где тоже довелось пожить).
Re: Почему при Сталине архитектура была, а после Сталина – уже нет [сообщение #136077 является ответом на сообщение #136076] ср, 19 сентября 2012 15:59 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Тульнов Олег писал(а) ср, 19 сентября 2012 15:34

alexsvar писал(а) сб, 15 сентября 2012 16:05


Умоляю! Не СОСУЛИ!



А кто? Если честно, слово это запомнил с поза-прошлой зимы, везде висели плакаты "Осторожно СОСУЛИ". Тогда было не смешно :о)


Сосули - это местечковое от тети Моти, а правильно "сосульки"

Срезают лазером сосули,
В лицо впиваются снежины.
До остановы добегу ли,
В снегу не утопив ботины?

А дома ждёт меня тарела,
Тарела гречи с белой булой;
В ногах – резиновая грела,
И тапы мягкие под стулом.

В железной бане – две селёды,
Торчат оттуда ложа с вилой.
Есть рюма и бутыла с водой,
Она обед мой завершила.

Я в кружу положу завары,
Раскрою «Кобзаря» Шевчены –
Поэта уровня Петрары
И Валентины Матвиены.
(с) автор, пожелавший остаться неизвестны

Тульнов Олег писал(а) ср, 19 сентября 2012 15:34


Цитата:

Жил там, где дождей не бывает?
На самом деле все современные дома имеют плоские крыши и жильцы особо не жалуются.


Были у нас дожди. Ну может поменьше, чем в Питере, но бывали :о). Я про Москву, а не про Ирак (где тоже довелось пожить).

Про Ирак и думал Крыши плоские, сосулек не бывает

зы: по теме
"Не знаю, на Западе это время в советской архитектуре очень любят..."
ничего не корректировалось, иначе была бы запись "Обновление ...".


 

[Обновления: ср, 19 сентября 2012 16:01]

Известить модератора

Re: Сосули [сообщение #136086 является ответом на сообщение #136077] ср, 19 сентября 2012 23:42 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
Chartpilot
alexsvar писал(а) ср, 19 сентября 2012 15:59

...(с) автор, пожелавший остаться неизвестным

Да нет, автор как раз известен - Павел Шапчиц.
Правда сам и признается, что идея — не его:
http://shaptchits.livejournal.com/4127.html

Насчёт сосуль.
Смешно, но у Даля это слово есть, правда в другом значении —
Сосун, от глагола сосать.

[Обновления: ср, 19 сентября 2012 23:42]

Известить модератора

Предыдущая тема: Суворин А.С., Яблонский П.О./ Весь Петербург 1892-1917, PDF
Следующая тема: Подземные ходы в Питере
Переход к форуму:
  


Текущее время: пт мар #d 03:28:23 MSK 2024