Начало » Санкт-Петербург » Топонимика » Введенский канал
Re: Введенский канал [сообщение #188667 является ответом на сообщение #188666] |
чт, 18 мая 2017 14:23 |
|
Так, ещё раз.
1. Сначала, с одной стороны, ВМА поднимает тему увековечения хирурга Куприянова (где-нибудь в новостройках, всплывал вариант с Больничным переулком), с другой - Ленинский райисполком в январе 1979 года просит назвать проезд на месте канала Витебским проездом.
2. В черновых вариантах документов Комиссии для проезда значится вариант "улица Куприянова" (сейчас не вспомню, был ли там и сам канал как вариант).
3. На заседании Комиссии в феврале 1979 года принимается, в итоге, рекомендация про бульвар Введенского канала.
4. На заседании группы товарищей из Ленгорисполкома (Президиума? В протоколах собственно Исполкома за это время топонимические вопросы не указаны), который и должен был утверждать рекомендацию, вариант с бульваром завернули, причем в подготовительных вариантах заклеен вариант "бульвар Введенского канала", а в протокольной части он среди отклонённых просто указан как "Введенский бульвар". Соответственно, решение от 28.05.79 выходит без него.
|
|
|
Re: Введенский канал [сообщение #188669 является ответом на сообщение #188667] |
чт, 18 мая 2017 14:53 |
|
Lashner писал(а) чт, 18 мая 2017 11:23Так, ещё раз.
1. Сначала, с одной стороны, ВМА поднимает тему увековечения хирурга Куприянова (где-нибудь в новостройках, всплывал вариант с Больничным переулком), с другой - Ленинский райисполком в январе 1979 года просит назвать проезд на месте канала Витебским проездом.
2. В черновых вариантах документов Комиссии для проезда значится вариант "улица Куприянова" (сейчас не вспомню, был ли там и сам канал как вариант).
3. На заседании Комиссии в феврале 1979 года принимается, в итоге, рекомендация про бульвар Введенского канала.
4. На заседании группы товарищей из Ленгорисполкома (Президиума? В протоколах собственно Исполкома за это время топонимические вопросы не указаны), который и должен был утверждать рекомендацию, вариант с бульваром завернули, причем в подготовительных вариантах заклеен вариант "бульвар Введенского канала", а в протокольной части он среди отклонённых просто указан как "Введенский бульвар". Соответственно, решение от 28.05.79 выходит без него.
о, теперь понятно! но отклонили, наверно, из-за бульвара,а не из-за Введенского...
|
|
|
Re: Введенский канал [сообщение #191482 является ответом на сообщение #188667] |
вт, 19 декабря 2017 21:47 |
|
Lashner писал(а) чт, 18 мая 2017 14:23Так, ещё раз.
1. Сначала, с одной стороны, ВМА поднимает тему увековечения хирурга Куприянова (где-нибудь в новостройках, всплывал вариант с Больничным переулком), с другой - Ленинский райисполком в январе 1979 года просит назвать проезд на месте канала Витебским проездом.
2. В черновых вариантах документов Комиссии для проезда значится вариант "улица Куприянова" (сейчас не вспомню, был ли там и сам канал как вариант).
3. На заседании Комиссии в феврале 1979 года принимается, в итоге, рекомендация про бульвар Введенского канала.
4. На заседании группы товарищей из Ленгорисполкома (Президиума? В протоколах собственно Исполкома за это время топонимические вопросы не указаны), который и должен был утверждать рекомендацию, вариант с бульваром завернули, причем в подготовительных вариантах заклеен вариант "бульвар Введенского канала", а в протокольной части он среди отклонённых просто указан как "Введенский бульвар". Соответственно, решение от 28.05.79 выходит без него.
Немножко иллюстративного материала к вышесказанному (ЦГА СПб. Ф. Р-7384. Оп. 51. Д. 433. Л. 83, 11, 37 - именно в таком порядке):
- Письмо из района:
- Материалы к повестке заседании Комисии по наименованиям:
- Из протокола заседания Комиссии от 27.02.79:
-
Вложение: 83.JPG
(Размер: 124.74KB, Загружено 801 раз)
-
Вложение: 11.JPG
(Размер: 83.66KB, Загружено 770 раз)
-
Вложение: 37.JPG
(Размер: 94.90KB, Загружено 771 раз)
|
|
|
|
Re: Введенский канал [сообщение #191490 является ответом на сообщение #115020] |
ср, 20 декабря 2017 09:43 |
|
Офтоп, но интересны ещё приключения Державинского переулка: рекомендовали его в этой форме, одобрили в форме "переулок Державина", и, тем менее, он стал-таки Державинским.
|
|
|
Re: Введенский канал [сообщение #191491 является ответом на сообщение #191490] |
ср, 20 декабря 2017 13:10 |
|
Да, Ленгорисполком мог при вынесении решения внести коррективы.
При этом инициатор идеи, понакидав ряд вариантов, вообще хотел скорее Менделеева (правда, зачем он тогда другие варианты предлагал, неясно).
|
|
|
Re: Введенский канал [сообщение #191493 является ответом на сообщение #191491] |
ср, 20 декабря 2017 14:51 |
|
Lashner писал(а) ср, 20 декабря 2017 10:10Да, Ленгорисполком мог при вынесении решения внести коррективы.
При этом инициатор идеи, понакидав ряд вариантов, вообще хотел скорее Менделеева (правда, зачем он тогда другие варианты предлагал, неясно).
При наличии Менделеевской линии и памятника на Московском? Труднопроходимо.
|
|
|
|
Re: Введенский канал [сообщение #191503 является ответом на сообщение #191496] |
ср, 20 декабря 2017 21:07 |
|
Отсылка была к НИИ Метрологии. Ещё автор предлагал Красноармейский, Измайловский, Курсантский. В материалах к Комиссии присутствовали Измайловский и Державинский, в материалах к заседанию ленгорисполкомовских товарищей именно в форме, которая была утверждена, т.е. Державинский.
|
|
|
Re: Введенский канал [сообщение #206705 является ответом на сообщение #191490] |
сб, 06 августа 2022 16:19 |
|
Roman_P писал(а) ср, 20 декабря 2017 06:43Офтоп, но интересны ещё приключения Державинского переулка: рекомендовали его в этой форме, одобрили в форме "переулок Державина", и, тем менее, он стал-таки Державинским.
Табличку советского формата (образца 1980-х гг.) я лично видел в Державинском переулке в конце 1990-х гг., но не на доме, а на крыльце лежащую, вместо плитки на месте скола, образовавшего дырку. Это было справа от от арки на Фонтанку, дом по Фонтанке, смотреть на Фонтанку. На табличке было написано "переулок Державина".
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: пт апр #d 06:33:15 MSK 2024
|