|
|
| Re: Введенский канал [сообщение #187206 является ответом на сообщение #187205] |
пн, 23 января 2017 23:08   |
|
|
Lashner писал(а) пн, 23 января 2017 19:42Любопытно, что у Елохиной в первом издании (1971 г.) канала нет совсем, а во втором (1977 г.) уже есть Витебский.
Канал или набережная?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Введенский канал [сообщение #187210 является ответом на сообщение #115020] |
вт, 24 января 2017 13:50 |
|
|
А у Ксенофонтова в 1969 перечислены оба канала (не набережные и не улицы), но основной формой указан Витебский (Введенский - ссылка на Витебский). Есть ещё справочник Козел-Александровой 1965 г.(см. ту же тему) - там не знаю, как.
В атласе 1977 г., на который ссылается БТЭ, в списке утраченных водотоков (соответствующая карта) - "Введенский (Витебский) канал".
[Обновления: вт, 24 января 2017 14:07] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Введенский канал [сообщение #187373 является ответом на сообщение #187210] |
сб, 28 января 2017 21:16 |
|
|
Lashner писал(а) вт, 24 января 2017 13:50Есть ещё справочник Козел-Александровой 1965 г.(см. ту же тему) - там не знаю, как.
Пользуясь случаем, уточнил - "Введенского канала наб."
|
|
|
|
| Re: Введенский канал [сообщение #187374 является ответом на сообщение #187373] |
сб, 28 января 2017 22:20 |
|
|
Lashner писал(а) сб, 28 января 2017 18:16Lashner писал(а) вт, 24 января 2017 13:50Есть ещё справочник Козел-Александровой 1965 г.(см. ту же тему) - там не знаю, как.
Пользуясь случаем, уточнил - "Введенского канала наб."
у Горбачевича в 1967 - Витебский канал )
|
|
|
|
| Re: Введенский канал [сообщение #187551 является ответом на сообщение #187373] |
вт, 07 февраля 2017 12:54 |
|
|
Lashner писал(а) сб, 28 января 2017 18:16Lashner писал(а) вт, 24 января 2017 13:50Есть ещё справочник Козел-Александровой 1965 г.(см. ту же тему) - там не знаю, как.
Пользуясь случаем, уточнил - "Введенского канала наб."
ну тут уже прослеживается логика - понятно откуда взялась наб. Введенского канала в 1980. Узок круг топонимистов, страшно далеки они от народа и от паспортной службы )
Покопался в домовой книге д.4, там все достаточно стройно. в 1935-1951 Витебский канал, д.4, с 1953 появляется вариант наб. Витебского канала, д.4, и так до самого конца книги в 1963.
|
|
|
|
| Re: Введенский канал [сообщение #187790 является ответом на сообщение #187198] |
пн, 20 февраля 2017 15:36 |
|
|
Lashner писал(а) пн, 23 января 2017 18:29
В почтово-телеграфном справочнике 1976 года есть просто "Витебский кан." с наличием по чётной стороне домов 2-6.
"Витебский канал" есть в аналогичном справочнике 1964 г. с указанием адресации и по нечётной (1-7, с 9 ) и по чётной (2-6, с 8 ) сторонам.
[Обновления: пн, 20 февраля 2017 15:37] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Введенский канал [сообщение #188182 является ответом на сообщение #115020] |
ср, 29 марта 2017 23:23 |
|
|
Из документов по решению от 28.05.1979 г. (ЦГА СПб. Ф. Р-7384. Оп. 52. Д. 545. Л. 177):
Документы по этому решению собраны в несколько перепутанном виде, есть два экземпляра - после документа с подписью Зайкова (главы горисполкома), но без подписи секретаря Березова и после документа, где есть обе подписи. Второй вариант более полный (в нем есть и упразднения), но вид у него как будто черновой - есть заклеивание решений, не согласованных в самом конце. Одно из таких решений заклеено по Ленинскому району и там, не без труда, но можно разобрать что-то вроде "бульвар Введенского канала" (Там же. Л. 174).
-
Вложение: 177.jpg
(Размер: 82.37KB, Загружено 877 раз)
[Обновления: ср, 29 марта 2017 23:34] Известить модератора |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Введенский канал [сообщение #188190 является ответом на сообщение #188189] |
чт, 30 марта 2017 12:34 |
|
|
Цитата:А что это вообще за документ?
Очевидно, обсуждение проекта решения Ленгорисполкома этим самым Ленгорисполкомом.
Цитата:"Не принимаются названия" - для чего? От кого?
Для объектов городской среды, разумеется (к которым тогда относили и магазины-кафешки)  проект на основании, видимо, рекомендаций Комиссии по наименованиям.
|
|
|
|
| Re: Введенский канал [сообщение #188654 является ответом на сообщение #188190] |
ср, 17 мая 2017 21:00 |
|
|
Lashner писал(а) чт, 30 марта 2017 12:34
Очевидно, обсуждение проекта решения Ленгорисполкома этим самым Ленгорисполкомом.
Может, даже не самим Ленгорисполкомом, но его Президиумом...
В общем, можно добавить следующее: в феврале 1979 года Комиссия рассматривала варианты наименований (и упразднения) по разным районам. В черновых вариантах на месте канала предлагалась улица Куприянова (в честь хирурга). Сам вопрос о наименовании проезда на месте канала поднял Ленинский райиисполком, предлагавший Витебский проезд (а вот обсуждавшийся тогда же Державинский - это инициатива снизу). В итоге рекомендовали вышеуказанный бульвар Введенского канала.
|
|
|
|
| Re: Введенский канал [сообщение #188655 является ответом на сообщение #188654] |
ср, 17 мая 2017 21:10 |
|
|
Lashner писал(а) ср, 17 мая 2017 18:00Lashner писал(а) чт, 30 марта 2017 12:34
Очевидно, обсуждение проекта решения Ленгорисполкома этим самым Ленгорисполкомом.
Может, даже не самим Ленгорисполкомом, но его Президиумом...
В общем, можно добавить следующее: в феврале 1979 года Комиссия рассматривала варианты наименований (и упразднения) по разным районам. В черновых вариантах на месте канала предлагалась улица Куприянова (в честь хирурга). Сам вопрос о наименовании проезда на месте канала поднял Ленинский райиисполком, предлагавший Витебский проезд (а вот обсуждавшийся тогда же Державинский - это инициатива снизу). В итоге рекомендовали вышеуказанный бульвар Введенского канала.
как же рекомендовали, если не рекомендовали )
|
|
|
|
|
|
| Re: Введенский канал [сообщение #188660 является ответом на сообщение #188656] |
чт, 18 мая 2017 00:03 |
|
|
Lashner писал(а) ср, 17 мая 2017 18:19Точно так же, как Топонимическая Комиссия рекомендовала много чего вернуть... ну или, например, Молочную улицу. Завернуто-то было на следующих стадиях.
так ведь в факсимиле написано "отклонить Введенский бульвар". А не "бульвар Введенского канала".
|
|
|
|
| Re: Введенский канал [сообщение #188661 является ответом на сообщение #188660] |
чт, 18 мая 2017 01:14 |
|
|
|
Ну так отклонение было не на заседании Комиссии (там наоборот - приняли этот вариант, который изначально и не предлагался, насколько я понял), а на заседании городского руководства.
|
|
|
|
| Re: Введенский канал [сообщение #188666 является ответом на сообщение #188661] |
чт, 18 мая 2017 14:10 |
|
|
Lashner писал(а) ср, 17 мая 2017 22:14Ну так отклонение было не на заседании Комиссии (там наоборот - приняли этот вариант, который изначально и не предлагался, насколько я понял), а на заседании городского руководства.
запутался окончательно.
|
|
|
|
ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА:
Путеводители
Карты
Краеведение
Военная история
Фотогалерея
Старый сайт
Начало
F.A.Q.
Регистрация
Вход
