Начало » ГЛАВНЫЙ » Клуб истории и фортификации » 18 Декабря 2010 - дискуссия на тему Советско-финляндского вооруженного конфликта в лектории КИФ
| Re: еще по материалам дискуссии, о требованиях СССР [сообщение #108393 является ответом на сообщение #108384] |
чт, 23 декабря 2010 16:41   |
|
|
http://rufort.info/library/kabanov/kabanov.html
| Цитата: |
Кабанов очень подробно характеризует оборонительную систему расположенной в горле Финского залива ВМБ Ханко, ее основную стратегическую задачу обеспечения господства в горле Финского залива, которую она успешно решала до декабря 1941 г., характер взаимодействия с батареями на южной стороне Финского залива (о. Осмуссар и о. Даго). Основной ударной силой ВМБ Ханко были 180-мм железнодорожная батарея № 17 (четыре траспортера ТМ-1-180) и 305-мм железнодорожная батарея № 9 (три транспортера ТМ-3-12). Первая, обладая большой дальностью стрельбы, могла вести борьбу со всеми кораблями до крейсеров включительно, да и линкорам могла нанести серьезные повреждения, а вторая могла поражать самые крупные неприятельские корабли. Батареи имели подготовленный комсостав, были хорошо снабжены приборами управления стрельбой и само их наличие не позволяло немцам пользоваться портами Финского залива для снабжения своих войск, что в условиях растянутых коммуникаций и крайне напряженного характера боев за Ленинград было бы для них крайне полезным. Об уровне подготовке артиллеристов-железнодорожников может служить тот факт, что батарея № 17 со второго залпа поразила катер, идущий с двумя баржами на расстоянии 34,5 км, со второго залпа, уничтожив обе баржи, что было прекрасным результатом и хорошим уроком для неприятеля. Более достойные морские цели перед батареями Ханко не появлялись. С железнодорожными батареями Ханко могли взаимодействовать железнодорожные батареи, действующие с полуострова Пакри (Палдиски), а впоследствии и введенная в строй осенью 1941 г. на о. Осмуссар башенная 180-мм батарея № 314 и переподчиненная впоследствии ВМБ Ханко. В результате, неприятельский флот даже не смел показываться в горле Финского залива.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: еще по материалам дискуссии, о требованиях СССР [сообщение #108434 является ответом на сообщение #108418] |
пт, 24 декабря 2010 03:32 |
|
|
| Буквоед писал(а) чт, 23 декабря 2010 21:34 |
| Pahom писал(а) чт, 23 декабря 2010 16:41 |
| Цитата: |
Кабанов... В результате, неприятельский флот даже не смел показываться в горле Финского залива.
|
|
Про батареи - весьма убедительно. А вот заключительная фраза...  Стоит вспомнить, куда и почему "смел показываться" КБФ 
|
Да что знал Кабанов о флоте? Он хоть 1 линкор в реале видел? Какой-нить "Тирпиц" легко снёс бы все батареи с Ханко, от Кабанова бы только одноимённый бункер остался 
Кабановские мега-артиллеристы из своих пушек даже в неподвижный маяк Бенгшер не могли попасть, не то, что в движущуюся баржу  Что и говорить - эти самые мега-артиллеристы даже правильно уничтожить свои пушки не смогли! Зато байки сочинять горазды - про собачек, привязанных к пулемётам, мне особенно нравятся 
C ув. AIG
[Обновления: пт, 24 декабря 2010 03:33] Известить модератора |
|
|
|
|
|
| Re: еще по материалам дискуссии, о требованиях СССР [сообщение #108451 является ответом на сообщение #108434] |
пт, 24 декабря 2010 13:00 |
|
|
| aig писал(а) пт, 24 декабря 2010 03:32 |
Зато байки сочинять горазды - про собачек, привязанных к пулемётам, мне особенно нравятся
|
А как бы вы прокомментировали вот этот фрагмент:
| Цитата: |
Последними, под вечер, подъехали с перешейка пограничники. Они поставили на границе пулемёты, оборудованные устройствами с фотоэлементами,и стрелявшие когда направленный на них луч света прерывался. Другие пулемёты приводились в действие с помощью патефона, на котором крутилась пластинка с приделанными к ней металлическими секторами, замыкавшими цепь электромагнита. Благодаря этим устройствам, финны отважились вступить на территорию Ханко только через три дня после нашео ухода.
|
(С.Тиркельтауб, Моя вторая война, СПб, 2009. Первоначально было ещё в 2007 г. на http://tirkeltaub.livejournal.com/1997.html )
Патефонная пружина имела трёхдневный завод? Или её тоже собачка крутила? И ведь пишет (дай ему, конечно, Бог здоровья и ещё долгих лет) вроде бы инженер, автор многих изобретений 
Все новое это хорошо забытое старое
|
|
|
|
|
|
| Re: еще по материалам дискуссии, о требованиях СССР [сообщение #108461 является ответом на сообщение #108455] |
пт, 24 декабря 2010 14:24 |
|
|
В известной книге воспоминаний "Гангут.1941"(Лениздат, 1974)"про патефоны и собачек" пишет А.М.Ананян, бывший командир строительной роты(заметка "В отряде прикрытия",с.346). Пишет, как непосредственный участник. На байку все это не очень похоже. Схема с патефонами была не такая уж простая.
"...Мы применили нехитрую технику - пять старых патефонов, найденных в пустующих домах.С помощью реле и специальных рычажков мне удалось изменить назначение патефонов...На самых больших граммофонных пластинках мы закрепили металлические клеммы. К адаптерам подвели электрический ток от аккумуляторов, снятых с грузовых автомашин. Подвели электричество и к пулеметам, снабженным дополнительным простым устройством. Пулеметы и патефоны были включены в общую цепь. Когда патефонные пластинки начинали прокручиваться, иголки касались клемм,электроцепь замыкалась,рычаги устройств,установленных на пулеметах,нажимали на гашетки,и раздавались короткие пулеметные очереди.Не обслуживаемый бойцом пулемет мог работать почти полчаса и расходовать в это время до полутора тысяч патронов(пулеметные ленты были соединены).Пяти таких огневых точек было маловато для передовой. К десяти пулеметам были привязаны собаки. На некотором растоянии от животных висели куски свежей конины.Псы рвались к мясу. Цепи натягивались,дергались за рычаги, а те нажимали на гашетки пулеметов.Шла стрельба короткими,прерывистыми очередями...
Уйдя с передовой и собравшись в условленном месте, бойцы моего отряда на слух проверили работу всех пятнадцати пулеметов. Все было в порядке,пулеметы вели огонь..."
[Обновления: пт, 24 декабря 2010 14:25] Известить модератора |
|
|
|
| Re: еще по материалам дискуссии, о требованиях СССР [сообщение #108466 является ответом на сообщение #108461] |
пт, 24 декабря 2010 15:30 |
|
|
С непосредственным участником спорить сложно, тем более, что ответить на вопросы, в отличие от Тиркельтауба, он, наверно, уже не сможет. Не касаясь сюжета с собаками, описанного весьма схематично, а потому не очень и убедительно, про историю с патефонами можно лишь заметить следующее.
1. Схема, описанная Ананяном, отличается от описанной Тиркельтаубом. Последний (связист по военной специальности и инженер-электрик в дальнейшем) пишет о бесконтактном прерывателе на основе электроманита, что технически более сложно, но и более грамотно. Обходит лишь вопрос питания схемы.
2. Ананян - командир строительной( ) роты - описывает более понятную схему непосредственого замыкания цепи, вызывающую сомнения в части её работоспособности. Зато про питание - тоже доходчиво - объясняет: "от аккумуляторов, снятых с грузовых машин".
3. Насчёт соединения пулемётных лент тоже как-то сомнительно, но тут лучше пусть "оружейники" уточнят
Все новое это хорошо забытое старое
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: еще по материалам дискуссии, о требованиях СССР [сообщение #108478 является ответом на сообщение #108466] |
пт, 24 декабря 2010 20:51 |
|
|
| Буквоед писал(а) пт, 24 декабря 2010 15:30 |
С непосредственным участником спорить сложно, тем более, что ответить на вопросы, в отличие от Тиркельтауба, он, наверно, уже не сможет. Не касаясь сюжета с собаками, описанного весьма схематично, а потому не очень и убедительно, про историю с патефонами можно лишь заметить следующее.
1. Схема, описанная Ананяном, отличается от описанной Тиркельтаубом. Последний (связист по военной специальности и инженер-электрик в дальнейшем) пишет о бесконтактном прерывателе на основе электроманита, что технически более сложно, но и более грамотно. Обходит лишь вопрос питания схемы.
2. Ананян - командир строительной( ) роты - описывает более понятную схему непосредственого замыкания цепи, вызывающую сомнения в части её работоспособности. Зато про питание - тоже доходчиво - объясняет: "от аккумуляторов, снятых с грузовых машин".
3. Насчёт соединения пулемётных лент тоже как-то сомнительно, но тут лучше пусть "оружейники" уточнят
|
Непосредственных участников опросить вряд ли удастся, поскольку за оставление ИСПРАВНЫХ пулемётов противнику все учаснеги, а возможно, что и очевидцы должны были перестать жить. Не такие дураки были в компетентных органах, чтобы умиляться собачкам и патефонам... Вспомните, что самого Кабанова чуть не "перестали жить", когда у финнов нашлись "уничтоженные" им транспортёры. Про будильники и собачек с патефонами "гнали", видимо, уже после войны, когда победили и всё поутихло...
C ув. AIG
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: еще по материалам дискуссии, о требованиях СССР [сообщение #108527 является ответом на сообщение #108515] |
вс, 26 декабря 2010 00:36 |
|
|
Немцы могли пройти Ханко-Осмуссар в разы проще, чем Ла-Манш (Шарнхорст+Гнейзенаау+Принц Ойген). Корабли класса "Бисмарк" могли не просто пройти, но и уничтожить БА СССР на пути.
"Тирпиц" был уничтожен "Tallboy"-ями массой по 5.443 kg. У Кабанова таких боеприпасов не было, во всём СССРе таких не было)
"Крейсерам было приказано добить «Бисмарк» торпедами. «Норфолк» использовал свои последние торпеды, подключившийся атаке «Дорсетшир» выпустил три 533-мм торпеды, которые поразили «Бисмарк» на короткой дистанции." До пуска торпед крейсеры использовали свою 8-дм артиллерию по "Бисмарку". Что не ясно-то?
Англичане вполне могли прибыть на Балтику со своими многочисленными авианосцами. Разве не с англичанами СССР собирался воевать? Ещё были французы, с линкорами и авианосцем. Не "Мистраль", конечно, но авианосец у французов имелся). Новые линкоры Франции не уступали немецким.
Я всё это к тому, что Ханко СССРу был нужен не для войны с "нормальными" странами, а был "пистолетом, пиставленным к сердцу Финляндии". Либо красные полководцы были чрезмерными оптимистами в отношении своих возможностей. Допускаю и последний вариант, но тогда ваще смешно делается
C ув. AIG
|
|
|
|
|
|
| Re: еще по материалам дискуссии, о требованиях СССР [сообщение #108553 является ответом на сообщение #108527] |
вс, 26 декабря 2010 13:23 |
|
|
Спасибо, уважаемый aig! Вы как всегда всеобъемлющи
-все же 5443 kg несколько отличаются от 4х тонн и причину применения сего "боеприпаса", изначально предназначенного совсем для других целей, именно по "Тирпицу" Вам объяснять не надо
-меня позабавило окончание слова "крейсерЫ"
-авиносцы на Балтике - нонсенс, разве что в качестве мишени
Прорыв через Ла-Манш имел цель и смысл, а вояж Тирпица/Бисмарка в Финский залив таки нет - баловство и расход матчасти.
Про "пистолет и сердце" Вы правы, но угроза Хельсинки не отменяет, а дополняет задачу оборону Финского залива - так сказать " 2 в 1"
А "Мистраль" уже авианосец? 
Опять, вероятно, я что-то пропустил
bell
|
|
|
|
| Re: еще по материалам дискуссии, о требованиях СССР [сообщение #108569 является ответом на сообщение #108553] |
вс, 26 декабря 2010 16:25 |
|
|
| bell писал(а) вс, 26 декабря 2010 13:23 |
Спасибо, уважаемый aig! Вы как всегда всеобъемлющи
-все же 5443 kg несколько отличаются от 4х тонн и причину применения сего "боеприпаса", изначально предназначенного совсем для других целей, именно по "Тирпицу" Вам объяснять не надо
-меня позабавило окончание слова "крейсерЫ"
-авиносцы на Балтике - нонсенс, разве что в качестве мишени
Прорыв через Ла-Манш имел цель и смысл, а вояж Тирпица/Бисмарка в Финский залив таки нет - баловство и расход матчасти.
Про "пистолет и сердце" Вы правы, но угроза Хельсинки не отменяет, а дополняет задачу оборону Финского залива - так сказать " 2 в 1"
А "Мистраль" уже авианосец?
Опять, вероятно, я что-то пропустил
|
Тов. Bell, Вы в очередной раз спорите ради спора. Про крейсерЫ - в словарь русского языка, про всё остальное - к З. Фрейду 
C ув. AIG
|
|
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: пт апр #d 00:02:59 MSK 2024
|
ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА:
Путеводители
Карты
Краеведение
Военная история
Фотогалерея
Старый сайт
Начало
F.A.Q.
Регистрация
Вход
