Re: Вопрос по финскому объекту в Вознесенье [сообщение #194142 является ответом на сообщение #194133] |
пт, 08 июня 2018 08:51 |
|
Eugenius писал(а) чт, 07 июня 2018 22:28- а почему вы думаете, что kupu - это именно "купол"? Это вполне может быть и "крышка", "закрытие". И да, крышка именно что опускалась внутрь бетонного колодца заподлицо, для чего по краю колодца была сделана деревянная набивка.
Для выяснения значения слов существуют словари, в данном случае толковый словарь финского языка объясняет значение слова "kupu" как "выпуклой формы, пустотелая чашеобразная и открытая внутрь часть предмета или его оболочка". Это если нет доверия Большому финско-русскому словарю, где это слово имеет значения "колпак", "купол", "свод". Ничего подобного на фото не наблюдается.
|
|
|
Re: Вопрос по финскому объекту в Вознесенье [сообщение #194145 является ответом на сообщение #194142] |
пт, 08 июня 2018 09:53 |
|
BarSeek писал(а) пт, 08 июня 2018 09:51Eugenius писал(а) чт, 07 июня 2018 22:28- а почему вы думаете, что kupu - это именно "купол"? Это вполне может быть и "крышка", "закрытие". И да, крышка именно что опускалась внутрь бетонного колодца заподлицо, для чего по краю колодца была сделана деревянная набивка.
Для выяснения значения слов существуют словари, в данном случае толковый словарь финского языка объясняет значение слова "kupu" как "выпуклой формы, пустотелая чашеобразная и открытая внутрь часть предмета или его оболочка". Это если нет доверия Большому финско-русскому словарю, где это слово имеет значения "колпак", "купол", "свод". Ничего подобного на фото не наблюдается.
В русском фортификационном языке не всегда ясно, какое слово более уместно: бронекупол, бронеколпак, бронебашня. Причем бронебашня в отличие от обычной башни и бронекупола с бронеколпаком имеет отличительное свойство - она может поворачиваться.
|
|
|
|
|
|
|
Re: Вопрос по финскому объекту в Вознесенье [сообщение #195060 является ответом на сообщение #194047] |
вт, 18 сентября 2018 20:21 |
|
Сегодня были в Вознесенье, полазали по дотам. А потом провели "субботник" на этом объекте.
Срубили проволоку, сняли столб, спилили кусты. Освобожденный столбик подъемного механизма стал сползать вниз, зафиксировали его прутком арматуры. Так этот НП стал выглядеть сейчас.
-
Вложение: IMG_6855.JPG
(Размер: 80.41KB, Загружено 1522 раза)
-
Вложение: IMG_6857.JPG
(Размер: 100.78KB, Загружено 1334 раза)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Вопрос по финскому объекту в Вознесенье [сообщение #195174 является ответом на сообщение #195171] |
вс, 30 сентября 2018 09:20 |
|
Это более чем странный дот.
Дальняя амбразура (проем на черной стене) ведет фланкирующий огонь вдоль Свири в сторону Онежского озера. Центральная амбразура смотрит строго в тыл и третий пулемет вел косоприцельный огонь, немного в тыл, немного по Свири. А ведь все эти направления прекрасно держали под огнем доты "Вепского замка", доты на Богачевой горе и др. Получается, что этот дот финнам был абсолютно не нужен и тем не менее его построили.
|
|
|
Re: Вопрос по финскому объекту в Вознесенье [сообщение #195176 является ответом на сообщение #195174] |
вс, 30 сентября 2018 09:46 |
|
vadimir писал(а) вс, 30 сентября 2018 09:20Это более чем странный дот.
Дальняя амбразура (проем на черной стене) ведет фланкирующий огонь вдоль Свири в сторону Онежского озера. Центральная амбразура смотрит строго в тыл и третий пулемет вел косоприцельный огонь, немного в тыл, немного по Свири. А ведь все эти направления прекрасно держали под огнем доты "Вепского замка", доты на Богачевой горе и др. Получается, что этот дот финнам был абсолютно не нужен и тем не менее его построили.
А у него есть столики для пулеметов, или огонь должен был вестись из легкого оружия?
Он единственный, смотрящий в тыл?
Вообще... вот бы схему этого узла увидеть, с секторами огня.
|
|
|
|
|