Вот довольно любопытное видео. Странные вещи в мире творятся. Скажу сразу Кунгуров мне не нравится чисто внешне и я знаю некоторым на этой сайте он также не нравится, но он приводит вполне реальные факты, которые я ну никак опровергнуть не могу. Так неужели нас так глухо обманывают ??? Предлагаю не обсуждать личность Кунгурова,а обсуждать факты.
Т-щ Кунгуров вбросил несколько шаров, целью которых пошатнуть основы устоявшегося восприятия. 1) Две Исаакиевских церкви в разных местах (вполне ввероятно). 2) 3 ступени из 9 у Исаакиевского собора - мол остальные 6 ушли в "культурный слой" как на Дворцовой. Это так называемый скрываемый потоп 19 века! 3) Строительство таких монументальных сооружений осталось без документации (справедливо для всех монументальных сооружений древности, в т.ч. пирамид). 4) Технология прошлого заставляет усомниться (это также справедливо для всех чудес древности). И завершающее - ВСЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ КРУГОМ ФАЛЬСИФИЦИРОВАНО!
Летом этого года в Британии вышла научная статья, предлагающая количественную оценку насколько долго можно скрывать тот или иной исторический факт. Физик из Оксфорда вывел формулу, позволяющую оценить как долго обман может считаться правдой, в зависимости от числа вовлеченных в него лиц. Применительно к лунной программе НАСА при 411 тысячах ее участников "обман" в постановочной высадке на Луну вскрылся бы за 4 года. Но конспирологи не сдаются уже скоро 50 лет, выдумывая все новые "факты". Что касается событий 2-3 вековой давности все участники давно унесли "тайну" в могилу (если она была, но новые поколения узнали бы однозначно про "обман" и передали бы это потомкам). Все шары на мой взгляд из разряда несерьезных. Кстати, культурный слой под Дворцовой мог создаться из-за того, что там было болото, которое сначала засыпали, а потом долгое время был просто "царский луг". "Культуры" в этот слой могли добавлять нешуточные наводнения, случающиеся раз-два в столетие.
позволяющую оценить как долго обман может считаться правдой, в зависимости от числа вовлеченных в него лиц. Применительно к лунной программе НАСА при 411 тысячах ее участников "обман" в постановочной высадке на Луну вскрылся бы за 4 года. Но конспирологи не сдаются уже скоро 50 лет, выдумывая все новые "факты".
Верить что американцы были на Луне могут только лица совершенно не способные самостоятельно мыслить и безоговорочно доверяющие любой пропаганде средств массовой информации, какой бы мозгопромывной она не была. Даже приведённый пример более чем красноречив. Народ не понимают очевидного, что свидетелей было не 411 тыс. человек, а совсем небольшое число людей занимавшихся имитацией "полёта".
Парирую обратное с точно такой же формулировкой, только заменю "СМИ" на "неграмотных конспирологов". "Ignorantia non est argumentum" - так по латыни звучит диагноз. Хотя, может быть и латыни никакой не было, а это все придумки коварного запада
Парирую обратное с точно такой же формулировкой, только заменю "СМИ" на "неграмотных конспирологов". "Ignorantia non est argumentum" - так по латыни звучит диагноз.
Диагноз, это у того кто считает что передвижение "астронавтов" по "Луне":
Это интервью вроде есть и Кубрик действительно МОГ снимать постановочные сцены. Но нужно отделять мух от котлет. Проект Apollo был соревновательным и показательным, поэтому могли про запас сделать "фотофакт". Было неизвестно как там дело пойдет, будет ли до съёмок. Но это никак не должно быть оснтванием утверждения что все обман. Нейл Армстронг просто дал в морду одному журналюге, который начал его подначивать насчёт обмана. Я сам смотрел телетрансляцию последней высадки в 1972 кажется году. Тогда ещё Никсон в Москву приезжал. Тогда никто не подвергал сомнению это. Можете поверить авторитету Алексея Леонова.
Часть парада (со Сталиным на Красной площади) в 41-ом - тоже переснимали в павильоне. У него пара не было изо рта,во время речи, в мороз.
Мировая общественность спокойна была по этому поводу.
Верить что американцы были на Луне могут только лица совершенно не способные самостоятельно мыслить и безоговорочно доверяющие любой пропаганде ...
Ну вот я такой...
И не самостоятелен и безоговорочно верующий
Правда не понятно, почему мощнейшая советская пропаганда не ухватилась за такой сюжет?!
Ведь американцы нас уели этой посадкой, до этого момента наше первенство в космосе было безоговорочным, а после этого придумали формулу "приоритет исследований с помощью автоматов".
Было б за что зацепиться, подключили бы и разведку, и денег бы не пожалели на подкуп - раскопали б несомненно!
И не понятно тогда, зачем имитировать ещё якобы посадки?
Риск провалиться растёт, и пропагандистский эффект наоборот падает. Смысл?
Ну а насчёт Исаакия вообще молчу...
Спорить на этаком уровне с косноязычным "журналистом" - себя не уважать.
Любопытство заставило заглянуть в начале нулевых годов за заборы,где проводились реконструкции Дворцовой пл.и Стрелки В.О.Культурный слой выглядел естественно везде.У стены Зимнего обнаружил немного хлама-стеклобой,кухонные отходы;там же валялась извлечённая из земли деревянная труба длиной метра полтора,собранная из шпунтованных досок (наподобие бочки) и обвитая проволокой;в яме торчал фланец чугунной трубы.На Стрелке под слоем снятого асфальта и грунта хорошо видны были здоровые брёвна,лежащие в два слоя и находящиеся под углом друг к другу;видны были большие кованые гвозди-костыли,забитые в брёвна.Да и в некотрых других местах в городе,где можно было видеть выемку грунта,ничего необычного не наблюдалось.
Якорь,установленный недавно относительно на Стрелке,был найден закопанным в земле(вроде,на В.О.тоже)и служил в качестве элемента крепления/якорения,видимо,при строительных работах.
Нейл Армстронг просто дал в морду одному журналюге, который начал его подначивать насчёт обмана. Я сам смотрел телетрансляцию последней высадки в 1972 кажется году. Тогда ещё Никсон в Москву приезжал. Тогда никто не подвергал сомнению это.
Интересно, подвергал ли кто-нибудь сомнению тогда, что "на Марсе будут яблони цвести"?
Армстронг - милейший человек, никого он не бил.
Вообще, с каждым новым голливудским фильмом реализм полета человека на Марс возрастает.
Правда не понятно, почему мощнейшая советская пропаганда не ухватилась за такой сюжет?!
Ведь американцы нас уели этой посадкой, до этого момента наше первенство в космосе было безоговорочным, а после этого придумали формулу "приоритет исследований с помощью автоматов".
Было б за что зацепиться, подключили бы и разведку, и денег бы не пожалели на подкуп - раскопали б несомненно!
И не понятно тогда, зачем имитировать ещё якобы посадки?
Риск провалиться растёт, и пропагандистский эффект наоборот падает. Смысл?
Извиняюсь за свою ошибку. Нейл Армстронг сдержался, а по морде назойливому нехорошему парню (Барту Зибрелу) дал Базз Олдрин, второй после Армстронга ступивший на Луну.
Случилось это в 2002, когда Олдрину стукнулу уже 72. На этом видео все видно.
Ну, а как бы вы поступили, если бы к вам пристал чудик "Поклянись на Библии, что ты ходил по Луне. ... Ты лжец, ты обманщик." Получили м%%дак по морде!
Извините, я был не прав! Под "неграмотными конспирологами" нужно понимать "чересчур умных".
Не нужно наводить тень на плетень, так можно усомниться вообще во всем, даже в собственном существовании.
Возможно, вся эта конспирология есть нео-солипсизм.
Было б за что зацепиться, подключили бы и разведку, и денег бы не пожалели на подкуп - раскопали б несомненно!
Вот и я так думаю! Задействовали бы все ресурсы и т-щ Брежнев одним из первых знал бы об этом.
Если сумели выведать практически все секреты манхэтеннского проекта, то тут уж и подавно!
Если бы высадка была постановочной, ограничились бы единственным разом! Зачем рисковать снова и снова?
Так нет, нужно было показывать десятки видео, сотни снимков, образцы грунта фальсцифицировать и т.д. и т.п.
НАСА бы сейчас было Агенство Фальсификации Космических Исследований! Это прямо в традициях фантоматики Станислава Лема!
В этом году на github были выложены исходники программного кода управления бортовыми компутерами Аполло. И это тоже фантоматика?
И за все 50 лет НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, сделавшего разоблачительные откровения! Про Стенли Кубрика молько чу - он был великий масон и мистификатор кроме всего прочего. И его "интервью" не внушает доверия.
Вот и думайте!
Монферран тут ни причём,
технологии заоблачные - так кто же строил-то, по его мнению?!
У нас всего два варианта - шведы или новгородцы.
Посмейтесь громко над обеими! Или можно притянуть за уши неведомую гиперборейскую/тартарскую/инопланетную цивилизацию.
Короче, все бред!
А вот кто-ниюудь может пояснить про ступени Исаакия. Их что, сейчас 3 штуки всего? Или я совсем уже того?