ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГАПутеводители Карты История Фотогалерея    Старая версия сайта
Начало » ГЛАВНЫЙ » Фортификация » фильм про КаУР
фильм про КаУР [сообщение #155522] вс, 21 июля 2013 21:48 Переход к следующему сообщения
alexsvar
Фильм "КаУР. Забытый защитник Ленинграда" ... будет создан творческой группой молодежного СМИ "Левда" и предложен для показа каналу "Моя планета".

http://start.planeta.ru/campaigns/1381

(в процессе чтения и просмотра удивлению был некий предел
Re: фильм про КаУР [сообщение #155533 является ответом на сообщение #155522] пн, 22 июля 2013 01:11 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ulet
Фраза про "снятые войска, остановившие немцев" наводит на размышления...
Re: фильм про КаУР [сообщение #155535 является ответом на сообщение #155522] пн, 22 июля 2013 02:12 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ntall
alexsvar писал(а) вс, 21 июля 2013 21:48

Фильм "КаУР. Забытый защитник Ленинграда" ... будет создан творческой группой молодежного СМИ "Левда" и предложен для показа каналу "Моя планета".

http://start.planeta.ru/campaigns/1381

(в процессе чтения и просмотра удивлению был некий предел



Ну бестолковые пионеры-комсомольцы делают движуху, эт ладно. А вот дядя-ученый, он прям с таким сценарием выступает? Никто его не знает, чтоб спросить?
Re: фильм про КаУР [сообщение #155537 является ответом на сообщение #155533] пн, 22 июля 2013 09:17 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
ulet писал(а) пн, 22 июля 2013 01:11

Фраза про "снятые войска, остановившие немцев" наводит на размышления...


Там не только эта фраза сильно смущает, особенно при наличии у них такого научного консультанта как К.Б.Н.
Re: фильм про КаУР [сообщение #155538 является ответом на сообщение #155535] пн, 22 июля 2013 09:20 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
ntall писал(а) пн, 22 июля 2013 02:12

А вот дядя-ученый, он прям с таким сценарием выступает? Никто его не знает, чтоб спросить?


Первая опубликованная статья о КаУРе - К.Б.Назаренко: http://www.aroundspb.ru/fort/kaur/kaur.php

Re: фильм про КаУР [сообщение #155549 является ответом на сообщение #155538] пн, 22 июля 2013 15:47 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ntall
Ну я невнятно написал, наверное. Я как раз осознанно удивился. Серьезный человек и тут такое...
Re: фильм про КаУР [сообщение #155557 является ответом на сообщение #155549] пн, 22 июля 2013 17:07 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Серьезный ученый, не разрабатывая тему, может несколько отстать от передовых взглядов. К тому же он ничего прям-таки криминального не сказал. Его коллега, еще более опытный историк В.Мусаев в статье "Роль Карельского укрепленного района в обеспечении безопасности Ленинграда в 1930-е гг." ерунды написал, никто даже не заметил.

В качестве осязаемого результата спонсорской поддержки фильма предлагается удивительное:
Цитата:

800+ Р
Блокнот путешественника
Незаменимый спутник для тех, кто захочет сам проехать по пройденному нами маршруту: карты, точки стоянок и объектов с координатами GPS, описания дорог, историческая справка об объектах, инструкции для иногородних (гостиницы, питание, заправки и пр.)... Предоставляется акционеру в формате pdf (после 15.09.2013).

Re: фильм про КаУР [сообщение #155565 является ответом на сообщение #155537] пн, 22 июля 2013 21:23 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ulet
alexsvar писал(а) пн, 22 июля 2013 09:17

ulet писал(а) пн, 22 июля 2013 01:11

Фраза про "снятые войска, остановившие немцев" наводит на размышления...


Там не только эта фраза сильно смущает, особенно при наличии у них такого научного консультанта как К.Б.Н.

Смотрел по "диагонали", в основном самого К.Б.Н.

Кабы не Назаренко я бы не обращал внимания на очередные сказки. Плохо то, что на авторитете Кирилла Борисовича пополнение форума может прийти с заблуждениями.
Цитата:

Серьезный ученый, не разрабатывая тему, может несколько отстать от передовых взглядов. К тому же он ничего прям-таки криминального не сказал.

Штука в том, что достаточно сопоставить даты, что бы не говорить про переброску войск с КАУР.
alexsvar писал(а) пн, 22 июля 2013 17:07



В качестве осязаемого результата спонсорской поддержки фильма предлагается удивительное:
Цитата:

800+ Р
Блокнот путешественника
Незаменимый спутник для тех, кто захочет сам проехать по пройденному нами маршруту: карты, точки стоянок и объектов с координатами GPS, описания дорог, историческая справка об объектах, инструкции для иногородних (гостиницы, питание, заправки и пр.)... Предоставляется акционеру в формате pdf (после 15.09.2013).



Ну с бюджетом туго, вот и мотивируют как могут. Отношусь с пониманием.
А что там не так? [сообщение #155575 является ответом на сообщение #155537] пн, 22 июля 2013 23:52 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Тульнов Олег
Я не совсем понял, что тут все обсуждают, я посмотрел что-то типа анонса по ссылке. Или уже где-то есть весь фильм? В анонсе Кирилл Борисович говорит всё совершенно верно. Не совсем, может быть, удачно сформулировано, но факт остается фактом - наличие долговременной обороны на Карельском перешейке действительно позволило обороняться здесь гораздо меньшими силами, чем это было бы возможно без КаУРа. Так что нескольких полнокровных дивизий каУР вполне стоил.

Или у кого-то есть сомнения?

Ну и КаУРовские части действительно принимали участие в обороне Ленинграда на юге, об этом говорят списки потерь. Причем эти части обороняли Ленинград в самое критическое для него время, когда каждый солдат был на счету.

Так что не понимаю, что вызвало такую реакцию. Или надо именно весь фильм смотреть, там есть косяки?
что там не так [сообщение #155579 является ответом на сообщение #155575] вт, 23 июля 2013 00:18 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
alexsvar
Не хотел я, ну вот зачем вынуждать-то?

"благодаря КаУРу удалось снять максимум войск с Перешейка и остановить немцев на южных подступах к городу" - мне неизвестен такой факт в 1941 году (контекст в оспаривании тезиса фразы "благодаря КаУРу Ленинград отстояли"). Речь идет о полевых войсках.

"он был эквивалентен нескольким полноценным дивизиям" - К.Н. стоит вспомнить собственную статью, в ней цитату из Черепанова, которая является цитатой ЦАМОшного документа о состоянии КаУРа в первые числа сентября.

Очень грубо можно прикинуть чему была эквивалента огневая мощь КаУРа в обсуждаемый момент. 200 дотов * 50% вооруженности * 4 амбразуры = 400 станковых пулеметов.
Стрелковая дивизия имела 150 станковых пулемета, 600 ручных, 1300 автоматических винтовок и 9000 обычных, по 30шт 76мм и 122мм пушек, 50шт 45мм, 12шт 152мм и 150 минометов.
Т.е. по огневой мощи КаУР не дотягивал до дивизии.

А вот, кстати, что имел КаУР по совершенно точной оценке, если кто еще не в курсе (немного ошибся при оценке навскидку) :
  • Вложение: Снимок.JPG
    (Размер: 47.38KB, Загружено 1521 раз)

[Обновления: вт, 23 июля 2013 00:19]

Известить модератора

Re: А что там не так? [сообщение #155606 является ответом на сообщение #155575] вт, 23 июля 2013 03:44 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ntall
А текст? Текст получается тоже высочайше осенен? По мне так текст плохой.

" А вот о КаУРе (Карельском укрепрайоне), линии оборонных сооружений на советской стороне, известно мало - при том, что КаУР, как выясняется, имел куда более важное значение для нашей истории, чем финские укрепления."

Странное противопоставление. Странная драма, сейчас 2013 год, спасибо всем сопричастным, про КАУР в народе знают уж точно не меньше, чем про условную линию Маннергейма.
Знают названия, больше не знают, конечно, ничего.

Я уж не говорю про ошибку прям в заглавных титрах. Уровень сразу задается.
Re: что там не так [сообщение #155612 является ответом на сообщение #155579] вт, 23 июля 2013 10:48 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Тульнов Олег
alexsvar писал(а) вт, 23 июля 2013 00:18

Не хотел я, ну вот зачем вынуждать-то?

"благодаря КаУРу удалось снять максимум войск с Перешейка и остановить немцев на южных подступах к городу" - мне неизвестен такой факт в 1941 году (контекст в оспаривании тезиса фразы "благодаря КаУРу Ленинград отстояли"). Речь идет о полевых войсках.


Ну, допустим, я сформулирую так:

Благодаря КаУРу, войска, назначенные для обороны Карельскоого перешейка сняли (например, из плана) и отправили на оборону города.

Так лучше?

Я не совсем понимаю - Вы сомневаетесь, что наличие КаУРа позволило оборонять Перешеек гораздо меньшими силами, чем если бы КаУРа не было?

Цитата:


Очень грубо можно прикинуть чему была эквивалента огневая мощь КаУРа в обсуждаемый момент. 200 дотов * 50% вооруженности * 4 амбразуры = 400 станковых пулеметов.


Это очень грубо. А я могу вспомнить, что постройка всего лишь 96 ДОТов рубежа Ижора позволила снять с этого направления две полнокровных дивизии без потери обороноспособности. Всё-таки установленные в долговременных сооружениях пулеметы, пристреленные на местности - это совсем не эквивалент тем же пулеметам, установленным в поле. Да ещё и подкрепленные искуственными препятствиями, путями снабжения и тому подобному. Например, если считать не по пулеметам, а по электрофицированым заграждениям, каУР любую армию покроет.

Цитата:

А вот, кстати, что имел КаУР по совершенно точной оценке, если кто еще не в курсе (немного ошибся при оценке навскидку) :



Ну, как раз и документ в тему.
Re: что там не так [сообщение #155630 является ответом на сообщение #155579] вт, 23 июля 2013 14:39 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Евгений Виноградный

alexsvar писал(а) вт, 23 июля 2013 00:18

А вот, кстати, что имел КаУР по совершенно точной оценке, если кто еще не в курсе (немного ошибся при оценке навскидку)...

ИМХО. Два пульбата в КрУР с 330 пулеметами это весьма приличная сила для того чтобы "благодаря КаУРу удалось снять максимум войск с Перешейка и остановить немцев на южных подступах к городу" хотя бы потому, что полевые и мех. войска высвобожденные на перешейке могли использоваться на юге, а также и те войска, которые высвбодились на юге после занятия ОПАБ-ами рубежа на КрУРе. Конечно, выражение в кавычках носит слишком категоричную форму. Для моделей процессов со многими переменными очень сложно выделить "самую значимую переменную" на каком то промежутке, поэтому все подобные утверждения носят характер "экспертной оценки" и их довольно НЕпросто подтвердить и/или опровергнуть.
Re: что там не так [сообщение #155641 является ответом на сообщение #155630] вт, 23 июля 2013 23:33 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ulet
Евгений Виноградный(ssdi) писал(а) вт, 23 июля 2013 14:39

alexsvar писал(а) вт, 23 июля 2013 00:18

А вот, кстати, что имел КаУР по совершенно точной оценке, если кто еще не в курсе (немного ошибся при оценке навскидку)...

ИМХО. Два пульбата в КрУР с 330 пулеметами это весьма приличная сила для того чтобы "благодаря КаУРу удалось снять максимум войск с Перешейка и остановить немцев на южных подступах к городу" хотя бы потому, что полевые и мех. войска высвобожденные на перешейке могли использоваться на юге, а также и те войска, которые высвбодились на юге после занятия ОПАБ-ами рубежа на КрУРе. Конечно, выражение в кавычках носит слишком категоричную форму. Для моделей процессов со многими переменными очень сложно выделить "самую значимую переменную" на каком то промежутке, поэтому все подобные утверждения носят характер "экспертной оценки" и их довольно НЕпросто подтвердить и/или опровергнуть.


Наверное стоит определиться с датами. Если не ошибаюсь, с КП снимали части, когда не предполагалось, что КАУР будет задействован. Когда наши пытались обороняться северней Вуоксы. Какие части были переброшены на юг, с 27 августа, когда фронт на КП рухнул, по 10 сентября, когда немцы уже остановились? Когда был получен приказ, удерживать оборону по старой границе, до заполнения КАУР, когда ОПАБ КАУР отходили от Рауту.

Да, некоторые подразделения, были отправлены на юг, но в то же время, в августе, на КП была переброшена 265сд, которую изначально предполагалось использовать на КрУРе. Так что на мы видим скорее неразбериху у командования, а не "максимальное снятие войск для остановки гитлеровцев".

Тезис - "благодаря КаУРу удалось снять максимум войск с Перешейка и остановить немцев на южных подступах к городу" был бы верен, если бы финны уже уткнулись в КАУР, а немцы только подходили к южным рубежам.
Фразы "остановить немцев", "могли использоваться на юге" и "отправили на оборону города" по смыслу не равнозначны.

Я уже приводил записи из финского ЖБД и мемуары офицеров. Ну не собирались финны идти дальше, чем дошли. Сейчас периодически пытаюсь найти конкретные приказы, по которым действовали их войска. Встречаются упоминания ожидания решения парламента Финляндии, для перехода старой границы, которое было получено не совсем просто. КАУР тут совсем не причём. Финны выполнили поставленную задачу и остановились.

[Обновления: вт, 23 июля 2013 23:34]

Известить модератора

Re: фильм про КаУР [сообщение #155646 является ответом на сообщение #155522] ср, 24 июля 2013 00:52 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ntall
Вообще все это довольно грустно. Детям там, похоже, мозги пачкают идеологией изрядно. Ранее, в качестве приглашенной исторической звезды фигурировал Стариков.
Re: что там не так [сообщение #155647 является ответом на сообщение #155641] ср, 24 июля 2013 04:13 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Евгений Виноградный

Два артпульбата были переброшены для усиления КрУРа в двадцатых числах августа 1941. Причем два ОПАБа полного состава. 283 ОПАБ вернулся в распоряжение КаУРа только в феврале 1942 с рубежа Колпино-Усть-Тосно. Номер другого ОПАБа я не знаю. Вдобавок саперный батальон без роты со ста машинами - устанавливали миновзрывные заграждения, фугасы, газрушал мосты и дороги на юге.. 4-ый ОПАБ ВыбУРа(был выделен из КаУР в январе 1941) также перебазировали на юг в первых числах августа в распоряжение Слуцко-Колпинского УРа(берег Ижоры), затем после боев и доукомплектования стал 247 артпульбатом и занимал оборону на центральном участке Пулковских высот в октябре.
Re: что там не так [сообщение #155653 является ответом на сообщение #155641] ср, 24 июля 2013 13:44 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Тульнов Олег
ulet писал(а) вт, 23 июля 2013 23:33


Наверное стоит определиться с датами. Если не ошибаюсь, с КП снимали части, когда не предполагалось, что КАУР будет задействован.


Такого момента не было. Если не считать 1940-й, когда все силы с КаУРа были переброшены на строительство нового рубежа. КаУР готовили к обороне всё время, а уж после начала войны - наиболее интенсивно.

Цитата:

Какие части были переброшены на юг, с 27 августа, когда фронт на КП рухнул, по 10 сентября, когда немцы уже остановились? Когда был получен приказ, удерживать оборону по старой границе, до заполнения КАУР, когда ОПАБ КАУР отходили от Рауту.


Может быть я не совсем ясно выразился? Я же не имел ввиду, что на КаУРе стояли какие-то части, которые были сняты оттуда и переброшены навстречу немцам. Хотя и такие части были. Я имел ввиду, что само наличие КаУРа позволило перебрасывать с других участков части (навстречу немцам), которые в противном случае пришлось бы перебрасывать на Карельский перешеек (если бы не было КаУРа).

Думаю, Кирилл Борисович именно это и имел ввиду.

То есть имея ввиду, что с севера Ленинград прикрывает КаУР, мы могли не оглядываясь на этот участок перебрасывать части на юг. А в то время каждый штык был на счету.


Цитата:

Тезис - "благодаря КаУРу удалось снять максимум войск с Перешейка и остановить немцев на южных подступах к городу" был бы верен, если бы финны уже уткнулись в КАУР, а немцы только подходили к южным рубежам.


Прошу прощения, а на самом деле как было? Что-то я не понял фразу.

Цитата:

Я уже приводил записи из финского ЖБД и мемуары офицеров. Ну не собирались финны идти дальше, чем дошли.


То есть как не собирались? Получается, КаУР построили зря? Финны всё равно не собирались идти дальше, чем пошли? То есть именно это, а не наличие КаУРа, позволяло снять с Карельского все части и бросить их на юг! Блин, вот наши дураки, столько денег вбухали в совершенно бесполезный КаУР, держали всю войну какие-то части на нем, а все бестолку! Финны все равно бы дальше не пошли. Ё-прст, как обидно-то. Жаль, что мемуары они публиковали после. Ну сказали бы тогда "мы дальше не пойдем", нам бы и КаУР не пришлось бы строить, и все войска можно было бы спокойно снимать с этого направления, и перебрасывать на южное. Вообще все, до последнего человека. И не было бы окружений под Сортовалой, и нечего было бы нам восстанавливать, и дискуссии этой не было бы. Столько народу зря погибло! Жаль.

[Обновления: ср, 24 июля 2013 13:48]

Известить модератора

Re: что там не так [сообщение #155659 является ответом на сообщение #155653] ср, 24 июля 2013 14:10 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Евгений Виноградный

Тульнов Олег писал(а) ср, 24 июля 2013 13:44


Цитата:

Тезис - "благодаря КаУРу удалось снять максимум войск с Перешейка и остановить немцев на южных подступах к городу" был бы верен, если бы финны уже уткнулись в КАУР, а немцы только подходили к южным рубежам.


Прошу прощения, а на самом деле как было? Что-то я не понял фразу.


Насколько помню, самые активные действия финнов на основном рубеже КаУРа как раз и были в начале сентября 1941г. Движение по дороге на Охту, события на 07-ке и т.п. В августе и сентябре как раз и выделялись подразделения КаУра для обороны ближних подступов и предполья.

Цитата:

Я уже приводил записи из финского ЖБД и мемуары офицеров. Ну не собирались финны идти дальше, чем дошли.


Тульнов Олег писал(а) ср, 24 июля 2013 13:44


То есть как не собирались? Получается, КаУР построили зря? Финны всё равно не собирались идти дальше, чем пошли? То есть именно это, а не наличие КаУРа, позволяло снять с Карельского все части и бросить их на юг! Блин, вот наши дураки, столько денег вбухали в совершенно бесполезный КаУР, держали всю войну какие-то части на нем, а все бестолку! Финны все равно бы дальше не пошли. Ё-прст, как обидно-то. Жаль, что мемуары они публиковали после. Ну сказали бы тогда "мы дальше не пойдем", нам бы и КаУР не пришлось бы строить, и все войска можно было бы спокойно снимать с этого направления, и перебрасывать на южное. Вообще все, до последнего человека. И не было бы окружений под Сортовалой, и нечего было бы нам восстанавливать, и дискуссии этой не было бы. Столько народу зря погибло! Жаль.

Как же не пошли? В Карелии пошли и еще как, опять же плацдарм у Лодейного поля и т.п. По отчетам Ф. командования, Ф. утверждали, что при такой активности ведения БД людских ресурсов хватит до середины-конца сентября. И опять же проблемы со снабжением действующих войск БП, питание и т.п.
Re: что там не так [сообщение #155684 является ответом на сообщение #155653] чт, 25 июля 2013 10:25 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
ulet
Тульнов Олег писал(а) ср, 24 июля 2013 13:44



Такого момента не было. Если не считать 1940-й, когда все силы с КаУРа были переброшены на строительство нового рубежа. КаУР готовили к обороне всё время, а уж после начала войны - наиболее интенсивно.

Да что вы говорите?! Напомню, что война началась в 41.
Хотелось бы документов каких, особенно по бетонным работам. Я вот всё думку думаю, когда бросили мешки с цементом и готовый раствор возле некоторых сооружений.

Цитата:

Может быть я не совсем ясно выразился? Я же не имел ввиду, что на КаУРе стояли какие-то части, которые были сняты оттуда и переброшены навстречу немцам. Хотя и такие части были. Я имел ввиду, что само наличие КаУРа позволило перебрасывать с других участков части (навстречу немцам), которые в противном случае пришлось бы перебрасывать на Карельский перешеек (если бы не было КаУРа).

Наличие каких либо бетонных сооружений, даже с вооружением, но без солдат не имеет значения. Воюют солдаты, а не бетон.
С каких, "других участков" КП, могли перебрасывать войска, во второй половине августа, когда стало очевидным, что КАУРу придётся воевать?

Ещё раз повторю, вся эта "переброска войск" сильно напоминает разгильдяйство и беспорядок у командования.

Цитата:

То есть имея ввиду, что с севера Ленинград прикрывает КаУР, мы могли не оглядываясь на этот участок перебрасывать части на юг. А в то время каждый штык был на счету.


Тем не менее, на КП была отправлена 265сд, вместо предполагавшегося КрУРа. Казалось бы не трогай ОПАБы КАУР и полк 198сд, и можно не гонять 265сд туда сюда.

Цитата:

Прошу прощения, а на самом деле как было? Что-то я не понял фразу.

Да как то одновременно всё случилось. И финны подошли и немцы, и дружно остановились. Немцы видимо тоже из за КАУР.

Цитата:


То есть как не собирались? Получается, КаУР построили зря? Финны всё равно не собирались идти дальше, чем пошли? То есть именно это, а не наличие КаУРа, позволяло снять с Карельского все части и бросить их на юг! Блин, вот наши дураки, столько денег вбухали в совершенно бесполезный КаУР, держали всю войну какие-то части на нем, а все бестолку! Финны все равно бы дальше не пошли. Ё-прст, как обидно-то. Жаль, что мемуары они публиковали после. Ну сказали бы тогда "мы дальше не пойдем", нам бы и КаУР не пришлось бы строить, и все войска можно было бы спокойно снимать с этого направления, и перебрасывать на южное. Вообще все, до последнего человека. И не было бы окружений под Сортовалой, и нечего было бы нам восстанавливать, и дискуссии этой не было бы. Столько народу зря погибло! Жаль.

А к чему сарказм? Сопоставьте население Ленинграда и Финляндии. Отчасти наши "историки" правы, финнам не нужен был Ленинград по гуманистическим соображениям... к своему народу. Могу только предложить в какой нибудь другой теме потеоретизировать, до каких рубежей собирались идти финны на КП. Только без агитпропа. А пока я ищу приказы...Сам удивился, что для перехода границы финнам потребовалось разрешение парламента. Дикари.

Цитата:

Жаль, что мемуары они публиковали после.

Так и наши, свои мемуары писали после. Но я о ЖБД и военных дневниках.

Цитата:

...Ylimmän sodanjohdon tavoitteena oli se, että puolustuslinjat oli sijoitettava niin, että Kannas katkaistaisiin mahdollisimman suoraviivaisesti kapeimmalta kohdalta. Sen johdosta etenemistä oli vielä jatkettava...
1JR 01/09 1941



"..Высшее военное руководство было заинтересовано в том, что бы линия обороны располагалась так, что бы пересекать Перешеек в виде спрямлённой линии в самом узком месте. В результате прогресс по-прежнему необходим..." (перевод Ulet)
Re: что там не так [сообщение #155689 является ответом на сообщение #155684] чт, 25 июля 2013 11:42 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
ТЧ-20
ulet писал(а) чт, 25 июля 2013 10:25


Цитата:

...Ylimmän sodanjohdon tavoitteena oli se, että puolustuslinjat oli sijoitettava niin, että Kannas katkaistaisiin mahdollisimman suoraviivaisesti kapeimmalta kohdalta. Sen johdosta etenemistä oli vielä jatkettava...
1JR 01/09 1941



"..Высшее военное руководство было заинтересовано в том, что бы линия обороны располагалась так, что бы пересекать Перешеек в виде спрямлённой линии в самом узком месте. В результате прогресс по-прежнему необходим..." (перевод Ulet)

Данная цитата не совсем по делу или же вырвана из контекста. Самое узкое место на Карельском перешейке находится значительно ближе к Ленинграду. Доказать нежелание финнов идти дальше КаУКа можно на основе предвоенных планов финского командования. Такие цитаты смогли бы решить этот спор положительно для Вас.
Предыдущая тема: АПК ПР КаУРа в Орехово
Следующая тема: Водные препятствия. 1943 год
Переход к форуму:
  


Текущее время: пн мар #d 06:36:51 MSK 2019