Nuno Gomes писал(а) ср, 17 июля 2019 10:34

Randy писал(а) ср, 17 июля 2019 06:33

Денис С писал(а) вт, 16 июля 2019 19:09

Nuno Gomes писал(а) вт, 16 июля 2019 13:52

Зачем ее вообще убирать? Лафонская улица возвращена, название площади будет неоригинальным скучноватым дублем. .

Скучноватые дубли - обилие проездов с названием Смольный.

Да, вот Пальменбахскую хорошо бы вернуть

Цитата:

Но там ведь был целый "начальницкий" ансамбль, и Пальменбахская интересна именно как часть тематического ансамбля. Стоит ли рушить нынешний "моносмольный" ансамбль (пусть и скучноватый), если остальные пазлы (Долгоруковский, Леонтьевские, Адлербергский сад) не возвращать?

Так вот и надо возвращать! Зачем нам скучноватый моносмольнинский ансабмбль, если есть такое шикарное разноголосие имен.

А почему нет? Да и можно ли считать ансамблем совокупность одинаковых или почти одинаковых названий, отличающихся только статусной частью? Если и можно, то его ценность всяко невелика, и изъятие одного из многочисленных "смольных" никак не тянет на "разрушение" (наоборот, уменьшит путаницу).

Сами же пишете как много было интересных несмольнинских названий. Их и надо возвращать.
В какой-то степени они адекватнее отражают изменение общественно-политического статуса этого комплекса зданий, которое произошло в XX веке. «Смольный» стало синонимом понятия городская администрация или мэрия и эти монотонные названия, «опоясывающие» этот комплекс как бы маркируют его в нейтрально-деловом ключе. Учитывая все это, стоит ли бесхитростно возвращаться к топонимии времен «благородных девиц» - вопрос не такой однозначный.